La Cité catholique

attaques personnelles supprimées


A part cela, merci pour votre commentaire à mon intention, je crois l'avoir bien compris.

Désolé Anachorète si je pollue votre fil, mais l’heure est grave et cela touche à un des sujets cachés mais majeurs de ce forum.
Lisez le chapitre 13 de Marc ou le 21 de Luc ou le 24 de Mathieu.
Pour être encore plus précis : le 13 (24-30) de Mathieu ou le 3 (22-30) de Marc (présent aussi chez Luc ou Mathieu).
Pour élaborer un antidote il y a le 12 (47-53 ) de Luc.
Qui lui-même est à pondérer de la parabole du bon berger de Jean, ou de son discours du jeudi saint .
C’est sans fin et cela peut bien remplacer la théologie en restant presque « ludique », car il y a suspens et devinette !

anachorète moderne a écrit : ↑mer. 27 oct. 2021, 8:44 Je lui ai demandé par exemple si les anges étaient supérieurs aux hommes car il est question de " créatures les plus nobles créées " dans le catéchisme de Saint Pie x, là il m'a dit que cette question lui paraissait oiseuse car ça n'aide pas à améliorer la charité. C'est une connaissance assez superficielle selon lui.

J'ai lu votre post en retard, et je vous promets de ne plus pour ma part y faire d'intrusion touchant à une polémique. Cela vous étonnera peut-être, mais je n'ai pour celles-ci aucun goût, je vous le certifie.
J'apprécie à ce titre beaucoup les réponses de votre accompagnateur, il me semble bien vous convenir en plus.
Sur le point précis des anges, je dirai qu'autrefois il était théologiquement patent qu'ils étaient des créatures supérieures à nous - Marie les dépassant par une grâce très particulière et unique.
Depuis quelque temps, l'idée s'insinue que le contraire pourrait se révéler une fois notamment le jugement dernier arrivé, puisque d'avoir un corps glorieux et une âme, comme Jésus, pourrait représenter finalement une supériorité.
Comme quoi rien n'est jamais gagné, en théologie !

Et la réponse qu'il vous a faite est particulièrement juste et pertinente dans ce contexte, avouez-le !

Merci Cmoi pour votre réponse, qui soulève bien des points que j'écartais volontairement pour garder la possibilité de dialoguer avec ce membre.

Pour me faire pardonner d'avoir également pollué la demande, je propose à Anachorète Moderne un site tenu par un prêtre (anciennement dogmatique.net, dont le contenu est toujours proposé dans "cours universitaires/dogmatique") qui aborde la théologie; car le sujet ne manquera pas de l'intéressé dans un avenir proche.

http://www.theologie.fr/

Cmoi,

Oui, il est vrai que parfois, j'ai une soif de savoir qui n'est pas toujours nécessaire et peut me faire perdre mon temps à ergoter sur des détails, et donc ne pas me concentrer sur la charité. ça me fait d'ailleurs penser à un passage de l'imitation du Christ, qui corrobore cette idée.

Kerygme,

Merci beaucoup, pour le lien. J'irai probablement jeter un oeil un de ces 4.
J'ai quelques soucis de concentration cependant ; J'vais y aller tout doucement.

Et au fait, merci pour la suggestion d'avoir un accompagnement spirituel. Je pense que ça me fait beaucoup de bien et
j'ai une façon de penser moins "hétérodoxe" qu'auparavant.

Kerygme a écrit : ↑mer. 27 oct. 2021, 9:29
Le (... )el.

Donc, tout ça pour dire simplement que l'Église n'affirme pas que le Catéchisme de 1992 ou ses éditions et varaints ulterieurs sont "le catechisme officiel de l'Église". C'est vous qui l'affirmez.
Voulez-vous vraiment mon opinion personnelle ? Alors lisez plus bas !

Anachorète moderne,
Mon opinion personnelle est que le Catechisme de St Pie X (attention ! il y a deux: Le Petit et Le Grand ! ) reflète ce que l'Église a toujours cru. Par contre, le Catéchisme de 1992, avec ses variantes ultérieurs et ses articles en permanent changement (voir ici) reflète la foi de ce qu'un évêque a remarquablement bien qualifié d'Église Conciliaire. Le premier est clair, le deuxième est glissant. Le premier contient des phrases courtes, le deuxième des phrases kilométriques. Le premier dit tout ce qui est important pour arriver à la vision béatifique, le deuxième veut tout dire. Si vous lisez et vous assimilez le premier, alors vous saurez que si vous faites a, b, c, et vous évitez de faire x, y, z, alors vous serez à coup sûr sauvé. Par contre, si vous lisez et même si vous assimilez le deuxième (jamais évident, car les conditions sont de l'ordre de la subjectivité et d'ailleurs même le mot "condition" repugne aux conciliaristes), alors vous ne serez sûr de rien. Même si, après avoir lu le premier, vous n'avez pas encore fait les choses a, b, c, tendis que vous continuez de faire les choses x, y, z, la nécessité de changer de vie, et cela le plus rapidement possible, sera éclatante dans vos yeux. Par contre, après avoir lu le premier, la nécessité de changer quoi que ce soit dans votre vie ne vous sera pas si évidente.
Voici, Anachorète, en quelques mots et sans entrer dans les détails, mon opinion personnelle. Bien évidemment, vous auriez remarqué le fait que les opinions personnelles des uns qui se sont exprimés sur ce fil sont complètement différentes. Cela ne me dérange pas. La chose qui me dérange est seulement quand une opinion personnelle est prise pour 'juste", voire "point de vue officiel".

Par ailleurs, quelques leçons sur l'Évangile en vidéo trouveront, peut-être, votre intérêt. Il s'agit des enrégistrements avec père Laguérie, un prêtre catholique traditionnel. Mais, pour mieux connaître les Évangiles, faites d'abord connaissance avec les Évangélistes, ici.

Bref, on a compris, Altior, que vous êtes traditionaliste.
Par ailleurs, vous n'avez pas vu qu'on vous parlait ici : https://www.cite-catholique.org/viewtop ... 93#p441993

Cher Anachorète Moderne,

merci d'avoir ouvert ce fil.
Merci pour votre franchise et lucidité de votre dernier post.
Cela m'a permis de voir chez moi aussi une grande tentation "sous apparence de bien".

C'est clair que la vie chrétienne ne se réduit pas au savoir théologique intellectuel.
Surtout si ce "soi-disant savoir" nourrit l'orgueil et non notre foi ni la charité envers Dieu et le prochain.

Je déplore ainsi la "course à l'échalotte" (ou surenchère) contemporaine dans le domaine théologique ou pseudo-théologique, que j'ai aussi tenté d'emprunter dernièrement.
Je ne pense pas que tous les chrétiens aient vocation à faire de la théologie ni que ce soit la volonté de Dieu pour son peuple, pour sa famille terrestre.

Je trouve même ahurissant que de nos jours, les théologiens aient plus d'importance que Dieu lui-même...
Je veux dire par là que bien souvent la puissance et la lumière-clarté divine de l'Evangile est écartée au profit de théologiens obscurs, tordus dans leurs raisonnements et parfois falsificateurs de la parole et l'exemple divin du Christ.
Comme si le filtre "théologiens" était devenu obligatoire pour les croyants et pour leur foi, au détriment des pasteurs légitimes et au détriment du Magistère de l'Eglise, comme aussi au détriment de la conscience personnelle...
En forçant le trait (pour être bref), je trouve que le rapport actuel aux théologiens est excessif et dangereux, au point de permettre des dérives sectaires, et des tentatives de manipulation de l'opinion publique des fidèles pour leur faire avaler n'importe quoi...

A ce que je sache, tous les théologiens ne sont pas "d'Eglise", et la plupart n'ont pas reçu l'onction, ni le pouvoir de gouverner, enseigner et sanctifier l'Eglise et chaque fidèle en particulier.

Léon a écrit : ↑jeu. 28 oct. 2021, 11:00 A ce que je sache, tous les théologiens ne sont pas "d'Eglise", et la plupart n'ont pas reçu l'onction, ni le pouvoir de gouverner, enseigner et sanctifier l'Eglise et chaque fidèle en particulier.

Bonjour Léon,

Vous avez bien raison, il est vrai que la théologie moderne est souvent l'art de compliquer les choses.

Mais ce qui me plait particulièrement, et que je trouve en droite ligne avec l'esprit de l'évangile, c'est l'exemple de la petite Thérèse - avec sa grande simplicité - qui en a dépassé beaucoup en étant reconnue Docteur de l'Église (Doctor Ecclesiae); et donc une autorité exceptionnelle dans ce domaine. Et pourtant quoi de plus simple que la lecture d'«histoire d'une âme» ou même de ses poèmes ? Je trouve que Dieu, au travers de son Église, est un grand pédagogue qui va parler aux uns au travers de saint Thomas d'Aquin et à d'autres au travers de sainte Thérèse de Lizieux.

Et vous faites également bien de différencier les théologiens entre eux : ceux qui font de l'enseignement théologique, de ceux qui font des recherches et qui ont une chaire dans une université pontificale et le statut canonique pour cette mission, et nos évêques qui sont les docteurs par excellence oserais-je formuler.