La Cité catholique

prodigal a écrit : ↑lun. 04 mai 2026, 14:40 Mais il ne s'agit pas géométrie euclidienne!
Sur ce point je donnerais raison à Utilisateur999. L'intelligence se sert d'hypothèses pour mieux comprendre les questions qui l'occupent, qu'elles soient vraies, douteuses ou fausses. Tant qu'elle se souvient qu'il s'agit d'hypothèses elle est en droit de le faire, et ce travail a toutes les chances d'être fécond.
On peut donc raisonner en admettant provisoirement ce qui est faux, afin d'en voir les conséquences. C'est le cas du fameux raisonnement par l'absurde. Mais c'est aussi ce que font tous ceux qui sont soucieux de comprendre ce qu'ils veulent réfuter.
Tout ceci cependant à la condition qu'il s'agisse bien de raisonner, et non d'asséner des opinions que l'on refuse de soumettre à examen.

Je suis d'accord avec vous et particulièrement sur la dernière phrase.

Le principe reste d'accepter les axiomes euclidiens (anna2003 a 1000% raison), mais on peut y déroger sous respect de la dernière phrase.

On ne peut pas jouer aux echecs en modifiant toutes les règles. Mais, on peut s'interroger si le cavalier ne bouge pas en L qu'est ce qui se passe.

C'est une réflexion sur la réflexion.

Ce raisonnement me fait penser au pari de Pascal.

"Nous aurions toujours intérêt à croire en Dieu car il y aurait tout à gagner si son existence était avérée et rien à perdre si ce n’était pas le cas. Comme l’écrit Pascal dans ses Pensées : Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter."

Anna2003 a écrit : ↑lun. 04 mai 2026, 14:08 On peut faire de géométrie euclidienne, si on accepte pas les axiomes ?

Vous trop rationnelle !

La réflexion humaine est beaucoup plus complexe..que les mathématiques !

PS : ..et il exite aussi la géométrie non euclidienne !

Utilisateur_999 a écrit : ↑Hier, 18:56

Anna2003 a écrit : ↑lun. 04 mai 2026, 14:08 On peut faire de géométrie euclidienne, si on accepte pas les axiomes ?

Vous trop rationnelle !

La réflexion humaine est beaucoup plus complexe..que les mathématiques !

PS : ..et il exite aussi la géométrie non euclidienne !

Oui mais la doctrine, comme les mathématiques est un système axiomatique.

Évidemment il y a des géométries différentes, mais on peut pas mélanger des axiomatisations différentes.

Ps: Léon 14 est mathematicien , pareil Abbé Raffray (prêtre connu sur YouTube )

On peut en effet trouver un point commun entre une vérité révélée et un axiome, celui que vous mettez en avant : l'un comme l'autre sont admis sans être démontrés.
Mais il y a aussi des différences capitales. Un axiome est sans mystère, et il est reçu par l'intelligence comme vrai du fait qu'il est compris et que toutes ses conséquences peuvent être rationnellement tirées.
Une vérité révélée, en revanche, porte en elle son mystère, qui demande méditation et approfondissement.
Contrairement à l'axiome, une vérité révélée n'engendre pas de théorème. Son fruit est la purification de l'intelligence en vue de la sainteté, ce qui diffère fortement, vous en conviendrez, d'une série indéfinie de propositions incontestables.
Je ne suis donc pas d'accord pour réduire la théologie à une axiomatique. La sainte Trinité, par exemple, n'est pas un axiome, et l'on ne peut en déduire, pardonnez-moi mon ton un peu léger, que la Trinité au carré est égale à un seul Dieu en neuf personnes, ce qui n'aurait tout simplement aucune sens. De même, un tout petit peu plus sérieusement, de ce que Jésus-Christ est l'incarnation du Fils on ne doit pas déduire que Dieu s'est reproduit, comme certains musulmans s'imaginent que nous croyons.
Je dis ceci non pas pour polémiquer, car je ne crois pas que nous soyons vraiment en désaccord, mais il me semble que cela mérite d'être examiné, car ce n'est pas une question facile!

C'est toujours très intéressant ce que vous dites.