La Cité catholique

Nanimo a écrit : La protestante en p'tits morceaux (de la faute à Rousseau, je n'en sais rien), mais si c'est par terre, c'est sans aucun doute d'la faute à Luther.

Quel talent poétique! Joliment dit, Nanimo!

Bonjour (et bravo pour le "jeu de mots", Nanimo),
Nous n'oublierons pas de dire, cependant, que Luther était un moine catholique. il n'avait nullement l'intention de créer une nouvelle religion (ni même une nouvelle Eglise Chretienne). Il voulait rester fidèle au Pape, mais par fidélité à ce qu'il pensait être la vérité, il a publié les "99 thèses".
Cela lui a valu l'excommunication.

Il est cependant très intéressant de noter que le Concile de Trente (je crois que c'est bien celui-là), qui a suivi de quelques années cette excommunication, a consisté à intégrer à la théologie catholique certaines des thèses de Luther.

Ceci pour nourrir notre humilité de Catholiques (à commencer par la mienne qui en a bien besoin). J'éspère n'avoir pas dit trop de bêtises.

Cordialement.

http://ejabenoit.new.fr

Ce n'est pas tout à fait exact. Le concile de Trente a fortement condamné certaines (41) des 95 (et non 99) thèses de Luther. Bien sûr, certaines thèses de Luther étaient intéressantes et ont ouvert une certaine réflexion sur l'Eglise, mais ce n'est pas pour elles qu'il a été condamné. J'essaierai de prendre le temps ultérieurement de détailler tout cela, notamment la question de la grâce, la sola scriptura et la sola fidei.

Benoit V a écrit :Nous n'oublierons pas de dire, cependant, que Luther était un moine catholique. il n'avait nullement l'intention de créer une nouvelle religion (ni même une nouvelle Eglise Chretienne).

Je m'exprime rarement sur les questions religieuses et je ne vais pas ici changer d'orientation, car je ne m'avancerai pas sur le terrain théologique, ni même religieux. Mais il me semble que remettre les Saintes Écritures dans les mains du tout venant, c'est sur le plan simple de la méthodologie des écrits, n'importe lesquels, courir le risque de multiplier les versions et les interprétations.

Et je me suis souvent demandé si l'éclatement du mouvement de la Réforme, comme en témoigne la multitude des dénominations, n'était pas l'un des effets prévisibles de cette rebellion contre le Magistère.
C'était le sens de ma boutade.

Sursum Corda a écrit :Ce n'est pas tout à fait exact. Le concile de Trente a fortement condamné certaines (41) des 95 (et non 99) thèses de Luther. Bien sûr, certaines thèses de Luther étaient intéressantes et ont ouvert une certaine réflexion sur l'Eglise, mais ce n'est pas pour elles qu'il a été condamné. J'essaierai de prendre le temps ultérieurement de détailler tout cela, notamment la question de la grâce, la sola scriptura et la sola fidei.

Il me semble tout de même que le Concile de Trente a voulu être un pont en faveur des "réformés" en vue de leur permettre de rester dans l'Eglise du Christ.
Trente était en soit un lieu neutre.

Ensuite, comme Mgr Lefebvre plus récemment, certains points avancés par Luther étaient vrais.
Mais d'autres étaient totalement faux.
Est-ce que la "réforme" selon on petit ego justifie de se séparer de l'Eglise ? N'est-ce pas justement une limite montrant le flirt avec l'hérésie ?

Pour être vraiment efficace dans la juste mesure de leurs propos, ces 2 hommes auraient mieux fait de rester dans l'Eglise.