Re: Cessons la guerre des messes
Publié : jeu. 02 mai 2019, 16:45
Prodigal, vous êtes de toute évidence un énorme moderno-gauchiste.
Choqué & déçu.
Choqué & déçu.
Je crois qu'au fond, ce qui a créé le fossé est indéfinissable. Voilà des années, et des pages et des pages, que l'on s'épuise à expliquer, en long, en large et en travers, sous toutes les coutures, ce qui ne va pas avec la messe moderne, et que l'on se heurte à un mur d'incompréhension. D'où une certaine lassitude.prodigal a écrit : ↑jeu. 02 mai 2019, 16:13 Quelque chose me frappe en parcourant les 11 pages de discussion. Peut-être n'ai-je pas fait attention, mais il me semble qu'il n'y a personne pour défendre l'idée d'une messe qui serait la représentation d'une sorte de collation festive prise entre amis.
Bien au contraire, tous, même ceux que certains seraient prêts à traiter de moderno-gauchistes, tous défendent l'idée de sacré, tous attendent et espèrent que la liturgie installe le recueillement nécessaire à la contemplation des choses saintes.
Est-ce le hasard des tendances de notre forum qui produit cela? Au temps du concile en tous cas je gage que cela n'aurait pas du tout été la même chose. Aussi, incorrigible pacifiste que je suis, je me dis que voici une bonne base de réflexion. Tous levons les yeux vers le Seigneur, et attendons de la liturgie qu'elle nous apprenne à le faire humblement, dans la posture qui convient. Je ne dis pas que tout est là, mais n'est-ce pas l'essentiel?
Je vais essayer de prendre un autre angle d'approche. J'ai entendu parler, récemment, d'un livre intitulé "La haine de la musique", de Pascal Quignard. J’aimerais bien le lire et voir ce qu’il dit, car voilà un moment que je m’interroge sur cette question. Je crois que son propos principal est de déterminer comment, à l’époque moderne, la musique a pu entraîner des réactions de rejet à cause de son utilisation agressive par le système libéral et commercial. Les commerciaux savent, par exemple, qu’il est bon pour le chiffre d’affaire d’un magasin de passer une musique rythmée, qui a pour effet de stresser le client, et de le pousser à acheter vite et partir, plutôt que prendre le temps de flâner et de réfléchir. Les cafetiers utilisent la même méthode pour obliger les clients à libérer les tables, pour que ça tourne. Le stress est un outil de rendement dans une société dominée par les idéaux de commerce.
J’ai le sentiment qu’en filigrane, au-delà de l’opposition entre messe moderne et messe ancienne, il y a deux mentalités qui s’affrontent. Et la musique (qui est au cœur du dispositif liturgique), mais aussi la posture, la langue, le texte, l’organisation de l’espace, sont de puissants supports de ces mentalités antagonistes. Je dirais qu’il y a une mentalité « ancienne », ou du moins qui refuse la modernité lorsqu’il s’agit de rite religieux, car c’est le moment où l’on souhaite renouer le contact avec Dieu, qui se confond avec le sentiment d’une lignée ancestrale, « l’origine », et qui a besoin d’une coupure totale avec l’agitation du monde profane, surtout du monde libéral-libertaire dominé par la rentabilité commerciale, et une mentalité « moderne », que j’appellerais volontiers une mentalité « rock’n’roll », ou « jazz », ou encore « hippie », « new age », bref, une mentalité post-68, une mentalité fortement imprégnée des Beatles, groupe de rock qui réunit tous ces aspects, et dont le maître mot serait : « du passé faisons table rase » (quoique ce slogan soit d'origine communiste), qui rejette justement l’origine, le retour sur soi, sur le passé, voulant un rapport direct avec Dieu, un rapport plus énergique, « rythmé », « swingué », « rock », avec une petite pointe d’arrogance et d’humour, qui est un trait caractéristique du héros américain.
Alors, bien sûr, certains vont me tomber dessus en exigeant que je produise des sources (qui est le réflexe banal de l'internaute agressif en panne d'argument). Mais il est difficile d’en produire, puisqu’il ne s’agit finalement que de mentalité, ou de disposition mentale intérieure qu’induit tout un environnement musical, textuel, gestuel, etc.
Tout cela était en gestation depuis longtemps. La lecture de Huysmans et vraiment frappante à cet égard : on dirait, en le lisant, qu’on assiste à la préparation du Concile. L’élimination de l’ancienne messe a été justifiée par le manque d’application des prêtres, et la dévotion passive des fidèles. L’image caricaturale que l’on a en tête, c’est un prêtre qui arrive et monte à l’autel sans un regard pour l’assistance, qui elle-même plongée dans des livres de dévotion remarque à peine son arrivée. Il reste un moment à marmonner à l’autel, allant tantôt à droite, tantôt à gauche. Puis soudain, il repart. C’est fini. Les fidèles s’en vont. Voilà ce qu’il fallait donc réformer pour ranimer la ferveur réelle, à la fois des prêtres et des fidèles. Et pour y arriver, on a fait valser un rituel vieux de 1500 ans, d’un seul coup, pour mettre en place une espèce de thérapie de groupe, qui semble annoncer tous les séminaires de développement personnel que nous voyons fleurir aujourd’hui dans l’entreprise, pour rendre les employés plus rentables, c’est-à-dire plus corvéables, ayant accepté un véritable lessivage en règle de leur personnalité. L’incitation à la participation, par exemple, me fait penser au stress général mis en place dans l’entreprise avec incitation à sourire, à être heureux, à être ouvert. L’impossibilité de se retrancher derrière un pilier d’église évoque l’open space.
En réalité, ce qui était en cause, ce n’était pas le rite en lui-même, mais les gens qui le célébraient par-dessus la jambe. On le voit nettement chez Huysmans, 60 ans avant le Concile, qui déjà voit une division entre prêtres mystiques, célébrant saintement le mystère de la messe et des offices, et prêtres libéraux, modernes, américanisés (l’américanisation est un thème de réflexion chez Huysmans), qui voudraient bien se débarrasser de la liturgie antique de l’Eglise, pour la remplacer par des musiques de cabaret, des chansons de variété, des flon-flons des bals populaires. Et ce sont ceux-là qui ont abîmé la messe. N’est-ce pas d’un cynisme inouï que les mêmes qui ont tué la messe une première fois en la galvaudant se soient servi du prétexte de leurs propres dégradations pour prôner son anéantissement définitif ?
Aujourd’hui, nous voyons le point d’aboutissement lointain de tout ce processus, mais au fond, le séparatisme des mentalités est resté le même. Pourquoi les uns sont dérangés d’entendre des chants influencés par la variété, le jazz, le rock, des textes dans le style des chansons de variété, des postures modernes, des gestuelles, et d’autres non ? Pour une raison de disposition mentale intime difficile à expliquer. Les uns ne veulent pas voir débarquer la logique libérale, publicitaire, commerciale, dans l’enceinte religieuse, et y voient une forme de profanation. Les autres n’y voient, au contraire, aucune profanation, peut-être parce qu’ils n’ont pas besoin de la « clôture » entre monde profane et monde sacré ? C’est une piste.
Et le résultat de tout cela, c’est la division, qui était inévitable. Et c’est parce que cette révolution a entraîné la division qu’elle me paraît très fortement suspecte. Car si une liturgie qui perpétue la clôture entre profane et sacré ne pouvait qu’être fédératrice, et permettait à l’Église de continuer à former un bloc (personne ne songe à se plaindre d’entendre du plain-chant, par exemple, ou du moins très peu de gens), la pulvérisation de cette clôture par la révolution liturgique ne pouvait pas faire consensus, et devait nécessairement faire plonger l'Eglise dans une division grave.
