Pourquoi ce déchaînement contre l'Eglise catholique ?

[Raistlin]

Je ne serais pas prêt d'affirmer que des inconduites de la part de membres du clergé ne remonteraient pas tellement plus loin que l'année 1968, Raistlin.

Alors, je précise mon propos. Bien entendu qu'avant 1968, tous les prêtres et religieux n'étaient pas des saints. Bien entendu qu'il y a du y avoir des actes immoraux avant.

Seulement, je pense que la période de libération sexuelle, ainsi que l'érotisation croissante qui allait avec, a amplifié le phénomène. De fait, il semble bien que la majorité des cas de pédophilie dans l'Église aient eu lieu à cette période.

Il ne s'agit pas d'excuser, il s'agit de comprendre, de faire la lumière sur ces faits.

Un prêtre avec des tendances aurait bien plutôt vu là une bonne occasion de débarquer du sacerdoce avec ''les honneurs de la guerre'', tout en étant bien vu de la population.

Les tendances dont vous parlez relèvent du trouble psychologique. Croyez-vous qu'un prêtre pédophile ait pu se dire "chic, c'est le bon moment pour quitter le sacerdoce pour aller triporer des petits garçons" ? J'en doute.

Il en tenait bien plus à la nature du sacerdoce, je pense. Un mot : le sacrement. Imaginer un évêque d'il y a cent ans par exemple aller rompre les voeux d'un prêtre pour une raison d'inconduite morale ? Je croirais plutôt que l'Église s'en remettait à la bonne confession, la pénitence, les prières et tout.

Vous avez probablement raison.

A cela j'ajoute les propos que m’a tenu un prêtre une fois. Pour lui, le lien entre un évêque et un de ses prêtres était de l’ordre père/fils. Du coup, il expliquait, sans justifier, qu’il n’était pas si étrange que ça qu’un évêque veuille protéger un de ses prêtres, non pas pour qu’il recommence ses abominations ailleurs mais pour qu’il s’amende et change de comportement. Le problème avec cette attitude – et qu’à mon sens les évêques incriminés n’ont pas perçu – c’est que la pédophilie relève de la pathologie : le pédophile ne renonce donc pas à son comportement si aisément.


Encore une fois, il ne s'agit pas de justifier, mais de comprendre pour ne plus que ça se reproduise. La vérité se doit d'être objective et non pas partisane comme c'est le cas chez certains media.

Cordialement,

[jean_droit]

Je pense que pour les médias l'affaire de la pédophilie n'est qu'un simple prétexte pour attaquer l'Eglise, toute l'Eglise.
Tiens il y a eu une autre affaire de pédophilie dans mon département cette semaine. Elle n'a pas fait la Une de la Deux !
L'Eglise n'a jamais vraiment couvert les affaires de pédophilie mais a essayé de traiter le problème en interne.
D'abord il ne faut pas oublier que le pardon est une vertue chrétienne et que la confession est un sacrement.
Ce qui veut dire qu'absoudre et déplacer les prêtres pédophiles a semblé suffisant. Mais quid des victimes ?
Ensuite dès les premiers siècles de notre ère l'Eglise a bataillé pour ne plus dépendre de la justice civile. Je pense que la volonté de traiter le problème en interne est en droite ligne de cette volonté "antique".
Ceci étant dit il ne faut pas minimiser les copinages en tous genres qui ont étouffés bien des cas.
Enfin la perception de la pédophilie a changé dans le temps. Moi même je pense qu'il ne faut pas en faire le "crime suprême".

[Mistral]

Qu'il est étonnant que les thuriféraires des égouts s'auto-proclament tout à coup ligues de vertu. Voilà qui est peut-être le plus étonnant et, in fine, ce qui rend suspect leurs cris d'orfraie et la force avec laquelle ils s'acharnent si nombreux et avec une telle violence sur l'Église Catholique et pratiquent des amalgames honteux vis-à-vis du pape.

Quand je lis par exemple Libération ou L'Humanité s'indigner de cette manière sur les affaires de pédophilie dans l'Église ° (dont les actes sont bien évidemment à juger et condamner avec fermeté), tout en prenant bien soin de ne pas trop parler de la pédophilie qui s'exprime dans les autres religions, dans les autres "familles" de la chrétienté ou dans les corporations "bénies" de la société civile (Éducation nationale, Magistrature...); quand je constate aussi que des organes de presse ne se sont pas gênés dans un passé ancien pour faire l'apologie de la pédophilie ou plus récent dans l'affaire Polanski (icône cinématographique intouchable au nom de son présumé génie artistique) ; je me dis que ces anathèmes ont des relents bien diaboliques, tant dans leur intensité, leur simultanéité que dans leur provenance.

----
° dont certaines remontent à plusieurs décennies et on été jugées, voilà qui est curieux qu'on nous les ressortent dans un packaging aujourd'hui.

[Cinci]

Raistlin :

A cela j'ajoute les propos que m’a tenu un prêtre une fois. Pour lui, le lien entre un évêque et un de ses prêtres était de l’ordre père/fils. Du coup, il expliquait, sans justifier, qu’il n’était pas si étrange que ça qu’un évêque veuille protéger un de ses prêtres, non pas pour qu’il recommence ses abominations ailleurs mais pour qu’il s’amende et change de comportement. Le problème avec cette attitude – et qu’à mon sens les évêques incriminés n’ont pas perçu – c’est que la pédophilie relève de la pathologie : le pédophile ne renonce donc pas à son comportement si aisément.

Tout à fait. C'est en plein ça.

[jeanbaptiste]

Cher visiteur intrigué,

Oui c'est faits sont scandaleux.

Oui il y a sans doute un effet bénéfique à cette surmédiatisation qui est, au moins, d'avoir poussé quelques évêques coupables d'avoir étouffés des affaires à demander leur démission.

Mais cela ne justifie pas les amalgames honteux et la diffamation dont ont été victimes, entre autres, les deux Ratzinger (Joseph et son frère).

Oui cela est scandaleux. Cela touche et violente l'Église toute entière, mais est-elle sale pour autant comme vous le dite ? Non. L'Église est sainte, mais elle composée d'êtres humains. Et pour les catholiques les hommes sont pécheurs (comme vous le savez), l'inclination au mal fait partie, malheureusement, de la condition humaine. Cela n'excuse rien, mais cela permet d'ouvrir le chemin du pardon.

De la même manière, je tique un peu sur "les enfants sont traumatisés à vie". Je trouve absolument DÉTESTABLE cette doxa moderne sur le traumatisme irrémissible du viol. Un membre proche de ma famille a été victime d'un viol intra-familial étant très jeune, je l'ai appris très tardivement, et jamais je n'aurai pu le deviner. Tout simplement parce que c'est une personne heureuse et joyeuse.

Une telle conception du traumatisme lié au viol est grave, aussi grave que le viol lui-même, et j'ose : même plus ! Au nom d'une compassion exagérée, nous brisons péchons contre l'espérance, et nous sommes en train de concevoir une génération qui vivra des souffrances d'autant plus douloureuses et insurmontables qu'elles les croira insurmontables et définitivement traumatisantes.

Ces faits sont graves et doivent être combattus, mais il ne faut jamais sombrer dans un excès de compassion conduisant à pécher contre l'espérance, au risque d'accentuer le mal déjà fait.

Tout cela le Christ nous l'a enseigné. De tout cela l'Église est consciente. Et si l'Église est violentée par ces faits, elle n'est ni coupable, ni salie.

P.S. : le problème de fond c'est que vous confondez corps ecclésial et l'Église dans sa totalité, "l'institution" (mais l'Église n'est pas une institution !) et l'Église toute entière, ce qui est une erreur commune de nos contemporains, tout simplement parce qu'ils ne connaissent plus rien à l'Église, à sa structure, à son essence.

[Christophe]

De la même manière, je tique un peu sur "les enfants sont traumatisés à vie". Je trouve absolument DÉTESTABLE cette doxa moderne sur le traumatisme irrémissible du viol. Un membre proche de ma famille a été victime d'un viol intra-familial étant très jeune, je l'ai appris très tardivement, et jamais je n'aurai pu le deviner. Tout simplement parce que c'est une personne heureuse et joyeuse.

Une telle conception du traumatisme lié au viol est grave, aussi grave que le viol lui-même, et j'ose : même plus ! Au nom d'une compassion exagérée, nous brisons péchons contre l'espérance, et nous sommes en train de concevoir une génération qui vivra des souffrances d'autant plus douloureuses et insurmontables qu'elles les croira insurmontables et définitivement traumatisantes.

Oui, je suis tout à fait d'accord, Jean-Baptiste. De même cette idée abjecte que les personnes ayant été abusées deviendront eux-même des violeurs à l'âge adulte. À l'âge de six ans, j'ai moi-même été « abusé » par un moniteur de colonie de vacances (non-confessionnelle, je précise), et ce pendant toute la durée de la colonie. Oui, il y a un traumatisme, qui met des années à cicatriser… et sans doute reste-t-il toujours une cicatrice, même si la blessure est refermée. Le traumatisme est lié à la culpabilité (l'enfant est en général culpabilisé par son violeur) et au sentiment de honte, d'impureté (une relation homosexuelle) et se manifeste par un renfermement sur soi. Mais avec le temps va, tout s'en va. On se reconstruit, on comprend que l'on est pas le coupable mais la victime. On « refoule » d'une certaine manière, on n'y pense plus du tout et on en parle pas (jusqu'à ce jour, je n'avais confié cela qu'à ma femme). Certains vont intenter un procès, mais la plupart - dont je suis - n'auront pas le courage de rouvrir ces plaies du passé et préfèreront « passer à autre chose », tout simplement. Avec un sentiment de gêne, lié à l'ignorance de savoir si le « prédateur » sexuel a été mis ou non hors d'état de nuire…

[jean_droit]

De perépiscopus :

Remarques personnelles :
Ce point de vue me semble intéressant. Chaque média veut "couvrir" le sujet.

Les médias se font plaisir en salissant le Pape
L'évêque de Nevers, Monseigneur Francis Deniau, évoque l'acharnement médiatique :

"Je pense qu'il y a un emballement médiatique lié à la concurrence entre les médias. On a mis en valeur quelque chose qui était dans un discours. C'est un manque de perspective. Mais vous savez « qui veut noyer son chien l'accuse d'avoir la rage ». Ça fait du bien de dire du mal du Pape. "

[Kerniou]

En réponse à Christophe
Heureusement, tous les enfants abusés ne deviennent pas des violeurs. Cependant, bon nombre de violeurs et "d'abuseurs" ont été eux-mêmes abusés. Je n'ai pas les statistiques exactes, mais elles sont très significatives.
Quant aux conséquences sur les victimes, elles varient selon la structure psychologique des enfants, de leur situation familiale et de l'intensité du traumatisme subit.
Il est heureux pour vous, Christophe, que vous ayez pu surmonter ce que vous avez vécu.
Que le violeur soit prêtre, instituteur ou moniteur de colo ..., il s'agit toujours, pour l'enfant, d'un adulte en position d'autorité par rapport à lui.
Des facteurs comme la repétition dans la durée, sur des années, en milieu fermé comme un orphelinat accentuent la lourdeur du traumatisme subi. Si le violeur qui culpabilise la victime, mêle, en plus, la volonté de Dieu dans ce qu'il lui fait subir, un enfant qui n'a plus ses parents, par exemple, n'a même plus le recours de se sentir aimé de Dieu.
Le sentiment d'abandon, d'isolement et de dévalorisation de soi qui s'en suivent peuvent retarder voire entraver la cicatrisation. L'impossibilité de mettre en mots et de nommer les actes subis, l'absence de cicatrisation entrent en jeu dans la reproduction de tels abus.
En ce qui concerne l'influence de 68 sur l'accroissement des abus sexuels et des viols dont la fréquence est considérée comme constante; son incidence se situerait davantage au niveau de l'augmentation des plaintes. Au paravant, les victimes vivaient leur agression comme un honte sinon comme une faute qui pouvait entâcher leur réputation. Elles sont maintenant mieux acueillies dans les commissariats où leur parole est prise en compte.
Il était fréquent d'entendre que les victimes avaient bien cherché ce qui leur était arrivé; cf un procès où il était dit que faire du stop et monter dans le camion d'un routier était de l'incitation au viol. La victime avait été, me semble-t-il déboutée.

Quant aux media, il semble que lorsqu'ils parlent de l'eglise, ils ne parlent pas des fidèles mais du clergé et de la hiérarchie catholique qui est une organisation humaine avec des enjeux de pouvoir et d'influence qui caractérisent, hélas, toute organisation.

[Cinci]

C'est tout de même amusant d'une manière, de voir ainsi les différentes opinions. Il n'y a pas longtemps, c'est parce que j'aurai vu des athées m'évoquer bien plutôt le ''crime contre l'humanité'' à faire décréter à l'égard d'un seul viol pour commencer, naturellement contre l'Église catholique ensuite ( Cf. la répétition d'abus relatifs dans son sein, la dissimulation complice, etc). On aurait dit que ce n'était pas une blague. Pour eux, comme si ce n'était pas une blague. Faudrait croire que le ''crime contre l'humanité'' devrait être une catégorie applicable ... Bon, pour ma part, cela me paraissait déjà un peu outrancier.

Puis ...

Puis, là, moi de de tomber sur vos témoignages à tous les deux, Jean-Baptiste, Christophe ... Non mais, c'est bien pour dire !


Allo ? le docteur ? ... vous avez un cabanon qui serait libre dans un délai raisonnable ? ... oui, c'est ça, j'ai un sujet pour qui ce serait assez urgent ... à trop tarder mais c'est parce qu'il risque de devenir vraiment violent ... pouvez-pas envoyé quelqu'un pour une piqûre au moins d'ici à demain Une semaine ! trop long ... lui parler, lui parler en attendant ... facile à dire .. Je sais pas, il déblatère à propos de Nuremberg, de tribunal international ... Moi, je sais pas jusqu'à quel point

[Laurent L.]

Qu'insinuez-vous ? que la presse était favorable à la pedophilie ? C'est un crime, puni depuis longtemps.

Faites une recherche rapide sur google en tapant "libération" et "pédophilie", vous verrez...

En voici un exemple parmi bien d'autres :

Libération 21.01.1979

Il y a quinze jours, France-Soir paraissait avec en première page un grand titre sur « une écœurante affaire de mœurs » où un soit-disant éducateur aurait livré à la prostitution internationale des régiments de gamins. L'information reprise par la presse et la TV, concernant cette affaire Dugué » venait d'une seule source : Minute. Pas un journal, pas un journaliste, excepté Libération ne se donnait la peine de vérifier les inculpations contre Dugué : en fait, ni prostitution ni proxénétisme, mais un simple attentat à la pudeur sur mineurs sans violences. Aucun journal n'a d'ailleurs publié de rectificatif. Dugué, qui nous a fait parvenir la lettre qui suit, gagnerait tous les procès en diffamation s'il les intentait. Mais Dugué a décidé de se défendre seul, refusant le concours de tout avocat. Comme l'a écrit Le Monde avec une lourde ironie, Dugué écrit en effet des « thèses sur la pédophilie », comme en témoigne cette lettre. Son univers, celui des couples échangistes, qui se passent des photos d'enfants, sa franchise quant à la sodomie sont d'un langage différent de la pédérastie plus intellectuelle ou artistique. Mais cet homme, voué pendant trois jours à la vindicte publique comme le monstre absolu par les plus puissants médias sur la base d'informations parfaitement erronées, a bien gagné le droit à l'expression depuis sa prison.

G.H.

A Monsieur le juge d'instruction

Si vous permettez, je désire m'expliquer, sur ce que sont mes idées et sur ce qui a été ma conception de voir la vie.

Pourquoi, toujours considérer les enfants comme des demi-hommes, dépendants et irresponsables. Ils aiment ça, ils font comme tout le monde. Leur corps leur appartient. Ça leur fait aucun mal. Ça ne leur fait que du bien et ça ne porte préjudice à personne.



Ce n'était pas de l'homosexualité. Ce n'était pas de l'hétérosexualité.

Tout cela, après tout, ce ne sont que des mots. Ce n'était que de l'amour. L'amour d'un homme pour des jeunes.

Des femmes peuvent aussi bien aimer sexuellement des enfants. D'ailleurs, cela existe et se fait, heureusement.

Mais pourquoi un homme n'aurait-il pas le droit d'aimer un enfant si c'est aussi le désir et le bien de l'enfant. Quelle est la loi naturelle qui l'interdit ?

L'enfant ira toujours vers celui qu'il aime! que ce soit un homme ou une femme. Cela est une loi humaine naturelle, et ce ne sont pas les lois d'hommes impossibles, qui changeront les choses.

L'enfant a besoin et aura toujours besoin de compréhension et d'affection, et s'il le désire, la relation sexuelle, est une partie de la concrétisation de cette affection, soudée dans le plaisir et la complicité. Il ira toujours vers la personne qui lui apporte cet épanouissement et cet affranchissement. Les mentalités changent, mais pas les lois !

Ce n'est pas normal. Il faut cesser la répression sexuelle. Il faut libérer les esprits. Les lois n'ont pas à aller à contre sens. [...]

Je sais bien que sur cette terre, il y aura toujours, hélas, une partie des hommes qui persécuteront et feront souffrir l'autre partie silencieuse. Mais ce n'est pas une consolation.

Il faut changer la vie.

Et encore, je ne vous ai mis que les passages les plus "soft" de l'article. Monsieur fait aussi l'apologie de l'inceste, expliquant que les enfants fréquentés de très près par leurs parents sont très serviables et aimables contrairement aux "voyous" engendrés par les "hétérosexuels intolérants"...

Libé a aussi soutenu un certain "Front de libération des pédophiles", tout un programme...

[etienne lorant]

Il serait bon en effet que nous ayons une reference morale dans nos sociétés. Tel était le rôle naturel de l'Eglise. Mais ne s'est-elle pas totalement disqualifiée en couvrant les actes de meours les plus ignobles ?
Comment peut-elle ensuite préconiser en matiere de moeurs ? Qui peut y faire confiance ?

Cher visiteur intrigué,

Vous écrivez que le rôle naturel de l'Eglise était de donner une référence morale à nos sociétés. Certes. Mais vous dites vous-même qu'elle s'est disqualifiée. Alors, à votre place j'irais écouter ce que nous dit la fondatrice des vingt mille avortements par an, chère Simone Veil, qui a tant combattu pour les droits de la femme et la destruction des foetus - au fait, de quelle référence morale parlez-vous ?

[Cinci]

Je vois qu'il n'y a pas de réaction à la mention du ''crime contre l'humanité''. J'aurais été curieux de voir votre sentiment là-dessus. Peut-être que Théophane (juriste ?) aurait été intéressé à donner un son de cloche. Est-ce que ceux qui auraient dissimulé l'activité d'un pédophile dans l'Église commettent un crime contre l'humanité ? Il y en a qui le pense.

[Raistlin]

Ce que je constate (le titre dus sujet en est la preuve) :
Vous depensez votre energie à détourner ce sujet grave vers ... un probléme de medias ... qui seraient injustes. alors que comme vous le reconnaissez, ces medias ont contribué à faire stopper ces crimes alors que l'Eglise (désolé dans son ensemble) souhaitait dissimuler.

Comme quoi vous interprétez mal nos propos. Nous ne nions ni les faits ni la culpabilité des prêtres incriminés. Mais nous demandons que cela ne serve pas d'arme contre l'Église dans son ensemble.

Mais à l'inverse et c'est bien le probleme qui nous occupe, la volonté ici manifestée de minimiser le crime mais aussi la responsabilité grave du clergé ne fait que montrer que cette volonté de cacher, dissimuler ... et par consequent, indirectement de perpétuer ces crimes est toujours là !

Votre raisonnement reflète bien le mensonge médiatique. C'est assez facile à démontrer.

Premièrement, vous croyez que nous voulons minimiser les crimes pédophiles alors que nous ne cessons de dire que ce sont des actes ignobles.

Deuxièmement, vous rejetez la faute de certains prêtres à TOUS les prêtres (lorsque vous parlez de « responsabilité grave du clergé » ce qui est injuste.


Vous avez raison de dire et de rappeler que les actes pédophiles sont ignobles. Mais vous faites des raccourcis faciles et simplistes (voyez votre remise en cause de la morale de l’Église). C’est exactement ce qu’on reproche aux média.

Nous ne voulons pas nier l'importance et la monstruosité des crimes pédophiles. Mais nous refusons cette cabale contre l'Église qui déforme les faits, les amplifie et chercher à saper l'Église dans son ensemble. Encore une fois, il s'agit de justice et de vérité.

Cordialement,

[jean_droit]

Le présent fil a pour but premier de dénoncer le "déchaînement" des médias et leur acharnement contre l'Eglise Catholique.
Et leur malhonnêteté.
Ce déchaînement prend pour prétexte tous sujets concernant l'Eglise qui peut donner lieu à polémique.
La pédophilie n'est qu'un de ces sujets et les articles des journeaux ont pour but de condamner l'Eglise, je dis bien l'Eglise, sans beaucoup de nuances alors même que l'Eglise est, sur ce sujet, grace au Saint Père, une des institutions les plus transparentes. Les actions entreprises par l'Eglise pour tenter d'éradiquer ce fléau sont rarement commentées. Curieux !
Comme il est curieux de voir comment sont plus rares les informations sur la pédophilie dans d'autres milieux alors que l'on sait que ce sont ces mêmes milieux qui sont les plus infestés.

[enverite]

Vous rendez-vous compte, Laurent L, du contresens que vous répandez :

En fait, Libération cite les arguments d'un prévenu pédophile devant le juge d'instruction !
Pour en montrer l'ignominie !

Libé fait-il ma promo de la pedophilie ? Allons !

Je vous invite à être plus prudent que de prendre des infos sur Google sans reflechir. Par exemple votre site étant indexé, evidemment certains pourraient prendre comme propos de "Libération" ce que vous citez.

Quant à la référence morale de l'Eglise, en effet tel est sa vocation naturelle, me semble-t-il. Et en effet elles s'est disqualifiée, à mon sens, en soutenant, dissimulant de tels crimes. A elle de se requalifier en sachant les les condamner, prendre les mesures contre ceux qui les ont commis(je parle des eveques dissimulateurs) et sortir d'un discours de persécution.
Mais, cher etienne lorant, je doute que s'en prendre à Simone Veil, lui apporte quelque qualification que ce soit.

Sincèrement, l'Eglise (vous reconnaissez vous même que c'est toute l'Eglise qui est concernée) ne doit pas lorsqu'elle est ainsi en grave défaut se dédouaner par une attaque sur un autre sujet.
La référence morale est nécessaire à toute société en effet pour eriger des règles de vie qui depassent les pouvoirs temporels en place.
En occident, c'est au travers de la référence à un pouvoir trancendant, Dieu, tel que l'Eglise le met en avant qu'est dévolu ce rôle.
Mais l'Eglise en elle-même n'est pas exempte de graves failles. Ces evenements, entre autres, le montrent.
Ce n'est donc pas l'institution elle-même qui est LA REFERENCE, mais ce qui lui est trancendant, à elle-aussi, Dieu dont elle est censée transmettre en toute humilité, la volonté et les commandements.
B16 a ecrit des choses interessantes sur le sujet dont je ne me souviens plus de la citation.

C'est donc, à mon avis, en sachant s'effacer, reconnaître ses erreurs, sa faiblesse et en montrant que sa force n'est qu'en Dieu mais aussi (en second bien sûr) ses traditions que l'Eglise retrouvera sa force. Pas dans un enfermement d'autosatisfaction, esprit de persécution et accusation et représailles contre ceux qui osent la critiquer.
Faute de quoi, d'autres candidats à être "référence morale" se bousculent au portillon.