La Cité catholique

Manifestement il y a une erreur ou du moins une omission dans ces versets d’Hébreux … mais je pense que c’est plus une sorte de « sublimation » des termes qui fausse avec la réalité concrète.

En fait une traduction littérale donnerait : « ce qui sert à offrir le parfum » … désignant ainsi soit un « encensoir » soit un « autel » … les deux termes étant employés au fil des auteurs.

Le problème de « l’encensoir » est son hypothétique localisation/fonction … ne servait’il qu’à ce jour d’Expiation ??? est-il localisé (quand il ne sert pas) dans le « lieu très saint » ??? ou ailleurs ???

Nul « encensoir » spécial n’est mentionné dans l’AT … s’il se trouve, normalement, dans le « saint des saint » cela obligerait le GP d’entrer une première fois pour le récupérer … ceci est absurde puisqu’il devait brûler l’encens justement pour que la fumée lui dérobe la vue du propitiatoire.

De même l’omission de « l’autel des parfums » est inexplicable au regard de la place qu’il tenait dans le culte … la fumée de l’encens était le symbole des prières montant vers Dieu … c’est un rôle d’intercesseur qu’ici le GP (ou le Prêtre) a à travers cet encens.

Pourquoi y a-t-il erreur !!!

C’est que l’auteur semble placer cet « autel » (ou « encensoir ») dans le « lieu très saint » … ce qui n’est pas le cas en Ex (30,6) ou Ex (40,5).

Mais à son niveau une telle erreur est-elle possible … car l’auteur ne pouvait ignorer que le sacrificateur offrait tous les jours de l’encens (voir Lc 1,9 et même Hé 9,6) … et que suivant ses propres dires en Hé (9,7) le « lieu très saint » n’est accessible qu’une fois par an au seul GP !!!

L’auteur d’Hébreux avait’il, en tête, une autre organisation du « tabernacle » ??? ou alors il ne faut pas trop insister sur les termes qu’il utilise ??? il opère une sorte de « sublimation » des mots qui ne collent pas forcément à la réalité … comme en Ex (30,10) où l'autel est lui-même appelé un « saint des saints ».


Epsilon

Non, non il n'y a pas d'erreur, d'après ce que j'ai trouvé de la célébration de Yom Kippour dans la tradition juive (du premier comme du second temple d'ailleurs) : il y a bien un endroit où bruler l'encens dans le Saint des Saints, et cette opération semblait bien être l'un des rituels les plus difficiles : le GP devait ramasser (hors du Saint des Saints) une pelletée de braises ardentes avec une pelle prévue à cet effet, puis sans se bruler, la tenir sous le bras ou entre les dents (c'est là que c'est très difficile), tandis qu'il recueillait à deux mains la réserve d'encens. Il allait déposer le tout dans le Saint des Saints, probablement sans regarder jusqu'à ce que la fumée obscurcisse tout le lieu.

Mais cet encensoir dans le Saint des Saints, et c'est là vous avez me semble-t-il, parfaitement raison, n'a en effet rien à voir avec l'autel de l'encens décrit au chapitre 30 de l'Exode qui sert pour "l'encensement perpétuel", renouvelé soir et matin par les prêtres. or dans Luc, c'est bien de l'autel de l'encens hors Saint des Saints qu'il est question et non de l'encensoir dans le Saint des Saints.

D'après les différents écrits que j'ai été amené à lire ici ou là, la date réelle de la naissance de Jésus se situerait à la période du printemps.

Peu importe d'ailleurs puisque le 25 décembre est devenu un symbole pour tous les chrétiens.

(Hier soir, mercredi 21 décembre, une émission sur France 3 traitant des mystères de Jésus)

Notamment, sa date de naissance, le 25 décembre de l'an 0, adoptée tardivement par le christianisme. "Il n'est certainement pas né le 25 décembre mais probablement au printemps puisque les bergers étaient dans les collines avec leurs troupeaux" indique une historienne de l'antiquité romaine. C'est l'empereur romain Constantin 1er, décidant de convertir son empire au christianisme, qui, quatre siècles après la mort de Jésus, fixa la date de la nativité au 25 décembre, jour ou les romains célébraient le culte du soleil.

Quant à l'an 0, il pose des problèmes de sources incompatibles. Les historiens situent l'année de naissance ente -7 et -4 avant Jésus-Christ, certains astronomes à la fin du mois de septembre de l'an -7. Nous serions donc actuellement en 2019.

Oui, nous savons tout cela depuis longtemps!

Fée Violine a écrit :Oui, nous savons tout cela depuis longtemps!

Certes, mais tout le monde n'est pas censé le savoir...

Interrogeons par curiosité sur ce sujet des chrétiens lambda autour de nous, à la sortie de la messe par exemple. Je ne mettrais pas ma main au feu que tous ou même beaucoup le sachent...

Oui, c'est probable!

Nous fêtons la nativité du christ, c'est symbolique, ce n'est pas une date anniversaire.
On y a aussi greffé l'arrivée du père noël comme ça c'est aussi la fête pour les enfants.
C'est aussi une fête familiale, ainsi qu'une affaire commerciale, dont les objectifs sont bien loin d'honorer et de célébrer l'arrivée du christ.

Si on fait un calcul à partir des événements de l'Evangile, on peut arriver au 25 décembre pour la naissance de Jésus...

Il y a toujours ceci, pour les intéressés :

Et si Jésus était vraiment né en décembre ?

D'aucuns concluent de l'affluence à Bethléem (proche de Jérusalem) en Luc 2.7 que Jésus est né durant l'une des 3 grandes fêtes de pélerinage : Pessah (printemps), Chavouth (été), Soukkot (automne) c'est large mais cela exclut l'hiver.

Teano a écrit :D'aucuns concluent de l'affluence à Bethléem (proche de Jérusalem) en Luc 2.7 que Jésus est né durant l'une des 3 grandes fêtes de pélerinage : Pessah (printemps), Chavouoth (été), Soukkot (automne) c'est large mais cela exclut l'hiver.

Mais l'affluence était due au recensement impérial. Si c'était à cause d'une fête, les évangélistes l'auraient dit, non?

Excellente remarque, fée Violine.
Le recensement et l'affluence aux environs de Bethléem ne sont signalés que par Luc.
Donc ma question : Luc mentionne-t-il les fêtes juives en lien avec l'activité du Christ ?
Jean le fait, son évangile est scandé par 4 grandes fêtes : Pâque mentionnée 3 fois, 1 fête (probablement Chavouot car elle suit Pessah), Soukkot (tentes) et Hanouka (Dédicace), mentionnées 1 seule fois chacune.
Mais je ne me souviens que ce soit le cas de Luc.

papoter a écrit :Notamment, sa date de naissance, le 25 décembre de l'an 0, adoptée tardivement par le christianisme. "Il n'est certainement pas né le 25 décembre mais probablement au printemps puisque les bergers étaient dans les collines avec leurs troupeaux" indique une historienne de l'antiquité romaine. C'est l'empereur romain Constantin 1er, décidant de convertir son empire au christianisme, qui, quatre siècles après la mort de Jésus, fixa la date de la nativité au 25 décembre, jour ou les romains célébraient le culte du soleil.

C'est un peu plus complexe que ça. D’après le Talmud, des bergers faisaient paître les bêtes à partir de la Pâque jusqu’aux pluies hivernales. Mais «il y avait des bêtes qui restaient en hiver dans les prés» (Rabbi Jehuda). Donc l'argument de l'hiver ne suffit pas à invalider le 25 décembre.

Il existe des calculs qui permettent de situer la naissance de Jésus vers fin décembre. Sont-ils infaillibles ? Je ne pense pas, une erreur est toujours possible comme on le voit avec le choix de l'an 0. Et il faut garder à l'esprit qu'au mieux, ces calculs situent la naissance du Christ vers la fin décembre, sans dire s'il s'agit du 25 ou non. Et je pense que la date du 25 a été choisie non seulement parce qu'elle collait avec ces calculs mais aussi parce qu'effectivement, elle correspondait à une fête que l'Église souhaitait christianisée. Mais quoiqu'il en soit, personne ne peut affirmer de façon catégorique que Jésus n'est pas né fin décembre.

De toute façon, ça n'a strictement aucune importance. Ce qui compte, c'est de faire mémoire de la naissance de Jésus.

Cordialement,