La Cité catholique

Wazabi a écrit :Les russes sont sur un projet de transporteur de troupe et de matériel de cette dimension mais appliquant la MHD....S'ils y parviennent ça va faire mal....
S'ils sont comme les américains.. s'ils disent qu'ils travaillent dessus ; c'est que soit ils bluffent ; soit qu'ils ont déjà fini.Sachant que les Russes avaient de l'avance dans ce domaine ; je penche plutôt pour la solution 1.

Et les Chinois qu'est-ce qu'ils ont comme moyens, armements militaire?

Fraternellement.

l'avion Russe : http://francais.rt.com/lemonde/1175-201 ... rrait-etre

Pour les chinois je ne sais pas grand chose si ce n'est : le nombre, première puissance économique, l'industrie, et le nucléaire.
S'ils sont alliés à la Russie on peut y ajouter la technologie de pointe.

Christophe67 a écrit :Je n'ai pas trouvé les infos sur sa capacité mais je sais que celle du Galaxy est de 380 tonnes, ce qui correspond quand même à 5 chars M1 Abrams dans sa version la plus lourde. De plus les USA n'en possèdent pas que 1 .

Une image du M1 Abrams serait très appréciée

Fraternellement.

Wazabi a écrit :l'avion Russe : http://francais.rt.com/lemonde/1175-201 ... rrait-etre

Impressionnant, 40 chars en 7h maxi à n'importe quel point du globe.

Pour les chinois je ne sais pas grand chose si ce n'est : le nombre, première puissance économique, l'industrie, et le nucléaire.
S'ils sont alliés à la Russie on peut y ajouter la technologie de pointe.

Etonnant que personne ne connaissent l'arsenal militaire des Chinois. Ils gardent cela secret?

Fraternellement.

En ce qui me concerne ; je ne m'y suis pas encore intéressé XD...
Il y a tellement de choses à voir et à connaitre ...

Wazabi a écrit :En ce qui me concerne ; je ne m'y suis pas encore intéressé XD...
Il y a tellement de choses à voir et à connaitre ...

Pardonnez ma question que vous paraîtra bête : C'est quoi ce XD?

Fraternellement.

L'armée US est déjà dans le développement d'exosquelette pour les soldats, l'avancement dans la robitisation des rôles notamment par DARPA, de la même agence l'EXACTO dit la balle intelligente etc... L'armée Us privilégie les forces spéciales et tout ce qui est drône que le bataillon schéma trop onéreux et médiatiquement dévastateur.

Wazabi a écrit :l'avion Russe : http://francais.rt.com/lemonde/1175-201 ... rrait-etre.

Je reste très circonspect quant à l'aboutissement de ce projet.

J'avais préparé une longue réponse en brouillon argumentant sur les contraintes d'un vol à mach 2, sur les délais de développement d'un projet militaire normal etc....

Je vais plutôt vous inviter à réfléchir sur la technologie supersonique liée à un transport lourd en partant des caractéristiques du Concorde, sur le fait que la maquette présente 3 moteurs volumineux, le carburant nécessaire à un vol de 7000km à mach 2 avec une charge de 200 tonnes ( poids de l'avion + équipage + carburant + 200 tonnes ?) et à la vue de tout çà, vous imaginez les contraintes de la structure à 230° à 18000m d'altitude (+23 cm pour le concorde), à la longueur de la piste d'atterrissage et de décollage qui sera nécessaire ne lui permettant pas de se rendre dans tous les points du globe etc... etc ...

Après le crash du concorde , les américains aussi avaient annoncés un programme civil supersonique qui est resté au stade de maquette sur une planche à dessin. Je suis donc très très dubitatif quand à la réalité de ce projet, dans un avenir si proche.

Sachant qu'un programme classique prend 15-20 ans en partant de bases connues, alors que là tout est à faire de zéro en particulier des nouveaux réacteurs ...

J'y vois soit un enfumage par de la propagande, soit ce projet restera au stade de dessin pour un long long moment.
D'autant plus que les russes auraient donc menés en parallèle le développement de l'AN225 pour pas grand chose ?

De plus l'article semble mélanger supersonique et hypersonique.
J'ai l'impression que la marmotte met le chocolat dans le papier d'aluminium !


Cordialement.

Wazabi a écrit : J'ai juste cité un point de vue de devin...

Si le devin l'a dit...

Ça manque pas un peu de sérieux, ça ?

Bonjour à tous,


Pour ne pas se fier qu'aux seules infos diffusées par les médias traditionnels, et les faux prophètes de Youtube, voici un site qui peut être intéressant pour comprendre la géostratégie et les projections à moyen et long terme.
Les 3 rapports sur cette page sont déjà forts intéressants, en fouillant dans les rubriques vous devriez également trouver d'autres thèmes comme sur la Chine, l'Inde ...

La DGRIS.


Bonne lecture pour ceux que ça intéresserait.

Anne a écrit :

Wazabi a écrit : J'ai juste cité un point de vue de devin...

Si le devin l'a dit...

Ça manque pas un peu de sérieux, ça ?

Ne pas citer le reste non plus.
que d'acharnement ... manque de pot, je suis têtu et anti-conformiste de nature.

Je vais plutôt vous inviter à réfléchir sur la technologie supersonique liée à un transport lourd en partant des caractéristiques du Concorde, sur le fait que la maquette présente 3 moteurs volumineux, le carburant nécessaire à un vol de 7000km à mach 2 avec une charge de 200 tonnes ( poids de l'avion + équipage + carburant + 200 tonnes ?) et à la vue de tout çà, vous imaginez les contraintes de la structure à 230° à 18000m d'altitude (+23 cm pour le concorde), à la longueur de la piste d'atterrissage et de décollage qui sera nécessaire ne lui permettant pas de se rendre dans tous les points du globe etc... etc ...

Moi ça ne me choque pas...

Quand on étudie les avions appliquant la MHD... on trouve bien deux réacteurs conventionnels et un réacteur MHD. Les réacteurs conventionnels ne servant qu'au décollage et à l'atterrissage. Le réacteur MHD lui ne peut fonctionner qu'en très haute altitude. Le moteur MHD consomme peu du fait qu'il transforme l'énergie de fiction en poussée. Les russes sont spécialistes du gigantisme aéronavale. Si un pays peut y arriver c'est bien eux.

On verra bien dans l'avenir ; s'il y sont parvenus ou pas.

Vous devriez consulter les écrits de Jean Pierre Petit. C'est le grand expert Français de la MHD, sinon le seul malheureusement.
Il y travaille depuis des 10ene d'années.

[quote="Wazabi]Ne pas citer le reste non plus.
que d'acharnement ... manque de pot, je suis têtu et anti-conformiste de nature.[/quote]

Si vous considérez comme de l'acharnement le fait de souligner que citer un devin anonyme manque de sérieux...

Bonjour Wazabi,

Comme vous ne fournissez pas de sources, je m'emploie à le faire. Voici un article d'un ingénieur aéronautique qui parle du projet ajax et aurora, des possibilités et limitations de la MHD ...

Comme il est très tard, et si un jour ces projets s'avèrent réels, à chacun d'en tirer les conclusions quant à son application dans le cadre d'un transport lourd en terme de coût, de volume, d'énergie nécessaire.

De plus on sort du cadre supersonique. Certaines sociétés planchent tout juste pour envoyer quelques passagers en vol hypersonique, alors un fret militaire de 200t .... Je pense que l'Antonov et le Galaxy ont encore de beaux jours devant eux.



Cordialement.

Dernière édition par Anne le Lun 01 Juin 2015, 2:50, édité 1 fois au total.
Raison: Ça et non çà... Faites attention: la Fée sévira ! ;-)

Bonjour Anne,


Mea Culpa. Cette faute je la corrige facilement 10x par jour, elle persiste depuis toujours, mais cette fois est passée au travers de mes mailles ... mais pas des vôtres