La Cité catholique

merci de vos réponses!

Je me renseigne dès mardi :>

Bonsoir,

Les questions sont faites pour être posées. Jacques Rigaut

Désolée, trouver de bons titres pour mes sujets, ce n'est pas mon fort...

Tir nourri de questions bêtes :
1 > A quel moment une hostie devient-elle le Corps du Christ ?
2 > Peuvent-elles être "dé-consacrées" (redevenir de simples morceaux de pain) ?
3 > Quelqu'un qui profane volontairement une hostie consacrée commet-il un péché mortel ? Et dans le cas d'une hostie non-consacrée ?
4 > Comment et par qui les hosties sont-elles fabriquées ?
5 > Si un prêtre ne prononce pas les paroles qu'il faut (Prenez, et mangez-en tous, ceci est mon corps livré pour vous etc.), c'est grave ?
6 > S'il reste deux fidèles qui veulent communier mais une seule hostie, le prêtre a t-il droit de la couper en deux ?
7 > Pourquoi communier avec la main droite et non la main gauche ?
8 > Un prêtre peut-il refuser de donner la communion à quelqu'un qui lui présente la main gauche ?
9 > C'est normal (dans le sens "c'est la norme", c'est comme ça depuis toujours) que ce soit un laïque qui donne l'hostie ?
10 > C'est habituel les gens qui communient à genoux et/ou sur la langue ?
11 > Pourquoi les fidèles ne boivent pas de vin, contrairement au prêtre ?
12 > Un catholique pèche t-il lorsqu'il ne croit pas que l'hostie est vraiment le Corps du Christ (et qu'il communie quand même) ? Et quand c'est un prêtre ?
13 > Un catholique pèche t-il lorsqu'il va à la messe mais ne communie jamais, alors qu'il pourrait le faire ?
14 > Qu'appelle t-on communier sous les deux espèces ?
15 > Pourquoi on ne peut pas communier lorsqu'on est en état de péché mortel ?
16 > Si une hostie consacrée tombe par terre, que doit faire le prêtre ? J'imagine qu'il est hors de question de la jeter ?

Voilà...

Cordialement,

Sofia a écrit :Bonsoir,

Les questions sont faites pour être posées. Jacques Rigaut

Désolée, trouver de bons titres pour mes sujets, ce n'est pas mon fort...

Tir nourri de questions bêtes :
1 > A quel moment une hostie devient-elle le Corps du Christ ?
A la consécration, quand le prêtre dit "ceci est mon corps etc." (il me semble que pour les orthodoxes, ce n'est pas exactement à ce moment)
2 > Peuvent-elles être "dé-consacrées" (redevenir de simples morceaux de pain) ?
Non.
3 > Quelqu'un qui profane volontairement une hostie consacrée commet-il un péché mortel ? Et dans le cas d'une hostie non-consacrée ?
Un péché mortel : je suppose. Si l'hostie n'est pas consacrée, il n'y a pas profanation, puisque c'est un simple morceau de pain. Mais si la personne profane une hostie non consacrée en croyant qu'elle est consacrée, il n'y a pas de profanation mais il y a un péché mortel (je suppose toujours) puisque l'intention était de profaner une hostie consacrée.
4 > Comment et par qui les hosties sont-elles fabriquées ?
Par des religieuses, qui gagnent ainsi leur vie.
5 > Si un prêtre ne prononce pas les paroles qu'il faut (Prenez, et mangez-en tous, ceci est mon corps livré pour vous etc.), c'est grave ?
Je ne sais pas... Ça dépend... S'il oublie juste un mot, c'est sans doute pas très grave. Mais s'il dit carrément autre chose, c'est plus gênant. En fait, je n'ai jamais vu le cas.
6 > S'il reste deux fidèles qui veulent communier mais une seule hostie, le prêtre a t-il droit de la couper en deux ?
Bien sûr ! C'est comme les hologrammes, Jésus Christ est présent tout entier dans une seule miette. D'ailleurs la grande hostie qui sert pour la consécration est elle-même partagée en plusieurs morceaux.
7 > Pourquoi communier avec la main droite et non la main gauche ?
Ben... On utilise les deux mains ! L'hostie est posée dans une main et on la prend avec l'autre. Je suppose que les gauchers la prennent avec la main gauche. Mais il n'y a pas de lois là-dessus (autant que je sache)
8 > Un prêtre peut-il refuser de donner la communion à quelqu'un qui lui présente la main gauche ?
Je ne pense pas, non !
9 > C'est normal (dans le sens "c'est la norme", c'est comme ça depuis toujours) que ce soit un laïque qui donne l'hostie ?
Pas depuis toujours, non. C'est assez récent. Normalement ce sont les prêtres qui donnent la communion, mais dans beaucoup d'endroits les laïcs la donnent aussi. Moi ça ne me dérange pas (il m'arrive de le faire et je trouve ça formidable), mais il y a beaucoup de gens, notamment sur ce forum, qui sont contre.
10 > C'est habituel les gens qui communient à genoux et/ou sur la langue ?
Ça dépend des endroits. Ici dans ma paroisse il y en a très peu qui le font, dans d'autres endroits il y en a davantage.
11 > Pourquoi les fidèles ne boivent pas de vin, contrairement au prêtre ?
Question pratique, mais ça se fait quelquefois.
12 > Un catholique pèche t-il lorsqu'il ne croit pas que l'hostie est vraiment le Corps du Christ (et qu'il communie quand même) ? Et quand c'est un prêtre ?
Oui !
13 > Un catholique pèche t-il lorsqu'il va à la messe mais ne communie jamais, alors qu'il pourrait le faire ?
Oui.
14 > Qu'appelle t-on communier sous les deux espèces ?
Communier au corps et au sang du Christ, c'est-à-dire, en plus de l'hostie, au vin consacré.
15 > Pourquoi on ne peut pas communier lorsqu'on est en état de péché mortel ?
Parce que ce n'est pas logique. Le péché mortel nous sépare de Dieu et de notre prochain, et la communion nous unit à Dieu et à notre prochain. Alors ça ne va pas ensemble.
16 > Si une hostie consacrée tombe par terre, que doit faire le prêtre ? J'imagine qu'il est hors de question de la jeter ?
Certes, on ne la jette pas. En général le prêtre la mange lui-même, ou alors il la donne à quelqu'un, mais il paraît qu'il y a des gens qui refusent parce que c'est sale !!!

Voilà...

Cordialement,

(ouaiiiiis, preum's !) (vive les conf' qui finissent à pas d'heure !)

1 > A quel moment une hostie devient-elle le Corps du Christ ?
Quand le prêtre prononce les paroles de la consécration : "ceci est mon corps", puis "ceci est mon sang".
(J'avoue, c'est ce qui me gêne dans la façon actuelle la plus courante de célébrer : tout est dit à voix haute, d'une traite, sur le même ton. Il faudrait vraiment faire ressortir ce moment, quitte à reprendre du rit extraordinaire dans l'ordinaire - je trouve que le mieux serait que les prières du prêtre précédant la consécration soient dites à voix basse, ainsi tout le monde se recueille, et que seules les paroles spécifiquement de la consécration soient à haute voix, et là, ce serait parfait : imaginez un peu, grand silence recueilli, et puis, là, "ceci est mon corps", syllabes lentement détachées... là on est à ce que l'on vit...) (avis personnel, hein)

2 > Peuvent-elles être "dé-consacrées" (redevenir de simples morceaux de pain) ?
Non.

3 > Quelqu'un qui profane volontairement une hostie consacrée commet-il un péché mortel ?
Ah ben, oui. Enfin, je dirais oui.
("celui qui mange et boit indignement mange et boit sa propre condamnation", alors celui qui piétine et bafoue en toute connaissance de cause, heu, ben pas mieux, je pense.)

Et dans le cas d'une hostie non-consacrée ?
Ca reste un blasphème dans l'intention, donc grave ; péché mortel ou non, ça par contre je ne saurais dire.

4 > Comment et par qui les hosties sont-elles fabriquées ?
Beuh, des bonnes sœurs, non ? :-)

5 > Si un prêtre ne prononce pas les paroles qu'il faut (Prenez, et mangez-en tous, ceci est mon corps livré pour vous etc.), c'est grave ?
S'il le fait intentionnellement, je suppose que la consécration n'est pas valide. Involontairement, si sa langue fourche ou qu'il bute sur une syllabe, je pense que "ça ne compte pas" : ce n'est pas de la "magie". Je ne sais pas ce qui est "officiellement" prescrit dans ce cas.

6 > S'il reste deux fidèles qui veulent communier mais une seule hostie, le prêtre a t-il droit de la couper en deux ?
Oui, ça se fait couramment : le prêtre qui lève la tête pour évaluer la file de fidèles et commence à se rendre compte que "ça va pas le faire" : il peut morceler les hosties autant qu'il faut, ça revient au même. Toute parcelle d'hostie consacrée, c'est le corps du Christ.
C'est pour ça que la consécration et la communions sont entourées de tant de soins : plateau pour recueillir les miettes, lavage des vases sacrés, après que les miettes du plateau et du ciboire aient été consciencieusement versées dans le calice, prêtre qui garde joints les doigts ayant tenu l'hostie, tant qu'il n'a pas procédé à l'ablution...
(des "soins quasi-amoureux", disait un prêtre dans une petite conférence sur l'eucharistie)

7 > Pourquoi communier avec la main droite et non la main gauche ?
Bah, moi, je communie sur la langue. :-)
(haha, un argument de plus ! "au moins, pas de dilemme, je n'ai qu'une langue.")

8 > Un prêtre peut-il refuser de donner la communion à quelqu'un qui lui présente la main gauche ?
Je sais pas. Si le gars est manchot, c'est pas très sympa. (hm. désolé.)

9 > C'est normal (dans le sens "c'est la norme", c'est comme ça depuis toujours) que ce soit un laïque qui donne l'hostie ?
Ah c'est pas comme ça depuis toujours, non. C'est à l'origine une dérogation dont l'usage s'est répandu. Moi personnellement je suis contre, mais bon...
(je veux dire : on entoure l'hostie consacrée de tant de soins délicats pour pas en perdre une miette.. et paf on prend pour la distribuer le gars qu'est arrivé en avance à la messe ? En plus, ces laïcs se préparent-ils les mains par le rituel des ablutions avant de distribuer, comme le prêtre, et ensuite après la distribution ? bon. voilà.)
(après, concernant un laïc qui prend une hostie pour la porter à un malade, c'est différent.)

10 > C'est habituel les gens qui communient à genoux et/ou sur la langue ?
Oui. (hm)

11 > Pourquoi les fidèles ne boivent pas de vin, contrairement au prêtre ?
ça, je crois, c'est l'usage, tout simplement. Il me semble. Remarquez, ça permet de montrer que le Christ est totalement présent dans l'hostie et totalement présent dans le vin consacré : nul besoin des deux pour une communion "complète".
Mais la communion "sous les 2 espèces" se pratiquent dans d'autres rites, notamment orientaux (mais, je veux dire, des rites catholiques, hein) et ce serait valable.

12 > Un catholique pèche t-il lorsqu'il ne croit pas que l'hostie est vraiment le Corps du Christ (et qu'il communie quand même) ? Et quand c'est un prêtre ?
Ca dépend ce qu'on appelle "croire". Croire au sens fort : effectivement, s'il refuse de croire à la réalité du Corps du Christ dans l'hostie, et qu'il communie quand-même, il y a péché. D'autant que ça n'a plus du tout le même sens, et que forcément on ne s'examine pas de la même façon quand on va recevoir le Christ que lorsqu'on va participer à un rituel purement symbolique.
Après, "douter", ou "ne pas du tout ressentir que Jésus est là" ou "se dire : oui, il est là" et que ça ne nous "fasse" rien, là c'est différent, ça n'empêche pas que l'acte de foi soit un vrai acte de foi.

13 > Un catholique pèche t-il lorsqu'il va à la messe mais ne communie jamais, alors qu'il pourrait le faire ?
Hmmm... Ah, c'est subtil... en soi, il n'y a pas "d'obligation" de communier. Donc non.
MAIS, ne jamais communier, vraiment jamais, alors qu'il pourrait, c'est se priver du lien au Christ, et du moyen d'être sauvé, en général par un abus de scrupules ("aaaah, non, je ne suis pas digne", "je suis trop pécheur"), donc là, oui, il faut en parler à son confesseur : je ne sais pas si c'est un péché en soi, mais en tout cas cela expose au péché, puisque d'une part cela expose au désespoir, d'autre part cela prive d'une grand secours contre les tentations.

14 > Qu'appelle t-on communier sous les deux espèces ?
Heuuu, ah, cf. réponse à la question 11. :-)

15 > Pourquoi on ne peut pas communier lorsqu'on est en état de péché mortel ?
Ah parce qu'on s'est de soi-même coupé complètement de Dieu. Donc se présenter ensuite devant lui pour le recevoir en soi, ce serait...ben... indécent. Et absurde.
Il faut se confesser d'abord (d'une vraie confession, je veux dire : réel regret de la faute commise, réelle volonté de ne plus recommencer.)

16 > Si une hostie consacrée tombe par terre, que doit faire le prêtre ? J'imagine qu'il est hors de question de la jeter ?
En détails, je ne sas plus, mais il la ramasse, il récupère les miettes, tout fragment visible de l'hostie, il doit aussi y avoir quelques prescriptions précises quant au nettoyage délicat de l'endroit où elle est tombée. Et il la consomme, aussi. Si si.

Vu l'heure et mes connaissances limitées, je vais essayé de répondre de manière lapidaire.

1 > A quel moment une hostie devient-elle le Corps du Christ ?

Lorsque le prêtre prononce la formule de consécration.

2 > Peuvent-elles être "dé-consacrées" (redevenir de simples morceaux de pain) ?

Non, elle n'est détruire qu'en entrant dans le corps de celui qui communie.

3 > Quelqu'un qui profane volontairement une hostie consacrée commet-il un péché mortel ? Et dans le cas d'une hostie non-consacrée ?

Oui c'est très grave, rien que le fait de communier en état de péché mortel est un terrible sacrilège ! Si l'hostie n'est pas consacrée, ça reste du pain et il ne faut pas jouer avec !

4 > Comment et par qui les hosties sont-elles fabriquées ?

Je sais qu'il y a une formule spéciale, mais par qui... peut-être des fournisseurs qui ne font que des articles religieux.

5 > Si un prêtre ne prononce pas les paroles qu'il faut (Prenez, et mangez-en tous, ceci est mon corps livré pour vous etc.), c'est grave ?

Si il ne prononce pas la formule de consécration, la transubtantiation ne s'opère pas, enfin je ne crois pas.

6 > S'il reste deux fidèles qui veulent communier mais une seule hostie, le prêtre a t-il droit de la couper en deux ?

Je pense que oui puisque dans le rite déjà il la casse. Même la plus petite miette est pleinement le corps du Christ.

7 > Pourquoi communier avec la main droite et non la main gauche ?

Je ne savais pas qu'il y avait une main dédiée à ça... Comme je communie sur la langue, la question ne se pose plus.

9 > C'est normal (dans le sens "c'est la norme", c'est comme ça depuis toujours) que ce soit un laïque qui donne l'hostie ?

Ça c'est un autre débat, et non ça ne se fait pas depuis toujours.

10 > C'est habituel les gens qui communient à genoux et/ou sur la langue ?

Dans les messes du rite Saint Pie V c'est toujours comme ça, tandis que pour la forme ordinaire c'est plus rare de voir des gens à genoux, même si rien ne l'interdit.

11 > Pourquoi les fidèles ne boivent pas de vin, contrairement au prêtre ?

Par soucis de commodité, mais j'ai déjà vu des messes où on trempait l'hostie dans une coupe de vin blanc !

12 > Un catholique pèche t-il lorsqu'il ne croit pas que l'hostie est vraiment le Corps du Christ (et qu'il communie quand même) ? Et quand c'est un prêtre ?

13 > Un catholique pèche t-il lorsqu'il va à la messe mais ne communie jamais, alors qu'il pourrait le faire ?

Non, il est parfois bon de s'abstenir de communier. Le minimum que nous fixe l'Eglise c'est une fois par an, à Pâques. Mais bien sûr, plus souvent on communie et mieux c'est.

14 > Qu'appelle t-on communier sous les deux espèces ?

En communiant du pain et du vin je crois.

15 > Pourquoi on ne peut pas communier lorsqu'on est en état de péché mortel ?

Celui qui communie en état de péché mortel reçoit en vérité Jésus-Christ, mais selon l'expression terrible de Saint Paul, "Il mange et boit sa propre condamnation, il se rend coupable envers le Corps et le Sang du Seigneur." Ce crime est le plus horrible des sacrilèges, et produit en l'âme les plus désastreux effets. C'est la profanation de ce qu'il y a de plus saint dans la Religion, la Personne sacrée du Sauver. Le profanateur s'incorpore, en quelque sorte, sa propre condamnation ; il la porte sans cesse avec lui ; elle n'est pas écrite sur un livre, ni sur des tables de pierre ou de marbre, mais dans son propre coeur. Si grave que soit ce péché, il n'est cependant pas irrémissible : Dieu, infini en miséricorde, pardonne à l'âme repentante. Elle peut en obtenir la rémission par une bonne confession.

16 > Si une hostie consacrée tombe par terre, que doit faire le prêtre ? J'imagine qu'il est hors de question de la jeter ?

Non, il y a tout un rituel dont je ne connais pas les détails (imaginez aussi pour le vin !)

Cordialement,[/quote]

Merci Fée Violine, Ti'hamo (qui n'est pas le preum's) et Harfang.

4. Imaginons que le prêtre décide d'utiliser des "vrais" pains (ceux qu'on trouve à la boulangerie) ou quelque chose de plus original comme de la brioche... en a t-il le droit ?
7. Je vois que ça vous étonne mon histoire de main gauche/main droite. Mon frère est gaucher, et le prêtre qui s'occupait des enfants pour leur première communion leur avait interdit de mettre leur main gauche sur la droite pour recevoir la communion.
9. Avis partagés, donc.
12. Rhôô, justement, les protestants n'ont gardé que l'aspect symbolique de la chose, c'est ça ?
Je rajoute deux questions : ça s'est toujours fait de communier (les premiers chrétiens se rassemblaient-ils avec du pain et du vin pour communier ?). Et pourquoi les protestants ne croient pas que c'est vraiment le Sang et le Corps du Christ ?

Cordialement,

Sofia a écrit :12. Rhôô, justement, les protestants n'ont gardé que l'aspect symbolique de la chose, c'est ça ?
Je rajoute deux questions : ça s'est toujours fait de communier (les premiers chrétiens se rassemblaient-ils avec du pain et du vin pour communier ?). Et pourquoi les protestants ne croient pas que c'est vraiment le Sang et le Corps du Christ ?

Oui, ça s'est toujours fait, depuis les débuts de l'Eglise, puisque c'est une instruction formelle du Christ.

D'ailleurs, Saint Paul en parle :
Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez ce calice, vous annoncez la mort du Seigneur, jusqu'à ce qu'il vienne.
C'est pourquoi celui qui mangera le pain ou boira le calice du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur.
Que chacun donc s'éprouve soi-même, et qu'ainsi il mange de ce pain et boive de ce calice; car celui qui mange et boit [indignement], sans discerner le corps du Seigneur, mange et boit son propre jugement. (1 Corinthiens 11, 26-29)

. Si le prêtre se mettait en tête d'utiliser autre chose que du pain azyme, je ne crois pas que la consécration soit valide ; ça vaudrait sacrilège, je pense.
(hehe, ou du riz, comme dans "l'ange et le réservoir de liquide à freins" d'Alix de St-André...

...si y 'en a qui savent pas quoi lire en ce moment et veulent se détendre...)

. Oui, pour les protestants il n'y a pas de consécration, de transsubstantiation ; uniquement un rappel symbolique de la dernière Cène.

. Et, oui, ça s'est toujours fait. Au début, au cours d'un vrai repas, carrément... mais ça a vite donné lieu à des abus (déjà dans les épîtres on peut trouver des passages qui s'en plaignent), donc ils ont arrêté assez vite cette forme de rite.

. Pas très sympa, le coup de la main gauche et de la main droite : le pauvre prêtre n'a pas dû y penser sur le moment, mas c'est un coup à ce que le petit garçon soit tellement obnubilé par ça au moment d'y aller qu'il ne soit plus vraiment à ce qu'il vit...

(un peu le coup de la barbe avec le capitaine Haddock, dans Coke en Stock... "au-dessus ou en-dessous des couvertures ?")

Sofia a écrit :Merci Fée Violine, Ti'hamo (qui n'est pas le preum's) et Harfang.

4. Imaginons que le prêtre décide d'utiliser des "vrais" pains (ceux qu'on trouve à la boulangerie) ou quelque chose de plus original comme de la brioche... en a t-il le droit ?

Ça peut être diverses sortes de pains, mais toujours à base de blé. De même le vin doit être à base de raisin. Les premiers missionnaires du Grand Nord emportaient chez les Esquimaux des raisins secs pour faire leur vin eux-mêmes.

Globalement les questions ont eu des réponses complète, je me permet seulement d'ajouter des éléments pour quelques points :

Sofia a écrit : 1 > A quel moment une hostie devient-elle le Corps du Christ ?

CEC 1353 a écrit : Dans le récit de l'institution la force des paroles et de l'action ducchrist, et la puissance de l'Esprit Saint, rendent sacramentellement présents sous les espèces du ain et du vin son Corps et son Sang, son sacrifice offert sur la Croix une fois pour toutes.

Ce qu'il faut noter c'est que les paroles ne suffisent pas à la consécration des oblats.

Soit dit en passant ti'hamo, je suis en désaccord avec vous sur le silence du canon, cela nous fait perdre lécoute des merveilleuses paroles des anaphores. On a souvent tendance à les entendre sans les écouter, mais se sont des trésors de concision et de théologie dont il serait dommage de se priver (et puis ça n'aide pas à l'actuosa participatio)

Sofia a écrit : 4 > Comment et par qui les hosties sont-elles fabriquées ?

C'est du pain sans levain fabriqué le plus souvent par des communautés religieuses. Donc la baguette du pain du boulanger d'à coté n'est pas adéquat pour la célébration de l'Eucharistie (je ne sais pas si ça la rendrait invalide, c'est loin d'être évident). Il est préférable d'utiliser un pain qui fasse le moins de miettes possibles, pour éviter les problèmes avec les fragments qui aussi le corps du Christ

Sofia a écrit : 5 > Si un prêtre ne prononce pas les paroles qu'il faut (Prenez, et mangez-en tous, ceci est mon corps livré pour vous etc.), c'est grave ?

D'abord ce n'est pas une formule magique. Pour qu'il ai consécration, il faut que le ministre soit validement ordonné, et surtout qu'il veuille faire ce que veut l'Eglise.
De ce fait, si il dévie du texte prévu de manière inconsciente, il y a ce qu'on appelle l'Ecclesia supplet : l'Eglise supplée. La consécration est valide. S'il le fait consciemment, il n'y a pas l'Ecclesia supplet (il ne fait pas ce que veut l'Eglise) et la consécration n'est pas valide.
En revanche je pense (j'espère...) que l'Ecclesia supplet vaut pour les fruits du sacrement pour les fidèles qui de bonne fois se sont retrouvé là et désire communier, même si celui-ci n'est pas reçu réellement.

Sofia a écrit : 9 > C'est normal (dans le sens "c'est la norme", c'est comme ça depuis toujours) que ce soit un laïque qui donne l'hostie ?

Non ce n'est pas "normal", en effet les ministre ordinaires de la communion sont les ministres ordonnées (évêques prêtres et diacres). Il peut être instituer des ministres extraordinaires de la communion qui soient laïcs : le point important c'est qu'ils n'ont aucun droit à le faire et sont appelé soit par l'ordinaire du lieu à cette charge (l'évêque en général) soit par son délégataire (le curé par exemple).
Soit dit en passant le sens d'ordinaire et d'extraordinaire est à comprendre dans le même sens que lorsqu'on qualifie la forme du rite.

Sofia a écrit : 10 > C'est habituel les gens qui communient à genoux et/ou sur la langue ?

Si ce n'est pas le cas, ça devrait l'être car cela manifeste un respect du sacrement.

Sofia a écrit : 11 > Pourquoi les fidèles ne boivent pas de vin, contrairement au prêtre ?

C'est d'un point de vue logistique difficile à mettre en place dans les grandes assemblée (quantité de vin à consacrer); il n'est pas rare que dans les messes de semaien la communion aux deux espèces soit proposée par le prêtre qui célèbre. Cela a particulièrement du sens à la messe du Jeudi Saint, certaines paroisse le mette en place à cette occasion.

Pour d'autres précisions je vous renvoie au Catéchisme de l'Eglise Catholique paragraphe 1322 à 1419.

heu, oui, n'oublions pas de préciser aussi effectivement qu'il y a une différence entre la règle générale, et les règles particulières : si on est un prêtre qui célèbre ne cachette pour quelques personnes dans un camp de concentration, avec quelques grains de blés ou bouts de pain mis de côté par des prisonniers et 1 grain de raisin récupéré on ne sait comment (ça s'est vu), évidemment la consécration est valide...

Merci pour les précisions.

ti'hamo a écrit :heu, oui, n'oublions pas de préciser aussi effectivement qu'il y a une différence entre la règle générale, et les règles particulières : si on est un prêtre qui célèbre ne cachette pour quelques personnes dans un camp de concentration, avec quelques grains de blés ou bouts de pain mis de côté par des prisonniers et 1 grain de raisin récupéré on ne sait comment (ça s'est vu), évidemment la consécration est valide...

Attention, pour la validité, le vin doit être du vin, pas du jus de raisin. Je ne sais pas si les malheureuses victimes des camps de concentration ont pu faire fermenter leur raisin... mais le jus de raisin n'est pas approprié.

Par contre, le pain azyme, c'est la tradition romaine (en l'occurrence héritée de la tradition juive). Les orientaux utilisent du pain levé, je crois. L'essentiel étant que ce soit du pain et du vin, pas de la brioche et du jus de raisin.

Sinon:

Pierre-Antoine a écrit :Soit dit en passant ti'hamo, je suis en désaccord avec vous sur le silence du canon, cela nous fait perdre lécoute des merveilleuses paroles des anaphores. On a souvent tendance à les entendre sans les écouter, mais se sont des trésors de concision et de théologie dont il serait dommage de se priver (et puis ça n'aide pas à l'actuosa participatio)

Je trouve qu'il n'y a rien de mieux pour l'actuosa participatio que ce silence sacré, entrecoupé par les sonneries de clochette, du Canon à voix basse. La qualité de ce silence est très différente de celui de l'offertoire, ou des temps de silence ménagés par la forme ordinaire. Et comme vous dites, à voix haute, on a tendance à entendre les paroles sans les écouter, et ce moment de la messe tend beaucoup plus à ressembler aux autres.

In Xto,
archi.

Sofia a écrit :10 > C'est habituel les gens qui communient à genoux et/ou sur la langue ?

(Je suis en train de parcourir le forum dédié à la liturgie et je prend conscience qu'elle est vraiment bête, cette question-là.)

Il y a quelques minutes, je consultais un site sur les "miracles eucharistiques". Ces miracles sont-ils l'apanage de la seule Église catholique ?

Cordialement,

La Cité catholique

A propos de l''Eucharistie

Re: Communion

Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie

Re: Questions sur l'Eucharistie