La Cité catholique

Les armes à feu pour enfant s'achètent au supermarché



Ce petit fusil d'1,1 kg et 80 cm de long ne tire qu'une seule balle et sa gâchette peut être verrouillée. D'un coût entre 110 et 140 dollars selon les modèles, il est vendu dans les supermarchés Walmart.

C'est une petite carabine qu'on peut acheter en vert, bleu ou rose, pour une touche féminine.

Avec ce modèle, un petit garçon de 5 ans vient de tuer accidentellement sa soeur, horrifiant une partie des Etats-Unis où l'on fabrique et offre des armes aux petits enfants.

(...)

Le site, qui n'était plus consultable jeudi après-midi, publiait des dizaines de photos d'enfants maniant la carabine, dont un bébé, avec bandana et grenouillère couleur camouflage s'agrippant au viseur d'un fusil posé sur ses genoux...


http://www.sudouest.fr/2013/05/03/etats ... 2995-7.php

Quelle tristesse, en lisant cet article je regardais mes petits-enfants 7 ans et 9 mois et je pensais quelle serait ma réaction face à cette horreur, une grande peine en tout cas.
Je m'interdis de leur acheter des jouets factices genre pistolets et autres!!!

Effectivement aucune mesure ces cowboys : une 22lr comme première arme…
On est loin de nos carabines à plomb 4,5mm à air comprimé !

(En anglais)

[+] Texte masqué

"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote."
Benjamin Franklin

Traduction: "La démocratie c'est deux loups et un mouton qui votent ce qu'il auront à diner. La liberté c'est un mouton bien armé qui conteste le vote".
Benjamin Franklin

Exemples récent:

Etats Unis
- Bundy standoff (Le gouvernement se retire)

France
- Les Français ont rejeté le projet de Constitution européenne en mai 2005. Moins de trois ans après, l'Assemblée nationale et le Sénat ont largement adopté le traité européen de Lisbonne.

Sincèrement, vous pensez conserver vos libertés avec des pancartes et des crayons de couleurs?

Merci pour la citation elle est excellente !
Je l'imagine tellement graphiquement à la Tex Avery !

LaurentVan a écrit :Sincèrement, vous pensez conserver vos libertés avec des pancartes et des crayons de couleurs?

Il est fantaisiste de vouloir armer des citoyens en France.

LaurentVan a écrit :Sincèrement, vous pensez conserver vos libertés avec des pancartes et des crayons de couleurs?

Désarmer les gens ne sert pas à grand chose. Celui qui a besoin d'une arme pour s'en servir, la trouve, et la législation n'y change rien.
Si l'Europe entre dans le système américain, les gens vont finir par s'armer, législation ou pas, légal ou pas. Tout simplement parce que l'insécurité va monter.

Je voudrais aussi signaler que la protection de ses libertés ne passe pas forcement par une lutte armée. L'Islande en est un très bon exemple. Sans violence, elle a tenu tête à son gouvernement, aux banquiers/financiers et aux USA. La pression de la masse suffit. Le problème c'est de rassembler.

LaurentVan a écrit :(En anglais)

[+] Texte masqué

"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote."
Benjamin Franklin

Traduction: "La démocratie c'est deux loups et un mouton qui votent ce qu'il auront à diner. La liberté c'est un mouton bien armé qui conteste le vote".
Benjamin Franklin

Dans une démocratie digne de ce nom, parmi les loups et les brebis, il y a une prépondérance de chiens de berger.
C'est aussi ça la liberté.

Wazabi a écrit :...
Si l'Europe entre dans le système américain, les gens vont finir par s'armer, législation ou pas, légal ou pas. Tout simplement parce que l'insécurité va monter.

ben non, c'est déjà le cas. Par exemple ces armes sont en libre achat et ne demandent aucune autorisation (à condition d'être inscrit à un club de tir ce qui n'est qu'une formalité ; achat possible dès le premier jour de l'inscription)

Quand je parle de système américain je ne parle pas du droit de port d'arme...

Mais de toute l'appareil d'état qui n'assure pas la sécurité des citoyen en cas de maladie, de perte d'emploie, de catastrophe naturelle ou pas... En bref, aucune protection pour ceux qui ont peu de moyens.

étienne lorant,

Barak Obama est revenu sur l'impossibilité de légiférer pour limiter le port d'arme au niveau fédéral. Tous les textes qui tentent de restreindre la vente et le port d'arme sont rejetés par les élus, soutenus et financés par les lobbies tels que la NRA (National rifle association).

L'industrie de l'armement serait en mesure de mieux faire valoir ses revendications, plus que d'hypothétiques citoyens désunis, des individus épars. Donc, une tranche de l'opinion publique qui se compose de gens humbles (petites gens qui ne se connaissent pas) ne ferait tout simplement pas le poids, dans le système, par rapport aux patrons de l'industrie et qui peuvent inviter à leur camp de chasse quelques sénateurs, leur offrant des week ends mémorables avec promesse d'appui politique et financière pour leur prochaine campagne à venir. Le combat politique serait inégal. Et c'est Obama qui le dirait. O.K.


Altior,

Le problème c'est comment un homme fou, bel et bien diagnostiqué avec paranoïa, a pu acheter une arme. Ce n'est pas le cas d'interdire aux gens normaux de se défendre

L'idée qui était valable chez les penseurs de l'époque se trouve viciée de nos jours à cause des progrès techniques.

Les pères de la Constitution envisageait probablement une arme du XVIIIe siècle, un fusil à poudre noire qui se charge par le canon. On pense à quelque chose comme une arme possédant une cadence de tir d'un seul coup à la minute. Il est difficile pour n'importe qui de réaliser une fusillade meurtrière pouvant faire quinze morts et trente-cinq blessés, en six ou sept minutes, avec un fusil modèle 1775 dont la précision ne dépasse pas 25 mètres par surcroît.



Aujourd'hui, ce sont des armes militaires modernes, des fusils automatiques qui se retrouvent en circulation libre. En réalité, personne n'aurait besoin de se déplacer avec ce genre d'engin dans la société civile. Un bazooka n'a pas tellement d'utilité non plus à la ferme pour chasser des rongeurs,

Pour le reste ...

Il paraît assez illusoire de s'imaginer que même un regroupements de vingt fermiers équipés de fusil-mitrailleurs achetés sur eBay pourrait tenir tête bien longtemps aux troupes américaines régulières, celles qui sont dotés de munitions illimitées. Techniquement, les citoyens américains sont réellement livrés pieds et poings liés au système en place.

Cinci a écrit :Les pères de la Constitution envisageait probablement une arme du XVIIIe siècle, un fusil à poudre noire qui se charge par le canon. On pense à quelque chose comme une arme possédant une cadence de tir d'un seul coup à la minute. Il est difficile pour n'importe qui de réaliser une fusillade meurtrière pouvant faire quinze morts et trente-cinq blessés, en six ou sept minutes, avec un fusil modèle 1775 dont la précision ne dépasse pas 25 mètres par surcroît

Il y a un problème oui, mais la Suisse pratique ce droit et pourtant....


Pour ma part, je suis pour dans le fait d'armer les citoyens, sauf que le risque est trop élevé de nos jours de confier ce genre de droit aux personnes, de plus comme Cinci le fait remarquer, vous aurez de la part de l'état la militarisation de la police,comme aux usa avec des véhicules blindés, tenue paramilitaire, le swat qui devient une utilité banale alors que chez nous faire appel à ce genre de groupe est rare... cela donne vraiment envie de vivre dans ce genre de société.

Pour faire plaisir à ses paroissiens, une église d’Alabama a eu la délicate attention de mettre à leur disposition un stand de tir. Le tout au nom de Jésus, bien entendu.

Défourailler au nom de Dieu. C’est la nouvelle devise que semble avoir adopté l’église méthodiste de la ville américaine de Jemison, en Alabama. Tout a commencé il y a 18 mois explique Phillip Guin, pasteur de l’église. « Des femmes âgées et d’autres, moins âgées, avaient acheté des armes, mais ne savaient pas comment les utiliser, c’est alors que ça a commencé à bouger« , a précisé le pasteur.

Suite : http://www.mensquare.com/actu/1074284-a ... aroissiens

Dans la foulée du vidéo présenté ci-dessus par Wazabi, on comprendrait que la culture populaire et le patriotisme américain font une place importante au «droit» d'être armé. Ce me semble être un symbole puissant. La rationalité n'a rien à voir là-dedans. Aussi, quand un citoyen peut s'équiper de son fusil pour aller participer d'une kermesse de tir dans la cour de l'église, la chose fini par rejoindre la valeur symbolique du port de l'épée ou de la chasse à courre chez les nobles d'Ancien Régime. On touche à quelque chose d'identitaire.

• «Être américain c'est ne pas attendre sagement comme un mouton que les autorités s'occupent de tout. Il faut prendre les choses en main.»

Dans «Le train sifflera trois fois», le véritable américain (Gary Cooper) prend sur lui la responsabilité d'affronter le mal. Il ne se défausse pas sur les autres. Le film met en scène les valeurs* que l'Amérique veut célébrer et jusqu'à la femme (nouvelle mariée; Grace Kelly) qui doit bien mettre de côté ses propres aspirations pacifistes à la fin, le temps d'afficher sa solidarité avec son mari mis en danger par le fait d'être le seul à ne pas trahir les idéaux, l'âme du pays.


https://www.youtube.com/watch?v=JLPXYuRklNE

La psyché collective des Américains ne s'expliquent probablement pas sans la mythologie que le cinéma répercute depuis longtemps.

__
* Le mot est juste. Kane (Gary Cooper) est prêt à sacrifier sa vie pour sauvegarder l'idéal, en employant les armes de l'adversaire.

Globalement, le fusil n'est donc pas un objet comme les autres. Non pas ! Il est absolument nécéssaire à l'identité «homme libre» des Américains.




Lys_sul,

Alors la différence avec la Suisse réside peut-être dans le fait d'un individualisme plus marqué aux États-Unis. Les Suisses sont peut-être plus disciplinés (à l'instar des Allemands), plus enclins à attendre ou suivre le mot d'ordre des autorités. Le citoyen suisse qui doit détenir une arme de service à la maison, le peut dans le cadre de l'embrigadement militaire (système de la milice).

En Amérique, ce seront tous les citoyens qui doivent pouvoir le faire et indépendemment de tout. C'est comme laisser à la conscience individuelle de chaque sujet la possibilité de juger lui-même quand il sera nécéssaire d'intervenir soi-même. C'est ce qui se passe aussi dans le film avec Gary Cooper.

Il y a une scène vers la fin et qui se déroule dans l'église du village. Le pasteur lui-même se trouve mêlé brièvement aux délibérations publiques à savoir s'il faut résister au mal, le faire soi-même, avec les armes de l'adversaire et jusqu'à devoir tuer. Conclusion ? Le pasteur n'est pas en mesure de trancher. Embêté, il ne sait trop quoi faire. C'est le Marshal Kane qui va trancher finalement ... à coup de canon.