La Cité catholique

philémon.siclone a écrit :J'ai regardé un bout de la vidéo : "rituel pour la terre". Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Exactement la même chose se pratique dans nos églises. J'ai eu l'impression d'assister à une messe : les enfants, ronde autour de la terre, mon grand cerf-volant, l'amour, la paix, l'harmonie entre tous les humains, etc. C'est rigoureusement la même chose. Donc, inutile de paniquer...

<: La wicca est un néo-paganisme qui fait ressurgir les anciennes pratiques de sorcellerie. Idem le chamanisme à l'occidentale. Pardon, mais ce n'est pas parce que "ça ressemble" que ça n'a rien de dangereux !!! A ce moment là, vous ne faites aucune différence non plus avec les célébrations des témoins de Jéhovah ou des mormons ? La notion de sacrilège ou d'apostasie, ça devrait pourtant évoquer quelque chose ! Je suis désolé, mais c'est dangereux, d'autant plus que c'est à des enfants qu'ils imposent cela, c'est fermement condamné par l'Eglise comme toutes les pratiques ésotériques ou comme si on obligeait votre enfant à célébrer un culte qui n'est pas le sien. Les rites cultuels ce n'est pas du théâtre ! Cela ne veut pas dire qu'il faille paniquer, mais la dernière chose à faire c'est de laisser faire.

Je vous laisse imaginer comment ça me mettrait hors de moi de découvrir qu'on a imposé ça à mon enfant, ou même seulement proposé, sachant bien que le discernement chez un enfant n'est de toute façon pas mure.

j'ai une question de candide. Plusieus parmi vous parlent de "Wicca", est-ce la même chose que le "ouija"? Parce que j'en ai entendu parler dans un journal, sans m'y intéresser parce que je ne sais pas du tout ce que c'est. Mais du coup j'ai des lacunes, je ne sais pas ce que sont ces choses (enfin, si depuis que je lis ce fil, au moins pour le wicca).
J'ai seulement compris qu'il y a quelque chose qui s'appelle "ouija" et que l'église le condamne, et sur le coup ça m'avait suffi.

Non, ce n'est pas la même chose.

Le ouija c'est une tablette en bois où sont inscrites les lettres de l'alphabet, les dix chiffres (de 0 à 9) et les mots "Oui" et "Non".

C'est un outil qui sert à "parler" avec des esprits.
En plus de la tablette il faut aussi une sorte de "goutte" (un autre morceau de bois). Les participants posent le doigt dessus : l'esprit (pas celui des participants, celui qu'on a appelé) va la faire bouger pour désigner des lettres/des chiffres (ça lui permet de répondre aux questions des personnes présentes à la séance).

Cordialement,

En effet, le Ouija est une pratique de spiritisme, tandis que la Wicca est un culte religieux néo-païen, qui s'inspire par exemple des anciens cultes de Baal qu'on trouve dans la Bible, ou encore des cultes de la Déesse Mère, de la Terre Mère, de Gaïa, les naturalismes, ... C'est très en vogue à notre époque. Sur le plan pratique, la Wicca est ni plus ni moins qu'une sorcellerie et se rattache traditionnellement aux sabbats est esbats des sorciers, comme il en existait au moyen âge, il me semble. Bref, c'est globalement un culte de la nature, comme source du divin. On fait de Dieu une Mère (Dame Nature) pour mieux oublier que c'est le Père qui nous appelle. On nie sa transcendance, et on n'aspire qu'à revenir dans le sein de la Mère de laquelle nous ne serions que des émanations, temporairement en disharmonie avec notre nature. C'est très en phase aussi avec certaines traditions orientales. La Wicca inclu par exemple, il me semble, la croyance en la réincarnation... à l'occidental cependant, c'est-à-dire plutôt la métempsychose.

diberville a écrit : Il est évident qu'une le cours donné par une chrétienne peut être moins nuisible.

Mais

1) beaucoup d'enseignants ECR sont athées ou agnostiques;

C'était pareil du temps de l'Enseignement moral et religieux catholique!!

2) que pensez-vous du fait que le gouvernement vous demande de prétendre que toutes les religions sont légitimes et d'égales valeurs ?

Y a pas "pogné" la fille qui va suivre la ligne de parti!
Sérieusement, je veux bien démontrer du respect pour les autres spiritualités et j'essaie que ça transparaisse dans mes propos et dans ce que je tolère des enfants envers celles-ci.
De plus, le matériel à l'essai que j'utilise (au primaire) ne m'a pas l'air trop mal fichu, mais je n'ai pas eu le temps de l'examiner à la loupe.
De toute manière, un prof peut avoir beaucoup de latitude dans ces cours, alors rien ne garantit rien...

Mais c'est certain que de mon côté, je vais parler de ce que je connais... et de ce en quoi je crois... Sans grand gêne, d'ailleurs, puisque je me dis que les athées, agnostiques et autres en feront autant!

Marcus Québécus a écrit : D'ailleurs, les enseignants de ce cours sont souvent des enseignants d'éducation physique ou des derniers de syndicats recyclés qui n'ont aucune de formation adéquate dans le domaine. Cela se concrétise en cours bidon et ridiculisant: voir les vidéos ici: http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2 ... cours.html C'est n'importe quoi, dépendant du professeur!

Croyez-vous qu'il existe présentement des spécialistes "es religions" dans le domaine de l'enseignement tant primaire que secondaire?!
Tout au plus, vous pouvez avoir certaines personnes qui avaient une formation en théologie chrétienne, but that's it! On ne peut pas dire que les cours de "religion" aient été, de manière générale, une branche de formation très valorisée!

Les gens qui se retrouvent avec cette matière dans leur charge de cours partent probablement tous à égalité, au niveau des connaissances générales...

De plus, les commissions scolaires sont tenues de donner un minimum de formation aux personnes qui donnent ce cours. Je dis bien un minimum, on s'entend... Perso, j'ai reçu deux ou trois journées de formation l'an dernier.

Je ne dis pas qu'il n'y aura pas dérive, mais de là à mettre ça sur le dos des syndicats et de ces idiots d'enseignants en éducation physique, il me semble y avoir une marge!


Je termine en rappelant que tous les insatisfaits devraient se faire un devoir de faire part de leur opinion à la ministre Courchesne, exemples à l'appui!
La madame, a l'aime ça écouter quand les parents se plaignent!

Sofia a écrit :Non, ce n'est pas la même chose.

Le ouija c'est une tablette en bois où sont inscrites les lettres de l'alphabet, les dix chiffres (de 0 à 9) et les mots "Oui" et "Non".

C'est un outil qui sert à "parler" avec des esprits.
En plus de la tablette il faut aussi une sorte de "goutte" (un autre morceau de bois). Les participants posent le doigt dessus : l'esprit (pas celui des participants, celui qu'on a appelé) va la faire bouger pour désigner des lettres/des chiffres (ça lui permet de répondre aux questions des personnes présentes à la séance).

Cordialement,

Ce ouija m'a rappelé quelquels scènes du film l'Exorciste. Les parents sont incroyants et possèdent toutes sortes d'objet, dont cette tablette avec laquelle la petite fille se met à jouer... brrr !

AnneT a écrit :

diberville a écrit : Il est évident qu'une le cours donné par une chrétienne peut être moins nuisible.

Mais

1) beaucoup d'enseignants ECR sont athées ou agnostiques;

C'était pareil du temps de l'Enseignement moral et religieux catholique!!

Je n'ai jamais compris cet « argument », des athées enseignaient la religion catholique, donc c'est pas grave si des athées ont encore plus de loisir pour enseigner ce qui leur plait (l'athéisme est au programme du secondaire). Si vous voulez chapitre et verset du programme du Monopole de l'Éducation du Québec, pas un problème.

Évidemment, la bonne solution est de ne pas avoir d'athées qui enseignent la religion catholique.

AnneT a écrit :

2) que pensez-vous du fait que le gouvernement vous demande de prétendre que toutes les religions sont légitimes et d'égales valeurs ?

Y a pas "pogné" la fille qui va suivre la ligne de parti!

Alors vous n'appliquez pas le programme ECR.

AnneT a écrit :Sérieusement, je veux bien démontrer du respect pour les autres spiritualités et j'essaie que ça transparaisse dans mes propos et dans ce que je tolère des enfants envers celles-ci.

Confusion grave : respecter les gens (d'accord, bien sûr) et respecter les idées fausses (les autres spiritualités, la wicca, raël, où vous arrêterez-vous ?)

Ce glissement insidieux, cette confusion est la prémisse de base du pluralisme normatif. Avez-vous lu Dominus Jesus du cardinal Ratzinger ?

AnneT a écrit :De plus, le matériel à l'essai que j'utilise (au primaire) ne m'a pas l'air trop mal fichu, mais je n'ai pas eu le temps de l'examiner à la loupe.

Quelle maison d'édition ? Comment, pas à la loupe ? Mais vous devez l'enseigner ! Il est vrai que dans le Québec moderne vous n'avez plus le droit de dire « non, je ne veux pas enseigner ceci » (article 20 de la Loi sur l'instruction publique abrogé pour imposer ce cours), c'est contraire à mes convictions religieuses et philosophiques. Le saviez-vous que vous aviez perdu le droit de refus d'enseigner pour des raisons de conscience ?

http://www.zenit.org/article-20270?l=french

« Parler de toutes les religions de la même manière, a poursuivi le cardinal Grocholewski, s'apparente quasiment à une éducation anticatholique, car ceci crée un certain relativisme ». Il a conclut en soulignant que cette méthode d'instruction pourrait en fin de compte être antireligieuse puisque les jeunes ont l'impression que chaque foi est un récit imaginaire.

De toute manière, un prof peut avoir beaucoup de latitude dans ces cours, alors rien ne garantit rien...

Donc un prof athée peut "convertir" vos enfants et cela vous laisse de glace ?

Mais c'est certain que de mon côté, je vais parler de ce que je connais... et de ce en quoi je crois... Sans grand gêne, d'ailleurs, puisque je me dis que les athées, agnostiques et autres en feront autant!

C'est interdit par la nouvelle posture professionnelle édictée par le MELS (Monopole de l'Éducation du Québec).

Cher Diberville: respirez par le nez au moins 3 fois!

Je n'ai jamais compris cet « argument », des athées enseignaient la religion catholique, donc c'est pas grave si des athées ont encore plus de loisir pour enseigner ce qui leur plait (l'athéisme est au programme du secondaire).

Je n'endosse pas: je constate!
Il n'y avait pas grand monde à se soulever contre le fait auparavant.
Sera-ce guère différent dans un avenir plus ou moins proche?

Si vous voulez chapitre et verset du programme du Monopole de l'Éducation du Québec, pas un problème.

Plaît-il?

Évidemment, la bonne solution est de ne pas avoir d'athées qui enseignent la religion catholique.

L'enseignement de la religion catholique n'est plus du ressort du système scolaire québécois, je vous le rappelle.
Pour le reste, où comptez-vous trouver des enseignants soit complètement impartiaux, soit "polyreligieux"?

Dans quelques années, je n'dis pas cependant...

Alors vous n'appliquez pas le programme ECR.

Ouan, pis?
Ça vous ennuie que je sois apparemment l'exception qui confirmera la règle?
Mais ça, notez que ce n'est pas à vous d'en juger...

Confusion grave : respecter les gens (d'accord, bien sûr) et respecter les idées fausses (les autres spiritualités, la wicca, raël, où vous arrêterez-vous ?)

Il y a une chose qu'il est intéressant de faire découvrir aux enfants: le discernement.
On peut bien leur dire que les Amérindiens s'excusaient avant de tuer un animal, ils peuvent trouver ça ridicule ou mignon, mais combien auront une bonne pensée pour l'esprit d'une bibite à patate avant de "l'effouèrer" ?

Ils m'ont parlé, lors du dernier cours, de l'Afghanistan et ils se questionnent sur l'Islam... Pas si fous que vous le croyez, les p'tits...

Ce glissement insidieux, cette confusion est la prémisse de base du pluralisme normatif. Avez-vous lu Dominus Jesus du cardinal Ratzinger ?

Ben, non.
Mais je dois avoir lu autre chose. Possiblement.

Vous prêchez pour la paroisse. Cependant, regardez mon avatar: ai-je l'air de Ma'me Courchesne? Pensez-vous que je sois en fait Michelle et que je me balade ici incognito?

Prenez le temps précieux que vous utilisez à me "blaster" et écrivez-lui donc directement!
Voici son adresse:
ministre@mels.gouv.qc.ca

Quelle maison d'édition ? Comment, pas à la loupe ? Mais vous devez l'enseigner !

Parce que ce n'est pas moi qui l'ai choisi. Parce que je viens de le recevoir. Parce qu'il est à l'essai dans mon école. Parce qu'il est approuvé par le Ministère. Parce qu'il faut que je l'utilise en classe *maintenant*. Parce que j'y vais unité par unité. Parce que ça correspond à 72 minutes par cycle de 6 jours dans mon horaire de travail.

Parce que je ne suis pas plus Melsiste que la ministre. Et à ce que j'ai vu jusqu'à présent, le contenu tient plus de l'information que du prosélytisme!

Pour ce qui est de la maison d'édition, vous avez eu le temps de scruter tous les matériels proposés? Ben, Bravo!
Publiez vos trouvailles et vos évaluations! Pourquoi pas ici, tiens?

Il est vrai que dans le Québec moderne vous n'avez plus le droit de dire « non, je ne veux pas enseigner ceci » (article 20 de la Loi sur l'instruction publique abrogé pour imposer ce cours), c'est contraire à mes convictions religieuses et philosophiques. Le saviez-vous que vous aviez perdu le droit de refus d'enseigner pour des raisons de conscience ?

Vous me prenez pour une imbécile, ma parole!
Que si, je le sais!
Qui êtes-vous pour vous permettre cette arrogance?

Et profitez-en donc pour m'édifier sur les occasions que vous avez eues de refuser d'agir, dans votre travail, pour raisons de conscience, tiens...

De toute manière, un prof peut avoir beaucoup de latitude dans ces cours, alors rien ne garantit rien...

Donc un prof athée peut "convertir" vos enfants et cela vous laisse de glace ?

Je dis que ça joue dans tous les sens.
De plus, il est du devoir des parents de transmettre leur croyance religieuse et de veiller au cheminement de leur progéniture. S'ils ne s'en occupent pas, à qui la responsabilité de leurs futurs "melting-pottés" d'enfants?

J'aime bien qu'on monte aux barricades, mais, sérieusement: êtes-vous vraiment convaincu de l'immense pouvoir de "conversion" de ces cours... ?! Moi non. Mais vous, vous avez l'air de vraiment y croire! Ça fait au moins une personne de plus dans la petite clique qui y croit aussi dur comme fer!

D'ailleurs, connaissez-vous beaucoup de gens qui peuvent affirmer que le cours d'enseignement religieux catholique ait été efficace en ce qui concernait la "formation" de bons croyants pratiquants catholiques?
Probablement pas.
Donc, je ne vois pas pourquoi celui-là ferait un meilleur travail!

Mais c'est certain que de mon côté, je vais parler de ce que je connais... et de ce en quoi je crois... Sans grand gêne, d'ailleurs, puisque je me dis que les athées, agnostiques et autres en feront autant!

C'est interdit par la nouvelle posture professionnelle édictée par le MELS (Monopole de l'Éducation du Québec).

Ben, dénoncez-moi donc, mon cher!
Vous me donnerez votre véritable identité et je vous donnerai la mienne!


Qui prédit un brillant avenir à ce programme, by the way??
Après plus de 25 années passées à travailler pour le Ministère de l'Éducation: pas moi!
Les chrétiens ne sont pas très contents (ça plus ou moins d'intérêt au Québec). Mais les autres "spiritualités" ne le sont pas plus, et *elles* pourraient bien réussir où nous n'avons pas de pouvoir...

Pis à part de ça, si les catholiques du Québec dormaient moins aux gaz et prenaient un peu plus leurs responsabilités, on trouverait le moyen de répondre de ce cours en-dehors de l'école. Nous sommes conscient de ce que représente ce cours, alors, à nous de trouver un moyen de présenter à nos enfants catholiques (autant que cela nous intéresse) ce que signifie cette étude des autres religions, et de répondre de la relativisation redoutée...

Mais pour ça faudrait que nos évêques gaspillent un peu moins de temps à se chicaner avec le gouvernement à grand coup de paperasse insignifiante et qu'ils s'organisent pour donner aux paroisses les moyens d'en répondre! Si j'ai bien noté, c'est en partant de la base que ceux qui ont voulu tasser l'éducation catholique y sont arrivés... Alors pourquoi continuer de perdre notre temps dans les face à face, va falloir être plus rusés que ça si on veut arriver à perpétuer notre foi catholique au Québec.

Et par dessus le marcher, puisque des athées ont infiltré les cours d'enseignement catholique pour les saboter en douce, pourquoi des catholiques ne pourraient aussi prendre en charge des cours imposer par l'état et de dépasser les éléments de cours qui font problème?

Qui a dit qu'on allait l'avoir facile?


Moi, Anne, je te lève mon chapeau! Lâche pas la patate!!!

David

Pas plus tard qu'hier l'émission "des Racines et des ailes" après des reportages intéressants sur la restauration du patrimoine cubain (dont d'anciens couvents), montrait un ethnologue participant à une cérémonie chamanique martiniquaise : invocation des esprits avant l'abattage d'un arbre destiné à tailler une grande pirogue : il s'agissait (sous couleur de sauvegarde d'un savoir-faire patrimonial) de revenir aux pratiques magiques antérieures à l'arrivée des missionnaires chrétiens : et l'ethnologue de trinquer de concert avec le chamane pour que les esprits permettent à l'arbre de s'abattre du bon côté sans se briser... Qu'en pensent "les Lumières ???"
Les employés (français) du Ministère de la Culture-et-de-la-Propagande-Réunis n'en manquent pas une pour dénigrer les apports chrétiens (qui ont évidement brimé et dénaturé les indigènes antillais ou autres) : voyez aussi le ton des journalistes de Thalassa toujours prêts à faire fi de l'Histoire pour revenir au temps des "bons sauvages" chers à Jean-Jacques. Pourtant tous mes collègues antillais des Archives Nationales étaient remarquables par leur joie chrétienne et la reconnaissance et l'amour qu'ils portaient à l'Eglise ! On est donc bien là dans un terrorisme intellectuel violemment antichrétien !

AnneT a écrit :Qui prédit un brillant avenir à ce programme, by the way??
Après plus de 25 années passées à travailler pour le Ministère de l'Éducation: pas moi!
Les chrétiens ne sont pas très contents (ça plus ou moins d'intérêt au Québec). Mais les autres "spiritualités" ne le sont pas plus, et *elles* pourraient bien réussir où nous n'avons pas de pouvoir...

Chère Anne,

Te voilà sur le front et tu viens d'essuyer une attaque... En tout cas, connaissant le sujet par un autre forum, je sais qu'il y a une grande résistance dans les familles catholiques et je connais une maman qui reprend le cours de "religion" de son fils le soir, pour rétablir la vérité si elle a été tronquée. J'ai confiance en toi et, ce matin, avant même de venir ici, j'avais prié pour toi. L'Esprit Saint te guidera, il t'ouvrira la bouche pour parler et la fermera quand il vaut mieux se taire. Sois confiante !

Etienne

AnneT a écrit :De plus, il est du devoir des parents de transmettre leur croyance religieuse et de veiller au cheminement de leur progéniture.

Je suis tout à fait d'accord. S'il y a un endroit où le gouvernement ne peut légiférer sur ce qu'on enseigne aux enfants en matière de foi, c'est bien à l'intérieur d'un foyer. Et c'est là que tout doit se bâtir et se réaliser, par l'exemple des parents, par leur enseignement et leur amour, par la réflexion qu'ils doivent susciter sur leurs actions de tous les jours et leurs relations interpersonnelles avec la famille, les voisins etc. Les parents sont les éducateurs de première ligne. Il est dommage de constater que certains d'entre eux se déchargent de leurs responsabilités sur les enseignants et donnent à l'enseignement scolaire un mandat qui n'est pas le sien.
Cela ne s'applique pas seulement à la religion. Il en va de même pour la discipline , le respect de soi et des autres, la valorisation de l'effort et du travail etc. Si les enseignants doivent promouvoir ces valeurs à l'école, c'est d'abord et avant tout à la maison qu'elles doivent s'acquérir. En cela, à l'école, les enseignants doivent avoir l'appui des parents, ce qui n'est pas toujours le cas.

AnneT a écrit :Je termine en rappelant que tous les insatisfaits devraient se faire un devoir de faire part de leur opinion à la ministre Courchesne, exemples à l'appui!

J'appuie. Même si les enseignants aussi doivent faire valoir leur point de vue en tant que citoyens, parents et enseignants, tout citoyen et surtout tout parent qui n'est pas d'accord avec une décision gouvernementale doit protester auprès du ministre qui en est responsable et son ministère. Ces gens-là ont été élus par la population, ils doivent rester à l'écoute de la population. On n'est pas dans une dictature militaire. Un gouvernement élu démocratiquement, ça se 'débarque'. Et il est inutile de tirer à boulet rouge sur les mauvaises personnes.
Il ne faut pas perdre de vue que les enseignants travaillent souvent dans des situations inconfortables, coincés entre leurs convictions personnelles, les exigences du Ministère de l'Education, les opinions divergentes des parents, le mécontentement généralisé, et qu'ils doivent nager dans ces éléments contradictoires au mieux de leur conscience . Pas facile.

Bon courage, Anne.

Pneumatis a écrit :Pardon, mais ce n'est pas parce que "ça ressemble" que ça n'a rien de dangereux !!! A ce moment là, vous ne faites aucune différence non plus avec les célébrations des témoins de Jéhovah ou des mormons ? La notion de sacrilège ou d'apostasie, ça devrait pourtant évoquer quelque chose ! Je suis désolé, mais c'est dangereux, d'autant plus que c'est à des enfants qu'ils imposent cela, c'est fermement condamné par l'Eglise comme toutes les pratiques ésotériques ou comme si on obligeait votre enfant à célébrer un culte qui n'est pas le sien. Les rites cultuels ce n'est pas du théâtre ! Cela ne veut pas dire qu'il faille paniquer, mais la dernière chose à faire c'est de laisser faire.

Je vous laisse imaginer comment ça me mettrait hors de moi de découvrir qu'on a imposé ça à mon enfant, ou même seulement proposé, sachant bien que le discernement chez un enfant n'est de toute façon pas mure.

Vous n'avez pas compris que je faisais du 2nd degré. Je veux dire par là que nos messes modernes ressemblent pas mal à ce genre de manifestation, c'est tout... On récolte ce qu'on a semé !

OK, autant pour moi, en effet je n'avais pas compris le second degré.