La Cité catholique

C'est la nouvelle qui fera plaisir au pape François en cette veille de Pâques. Selon le Daily Telegraph, des chercheurs de l'université de Padoue ont mené de nouvelles recherches sur le fameux saint suaire de Turin, cette étoffe sur laquelle est littéralement imprimée la silhouette d'un homme barbu porteur des stigmates du Christ. Et leurs résultats indiquent qu'il ne s'agit pas d'un vulgaire bout de tissu médiéval, mais qu'il date d'une période comprise entre 300 avant et 400 après Jésus-Christ. Bref, qu'il a pu être contemporain de la vie de Jésus.

françois67 a écrit :Bonjour,
En regardant la retransmission aujourd'hui il m'est venue à l'esprit cette interrogation: y-a-t'il sur le saint-suaire quelque trace de plaie ou de blessure au niveau de la côte?
Bien à vous.

françois67 a écrit :Bonsoir,
Je vous remercie Katolik. Mais tout de même: comment sait-on qu'elle derait post-mortem? D'ailleurs, de quelle manière une telle plaie pourrait-elle devenir si caractéristiquement reconnaissable alors que le corps devait encore être chaud n'étant décédé que quelques minutes avant la blessure?
Bien à vous.

le gyrovague a écrit :Le saint Suaire de Turin n'est pas un faux médiéval.

On le savait !

Mais ça fait toujours du bien de l'entendre, surtout quand ça vient d'un journal non catholique.

A bien y réfléchir, Dieu est bon avec ceux qui veulent des preuves scientifiques car le Linceul est un vrai "témoin" de la passion et de la Résurrection du Sauveur. Et ce témoin parle le langage de la Science.

Bien sûr, rien ne contraint la liberté et celui qui ne veut pas croire peut trouver des excuses pour ne pas le faire (même si elles sont fort mauvaises d'après moi). Néanmoins, tout comme saint Jean crut quand il vit les linges posés à terre (Jean 20, 8), tout homme de bonne volonté peut faire un pas vers la foi en contemplant le Linceul de Turin.

Cordialement,

le gyrovague a écrit :...mais qu'il date d'une période comprise entre 300 avant et 400 après Jésus-Christ.

Fée Violine a écrit :Non : entre -300 et +400, donc, en moyenne, de l'époque du Christ.
Ce qu'on savait déjà, comme a dit Raistlin.

Cazab a écrit :Mon article sur le suaire de Turin a été publié dans The Heythrop Journal.

Avec des critères historiographiques, et en utilisant uniquement les faits les plus largements admis par tous, j'y démontre que l'hypothèse de la formation "miraculeuse" de l'image lors de l'épisode de la Résurrection est la plus probable.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 4/abstract

Cgs a écrit :

Cazab a écrit :Mon article sur le suaire de Turin a été publié dans The Heythrop Journal.

Avec des critères historiographiques, et en utilisant uniquement les faits les plus largements admis par tous, j'y démontre que l'hypothèse de la formation "miraculeuse" de l'image lors de l'épisode de la Résurrection est la plus probable.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 4/abstract

Bonsoir,

Belle référence que voici. Bravo pour votre publication dans ce type de journal ! Ca change de l'amateurisme très en vogue sur le sujet du Linceul de Turin...

Bien à vous,