La Cité catholique

Aldous,

"La peine infligée doit être proportionnée à la gravité du délit. Aujourd’hui, étant donné les possibilités dont l’État dispose pour réprimer le crime en rendant inoffensif le coupable, les cas d’absolue nécessité de la peine de mort « sont désormais très rares, sinon pratiquement inexistants » (Evangelium vitæ). Quand les moyens non sanglants sont suffisants, l’autorité se limitera à ces moyens, parce qu’ils correspondent mieux aux conditions concrètes du bien commun, ils sont plus conformes à la dignité de la personne et n’enlèvent pas définitivement, pour le coupable, la possibilité de se racheter." Compendium du Catéchisme de l'Eglise catholique, article 469, http://www.vatican.va/archive/compendiu ... cc_fr.html

L'Eglise est contre la peine de mort "quand les moyens non sanglants sont suffisants" mais non pas absolument. Et je suis entièrement en accord avec cette sage position de l'Eglise.

Charles a écrit :Aldous,

vous ne pouvez faire que de la désinformation...etc.. .

Bonjour,

Comment pouvez-vous dire que je fais de la désinformation alors que je vous renvois directement à l'interview d'un Evêque???

D'autre part, vous interprétez comme vous voulez le texte que vous citez mais
"l’Église voit comme un signe d’espérance l’aversion de plus en plus répandue dans l’opinion publique à la peine de mort " (Compendium au n° 405)
http://thomasmore.wordpress.com/2011/09 ... e-de-mort/
et
si le Pape Jean-Paul II nous dit que les « cas extrêmes » sont à toute fin pratique « inexistants », je ne vois pas comment, au nom de l'Église, on peut réclamer le retour de la peine de mort. Nous pourrions citer de nombreuses interventions des évêques contre la peine de mort : les évêques canadiens en 1973, Mgr Maurice Couture en 1985, les évêques américains en 1995, en 1994, en 1992, en 1988, en 1981, les évêques des Philippines en 1992, ceux de l'Irlande en 1981, ceux de Slovaquie en 1994, ceux du Brésil en 1993, ceux de France en 1991, les Églises chrétiennes de France en 1991. Et la liste pourrait continuer ainsi très longuement.
http://pages.infinit.net/leonide/acaston/texte6.htm
et
"Le Catéchisme (art. 2266) distingue fermement l'affirmation du principe de légitimité de la peine de mort, et son application qu'il réserve "aux cas d'extrême gravité". Le texte lui-même, dans sa rédaction et dans l'article qui suit (art. 2268), exprime une pensée très déterminée en faveur de l'abrogation de la peine de mort, et il en donne les raisons. Il n'est pas équitable d'opposer sur ce point le Catéchisme des adultes des évêques de France (art. 588)." Mgr Jean Honoré Archevêque de Tours
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9c ... ne_de_mort
etc... (voir sur le web tout article concernant l'Eglise et la peine de mort)

alors aprés tout cela l'Eglise selon vous serait-elle favorable au rétablissement de la peine de mort en France comme le souhaite le programme du FN???

Sincèrement, il me semble que la peine de mort (abolie heureusement , on ne va pas revenir sur une si grande avancée), l'avortement (la dépénalisation n'empêche en rien de lutter contre l'avortement en général), et le mariage homosexuel, dans un combat politique à notre époque, ne sont que des "épi phénomènes".

En effet, à l'heure où un nombre croissant de personnes se retrouvent sans espérance à cause du chômage, que la pauvreté augmente, qu'avoir un logement décent n'est pas un véritable droit, que de plus en plus de familles sont obligées d'avoir recours aux restau du coeur, à la société St Vincent de Paul et autres, où on nous fait croire que la compétition économique acharnée oblige les gens à tout accepter, il nous faut penser à assurer une vie décente aux plus grand nombre et non se focaliser sur ce qui ne concerne que peu de monde.

Il paraît que le pays d'Europe où les gens se sentent le plus heureux est le Danemark alors que les indicateurs socio économiques (prenant en compte la natalité, l'offre de soins, les services publics, l'emploi, etc) indiquent qu'il devrait s'agir de la France. Quand les sociologues se sont penchés sur ce paradoxe, ils en ont déduit en interrogeant ed plus près les Danois :

- les Danois ont beaucoup de temps pour la famille : une majorité sort du bureau vers 16h30-17h, les magasins ne sont pas ouverts 24h sur 24h et ferment plutôt tôt. Ils bénéficient eux aussi de 5 semaines de congés payés + 5 jours en moyenne négociés au sein des entreprises. Ils travailent 37 heures par semaine mais ont une productivité moindre qu'en France.
- les écarts de revenus sont moins grands que dans les autres pays européens.
- l'accueil et l'éducation des enfants sont favorisés (le congé parental danois compte 52 semaines, dont 4 semaines accordées à la mère avant l’accouchement, 14 après, et 32 semaines restantes peuvent être prises par les deux parents -en même temps si ils le désirent, ou avec la répartition qu’ils choisissent. Le congé de 32 semaines peut être pris jusqu’à ce que l’enfant ait 9 ans. Le congé peut être allongé jusqu’à 66 semaines, mais les indemnités seront alors versées proportionnellement. Le père a un congé spécifique de 2 semaines à prendre dans les 14 semaines suivant la naissance. Cependant, les indemnités journalières ne sont versées que pour une durée de 32 semaines. Les congés de parentalité sont comptabilisés dans le calcul de l’ancienneté et des congés payés. Pendant leur congé de parentalité, les danois continuent de percevoir leur salaire dans la limite d’un plafond.
- Les Danois ont un style vestimentaire qui n'indique pas facilement l'appartenance sociale.

J'aimerais entendre en France le discours suivant : on n'a pas besoin d'ouvrir les commerces 24h sur 24h pour être compétitifs, nous n'avons pas besoin non plus de travailler 45 heures par semaine au détriment du temps passé en famille, les hauts salaires n'ont pas besoin d'être aussi hauts, les salaires les plus bas devraient être indexés sur le coût de la vie, favoriser les PME, être intraitables sur les conditions de travail (notamment dans les grandes entreprises). Il faudrait trouver aussi une solution pour le logement car, dans certaines régions, il est impossible pour une famille moyenne de se loger convenablement (je ne suis pas parisienne mais autant vous dire qu'en région PACA, lorsque vous avez 3 enfants ou plus, vous ne pouvez pas vous loger décemment : nous on vit à 5 dans 70 m², les trois enfants dans la même petite chambre alors que mon mari a un salaire plus que convenable).

La variable d'ajustement de l'économie ne doit en aucun cas être l'être humain.

Personnellement, je n'ai trouvé un discours équilibré qui tend vers une certaine sobriété et une vision humaniste que chez François Bayrou. Bon, et c'est le seul qui est capable de citer Du Bellay lors d'un discours en sachant réellement de qui il s'agit . Agrégé de Lettres, ayant vaincu son bégaiement, ayant aidé sa mère veuve à la ferme tout en étant prof de lettres, marié à la même épouse depuis le départ, 6 enfants, aimant la solitude et la frugalité. Même s'il n'a aucune chance, je sais pour qui je vais voter.

Fraternellement.

Cécile

Aldous a écrit :Comment pouvez-vous dire que je fais de la désinformation alors que je vous renvois directement à l'interview d'un Evêque???

Vous faites de la désinformation parce que présentez systématiquement le programme du FN de manière déformée et vous contentez de raccourcis inacceptables. L'Eglise est contre la peine de mort "quand les moyens non sanglants sont suffisants" mais non pas absolument. Il y a un discernement à effectuer sur la suffisance des moyens de "réprimer le crime en rendant inoffensif le coupable", selon les circonstances. Et ce discernement relève de l'autorité politique, il ne semble pas que l'Eglise ait la volonté de gouverner directement tel ou tel pays, à ce que je sache. Personnellement, je suis contre la peine de mort en France aujourd'hui, vu les moyens dont dispose l'Etat et pour certaines raisons philosophiques. Mais Marine Le Pen, elle, estime que dans un certain cas, les moyens non sanglants ne sont pas suffisants (dans le cas de tueurs d'enfants). Après on peut débattre politiquement de la justesse de cette estimation, mais cette délibération, ce discernement, a lieu dans le cadre laissé par l'Eglise à l'appréciation des circonstances par l'autorité politique. Marine Le Pen estime qu'un certain cas justifie encore la peine de mort, moi, j'estime que ce cas ne la justifie pas, mais si donc nous débattions pour arriver ensemble à une solution, ce débat resterait dans le cadre permis par l'Eglise et ne serait pas a priori en contradiction avec sa doctrine.

L'Eglise est plus sage que vous ne le pensez, elle ne fait pas d'idéologie et perçoit très bien que la matière politique est contingente, qu'elle relève de particuliers en non d'universaux, qu'elle doit se limiter à des "dans la plupart des cas" ou des "de manière générale" et qu'elle ne peut prétendre au "dans tous les cas" comme si elle avait l'universalité des mathématiques. La politique est une science pratique, cherchant des solutions concrètes, dans le monde complexe et contingent de la réalité humaine et non une science spéculative pouvant se permettre des conclusions universelles et absolument nécessaires. C'est pour cela que l'Eglise fait une place, extrêmement encadrée, à la légitime défense, à la peine de mort et à la guerre dans sa doctrine, en ne les défendant pas mais en les reconnaissant comme un mal parfois inévitable.

Aldous :

Or l’Eglise catholique est résolument contre la peine de mort

Non.

Une variable de jugement qui est laissé à la sphère politique intervient selon le contexte, le lieu, la situation. Il appartient vraiment aux autorités civiles de débattrent entre-elles si oui ou non et puis dans quel cas par exemple le châtiment suprême pourrait être appliqué. Il existe pour vrai une nuance dans le discours de l'Église.

Charles a écrit :

Aldous a écrit :Comment pouvez-vous dire que je fais de la désinformation alors que je vous renvois directement à l'interview d'un Evêque???

Vous faites de la désinformation parce que présentez systématiquement le programme du FN de manière déformée et vous contentez de raccourcis inacceptables.

Bonjour,

Une fois de plus non je ne fais pas de la désinformation : je dis que le rétablissement de la peine de mort est dans le programme du FN (ce qui est vrai et n'est donc pas de la désinformation) et en opposition à cela je vous donne par liens interposés l'avis de nombre d'Evêques qui se proclament publiquement complètement en désaccord avec ce point du programme du FN (exemple parmi ceux que j'ai donné: "l’Eglise catholique est résolument contre la peine de mort" dixit Monseigneur Hector Miguel Cabrejos Vidarte archevêque de Trujillo). Ce n'est donc pas de la désinformation, je ne fais que vous donner l'avis de hautes instances de l'Eglise à ce sujet sur la peine mort (dont le rétablissement est souhaité par le FN) .
Je vous ai aussi donné le lien de la Conférence des Evêques de France de 2002 concernant son avis sur le projet du FN (extrait: "Chrétiens, nous ne supportons pas les mensonges du candidat de l'exclusion, du mépris et de la haine, notamment quand il détourne l'Evangile à son profit. Le projet de société qu'il propose n'a rien à voir avec le message d'amour et d'espérance du Christ. ")
... Aprés vous faites ce que vous voulez de ce recoupement d'informations mais en ce qui me concerne et je pense pour nombre de personnes de bons sens, il est clair que l'Eglise ne pense pas du bien du programme du FN, c'est aussi simple que cela.

Bonne journée

Bonjour , il manque aussi Francois Asselineau de l'UPR ( union populaire répuplicaine ) dans la liste ^^.
Je connais depuis peu et franchement il me plaît de plus en plus ( il me donne envie de retourner voter ).

Sur ce ,je vous souhaite une bonne journée a tous

le gyrovague a écrit :Un nouveau candidat à rajouter dans notre liste des candidats à l'élection présidentielle, à savoir, Dominique de Villepin.

Vous la prenez au sérieux, vous, cette candidature ? Idem pour celle d'Hervé Morin du Nouveau Centre....

touriste a écrit :Je me suis réveillée la nuit dernière vers 2 H. J'ai prié deux chapelets, puis je me suis rendormie, mon chapelet à la main. A mon réveil, j'ai entendu une voix me sussurer : "IL FAUT VOTER A GAUCHE"

Serait-ce la réponse à mon souhait de prier pour "la paix, la joie et la justice en France" que j'avais émis sur ce site il y a quelques temps ? Je n'en sais pas plus pour l'instant.

A mon avis, se laisser guider par des impressions n'est pas un bon chemin à suivre. Pour savoir qui voter, examinez plutôt le programme politique de chaque candidat et regardez celui qui est le moins en inadéquation avec la doctrine catholique. Selon moi, la gauche ne remporte pas la palme, mais bon...

Le touriste

A mon réveil, j'ai entendu une voix me sussurer : "IL FAUT VOTER A GAUCHE

La voix de l'esprit tentateur. Vous ne l'entendrez plus si vous passez outre.

A mon humble avis, c'est blanc bonnet et bonnet blanc...

Tous, des promesses qu'ils ne tiendront jamais et de gros mensonges...

Une bonne majorité des Français pensent la même chose.

Trouvé sur le site Yahoo :
"Présidentielle: Boutin menace Sarkozy «d'une bombe atomique»"

Pour moi, en 2012, Sarkozy c'est : nie, nie, nie (il paraît qu'il a appris à parler l'allemand, alors allons-y)