abd77 a écrit :Le Vatican a mis 500 ans pour s'excuser auprès de Galilée, donc s'attendre à ce qu'il s'excuse 3 jours après le discours de Benoît 16 sur l'islam...
Les musulmans qui réclament des excuses rêvent un peu!
Peut-être dans quelques siècles ça viendra...
Peut-être, adb, pourriez-vous nous expliquer ce dont le Pape devrait (selon vous) s'excuser ? Le texte cité par Benoît XVI ne traduit pas sa pensée personnelle : il traduit la pensée de toute l'Eglise...
Bien que le dieu des musulmans soit au dessus de toute catégorie transcendante, même la raison, cela ne vous dispense pas de faire usage de cet organe ovoïde qui surplombe vos épaules... :lol:
Puissiez-vous répondre à l'appel du vrai Dieu !
Christophe
« N'ayez pas peur ! » (365 occurrences dans les Écritures)
Peut-être, adb, pourriez-vous nous expliquer ce dont le Pape devrait (selon vous) s'excuser ?
Je ne dis pas qu'il faudrait qu'il s'excuse, surtout que tout le monde sait ce qu'il pense.
En plus il existe ce dogme dans le catholicisme appelé "infaillibilité papale" comme quoi il a toujours raison.
Donc s'il a toujours raison, fin de discussion.
abd77 a écrit :En plus il existe ce dogme dans le catholicisme appelé "infaillibilité papale" comme quoi il a toujours raison.
Donc s'il a toujours raison, fin de discussion.
Non justement, reprenons un peu la discussion sur ce point. Une petite recherche sur le forum pourra te préciser les conditions pour l'infaillibilité papale et pour le nombre de fois où elle a été mise en avant...
On sort trés largement du "comme quoi il a toujours raison"...
Décidément, en ce moment chacun apporte les preuves que raison et islam ont du mal à cohabiter...
Que voulez-vous dire exactement lorsque vous mentionnez que les néo-protestants yankee sont nos ennemis?
Pour revenir au sujet des propos du Pape, j'ai bien aimer l'intervention du Cardinal de Québec Marc Ouellet qui à défendu le Pape en disant que son discours s'adressait à des Universitaires et non à la foule...
abd77 a écrit :...
En fait il semble plutôt se former une alliance Bush-Benoît 16 contre l'islamisme, un peu comme l'alliance Reagan-Jean-Paul 2 contre le communisme.
...
Absolument pas.
As-tu les pages précédentes ?
Le vatican n'apprécie pas du tout les ratonades organisées par l'administration bush
Souvenons-nous des declarations du vatican avant la guerre contre l'Irak
ZF03031703
2003-03-17
Une intervention militaire en Iraq serait « un crime contre la paix », déclare Mgr Martino
Le Président du Conseil Pontifical Justice et Paix répond aux questions de Radio Vatican
CITE DU VATICAN, lundi 17 mars 2003 (ZENIT.org) - Interrogé en direct par Radio Vatican, Mgr Renato Raffaele Martino, président du Conseil Pontifical Justice et Paix, a déclaré qu’une intervention militaire en Iraq serait « un crime contre la paix ».
« Au fils qui demande du pain, ne donnez pas une pierre. A un peuple qui depuis 12 ans demande du pain, on s’apprête à donner 3.000 bombes ! C’est un crime contre la Paix qui crie vengeance devant Dieu. Prions pour que le cœur du Pharaon ne soit pas obstiné, afin que ne s’abattent pas sur l’humanité les plaies bibliques d’une guerre épouvantable », a-t-il déclaré.
A la question de Radio Vatican « Que fera maintenant l’Eglise, le pape ? », l’archevêque a répondu : « Il insistera encore davantage sur la nécessité et l’urgence de la paix. Comme toujours, ce sera le Bon Samaritain qui se mettra à genou pour bander les plaies d’un peuple blessé et affaibli ».
ZF03031801
2003-03-18
Grave responsabilité devant Dieu: Réaction du St-Siège à l'ultimatum des USA
Déclaration de M. Navarro Valls
CITE DU VATICAN, Mardi 18 mars 2003 (ZENIT.org) – "Une grave responsabilité devant Dieu": ce solennel avertissement du Saint-Siège a été publié ce matin, à la suite de l'annonce de l'ultimatum lancé par le président Georges W. Bush à Saddam Hussein lundi soir.
M. Joaquin Navarro-Valls, Directeur de la Salle-de-Presse du Saint-Siège, a en effet déclaré à midi (selon la traduction de l'italien publiée par le Service d'Information du Vatican): "Qui décide que tous les moyens pacifiques prévus par le droit international sont épuisés assume une grave responsabilité devant Dieu, devant sa conscience et devant l'histoire".
La bonne question est qui a désinformé le monde musulman en lui fournissant une interprétation érronnée d'une conférence donnée en allemand ?
Jeanvaljean se pose les bonnes questions quelques pages plus tôt : viewtopic.php?p=20965&highlight=#20965
Peut-être, adb, pourriez-vous nous expliquer ce dont le Pape devrait (selon vous) s'excuser ?
Je ne dis pas qu'il faudrait qu'il s'excuse, surtout que tout le monde sait ce qu'il pense.
Vous fuyez la question, abd !
Qu'est-ce que le Souverain Pontife a dit et qui mériterait soit les excuses que réclament à corps et à cris vos correligionnaires, soit justifierait l'indignation outrancière à laquelle nous assistons dans le monde musulman fanatisé ?
Est-ce parce que le Pape fait remarquer que la sourate 2-256 qui dit : "Il n’est nulle contrainte en matière de foi" — est, selon les spécialistes, l’une des premières, datant de l’époque où Mahomet était encore sans pouvoir et menacé ?
Est-ce de rappeller l'existence de commandements sur la Guerre sainte contenus dans le Coran ?
Est-ce parce qu'il constate la différence de traitement entre les "croyants" et les "infidèles" dans l'Islam ?
Est-ce parce qu'il pose la question de la valeur des innovations du message mahométan, tel le droit de défendre la foi islamique par les armes ?
Est-ce parce qu'il affirme l'absurdité et l'irrationnalité d'une telle violence, contraire à la nature de Dieu et à la nature de l’âme ?
Est-ce parce qu'il condamne les conversions par la force ?
Est-ce parce qu'il rappelle, en citant le théologien islamiste Ibn Hazm que, pour la doctrine musulmane, Dieu est absolument transcendant : Sa volonté n’est liée à aucune de nos catégories, pas même celle de la raison ?
Est-ce autre chose encore ?
Dans l'attente de votre répondre précise...
Christophe[/align]
« N'ayez pas peur ! » (365 occurrences dans les Écritures)
Au moins le courage de notre Pape a montré que nous sommes dans une nouvelle ère.
Il avait déjà dit qu'il voulait "réorienter" le dialogue inter-religieux.
..........
Peut être que son parler-vrai va normaliser les relations entre les chrétiens et les musulmans qui pourront se dérouler se dérouler sur une base plus saine.
..........
La première chose qu'il faut obtenir est la réciprocité :
...........
Liberté religieuse totale dans tous les pays musulmans, liberté garantie par la loi et par les responsables religieux comme elle existe dans les pays occidentaux.
Recherche et condamnation par les autorités civiles et religieuses sévère des fauteurs d'actes anti chrétiens.
Condamnation et suspension des médias qui pronent la haine anti religieuse.
..........
Je rêve mais peut être que pourra se créer les conditions d'un monde apaisé où chacun respectera son voisin.
Je pense qu'il serait bon que ABD77 fasse le comptage des violences perpétrées contre des musulmans par suite de leur appartenance religieuse depuis 20 ans en occident et spécialement en France.
Peut être y-at-il eu des imans tués pour motifs religieux ?
Combien ? En France ? Ou dans un autre pays occidental ?
Combien y-at-il eu de mosquées incendiées ? Où ?
Combien de condamnations en occident pour pratique de l'Islam ?
Dans quels pays d'occident la pratique de la religion musulmane est interdite ou limitée ?
Dans quels pays d'occident est-il interdit de distribuer le Coran et de faire du prosélytisme ?
Il doit être tout à fait au courant de ces faits totalement condamnables.
Est-ce de rappeller l'existence de commandements sur la Guerre sainte contenus dans le Coran ?
Est-ce parce qu'il constate la différence de traitement entre les "croyants" et les "infidèles" dans l'Islam ?
Est-ce parce qu'il pose la question de la valeur des innovations du message mahométan, tel le droit de défendre la foi islamique par les armes ?
Tout cela existe dans la Bible, si tu relis le Pentateuque. Abraham, Moïse ou David entre autres ont aussi défendu la Foi monothéiste par les armes, ce n'est pas du tout une innovation. Eux aussi ont tué des infidèles en quantité importante.
Est-ce parce qu'il condamne les conversions par la force ?
Moi aussi je les condamne, et l'islam ne les permet pas. D'ailleurs c'est en général très peu efficace.
Par exemple moi-même j'ai été baptisé quand j'étais bébé sans qu'on ne me demande mon avis, et je me suis finalement converti à l'islam (librement cette fois).
Comme je l'ai dit ailleurs, [ Hors sujet. On vous a répondu "ailleurs". | Christophe ]
Il faudrait rappeler que c'est un forum catholique ici, la religion la plus sérieuse qui existe, 2000 ans d'histoire. Ile ne peut pas y avoir une alliance Benoît XVI & George Bush puisque Bush est un protestant et les protestants sont en majorité très peu ouvert aux catholiques. Benoît XVI est un grand théologien et il veut un rapprochement avec l'Islam tout comme avec les Orthodoxes, ce sont toujours les catholiques qui font les premiers pas pour le rapprochement des religions et pour la paix et après les médias ne cesse de critiquer l'église catholique, ca deviens fatiguant...
Tiens, tiens, la conversion n'est elle pas une trahison selon les imams ?!
Vous avez ete baptisé, vous vous etes converti : he bien assumez maintenant :
VOTRE NOUVELLE "RELIGION" prone la guerre a l'humanité toute entiere non musulmane, c'est une doctrine de discrination et de haine des non musulmans.
JAMAIS les Hebreux n'ont impose la foi par les armes,
et l'ISLAM est la seule doctrine/religion qui pose comme LOI, comme DEVOiR de convertir de gre ou sinon de FORCE.
Les recits de guerre racontes par la Bible sont des recits au passé, c'est l'antiquité de l'humanité qui y est racontée, non son modele, ils parlent de conflit pour un territoire et de guerres de villages, qui n'ont RIEN a voir avec des conversions, ni avec une NORME DE COMPORTEMENT PERMANENT.
QUAND DONC LES MUSULMANS DEMANDERONT PARDON POUR LEURS MASSACRES ?
Bonjour à tous,
La phrase "(Benoît XVI) veut un rapprochement avec l'Islam tout comme avec les Orthodoxes" ne me parait pas représenter la pensée de notre Pape.
D'abord il ne me semble pas qu'il puisse s'agir du même "rapprochement".
Ensuite j'ai plusieurs fois lu que notre Pape voulait reconsidérer nos rapports avec les musulmans et se limiter à des rapports "culturels".
Pour ce qui est des orthodoxes il y a une grande volonté de commmunion de sa part comme ce fut le cas de Jean Paul II.
Son voyage à Constantinople en est, il me semble, la preuve.
« Le pape a dit », « non, il n’a pas dit » : Andrea Riccardi décrit le phénomène
Il récuse le « petit jeu » d’opposition entre Benoît XVI et Jean-Paul II
ROME, Mardi 19 septembre 2006 (ZENIT.org) – « Le pape a dit », « non, le pape n’a pas dit » : Andrea Riccardi décrit ainsi au micro de Radio Vatican le phénomène qui attribue au pape Benoît XVI des choses qu’il n’a pas dites. Il refuse d’opposer les deux papes Jean-Paul II et Benoît XVI.
Le fondateur de la communauté de Sant’Egidio s’est en effet arrêté sur le rôle des media dans la mauvaise interpréatation du texte prononcé par Benoît XVI à Ratisbonne.
« Les messages deviennent des slogans, deviennent des caricatures et rebondissent ici et là. J’étais à Paris, un groupe de journalistes turcs est venu me trouver en me disant : « Le pape a dit que ». Je leur ai répondu, le texte en main : « le pape n’a pas dit ». Mais eux ont repris : « Non, non, le pape l’a dit. Peu importe son texte, désormais, tous le disent, les agences, etc. ». Lorsque, en réalité, peu de jours avant, dans le message qu’il nous a envoyé à Assise, pour les 20 ans de la prière à Assise que nous avons célébré, il prenait position très clairement en faveur du dialogue. D’ailleurs, c’est aussi un message qui a été caricaturé dans les media, parce que le pape a dit « non » au syncrétisme et on a dit : « Voyez, Benoît XVI a dit ‘non’ au syncrétisme, à la différence de son prédécesseur ». C’est faux, puisque tous les messages de Jean-Paul II, c’est évident, était « oui » au dialogue et « non au syncrétisme ». Et puis il y a le fait que le monde islamique vit ce qu’un expert appelle un malaise profond et il est donc extrêmement inflammable ».
Comment retisser le dialogue ? « Je crois, répond Andrea Riccardi, qu’il y a avant tout un dialogue qui est le contact quotidien. Dans le monde actuel, on risque de perdre les contacts. Il faut identifier les leaders dans le monde sunnite et avoir le courage de parler et d’entretenir des contacts forts et personnels. Il me semble que c’est le premier point. Je pense que l’attitude de l’Eglise catholique est aujourd’hui exptrêmemment importante pour le monde musulman, même si le monde musulman – confus et ballotté – peut être à la recherche d’un ennemi qui lui donne un sens ».
Andrea Rioccardi précise, à propos du monde musulman : « Je n’ai jamais cru à ce discours des modérés et des non-modérés. Nous nous trouvons face à un fait que nous pouvons déterminer : qu’il y a un monde religieux, celui de l’islam, un monde avec de forts conflits internes (nous pensons à celui entre sunnites et chiites), un monde que nous représentons de façon caricaturale comme un monde homogène, mais qui n’est pas homogène, et cela parce que qu’il y a « les » islams des différentes nations, il y a un islam plus spirituel, il y a tant d’islams… C’est un monde qui compte plus d’un milliard de personnes, et donc un monde varié. Je pense que nous devons trouver les interlocuteurs possibles. En dépeignant un islam identique nous faisons le jeu de Ben Laden qui dit : « Le monde musulman est uni », mais le monde musulman, je ne dis pas qu’il est désuni, mais il est sans aucun doute complexe ».
Pour ce qui est des reproches faits à Benoît XVI prétendant qu’il aurait fermé la voie du dialogue ouverte par son prédécesseur, Andrea Riccardi répondait : « je nie tout à fait cela. Je crois que ce petit jeu qui consiste à opposer Jean-Paul II et Benoît XVI est un petit jeu ridicule que l’on fait à chaque fois. Vous vous souvenez qu’au début du pontificat de Jean-Paul I on disait : « Voilà le restaurateur qui va fermer les choses ouvertes par Paul VI ». C’est un petit jeu médiatique qui ne sert à rien et qui, dans ce monde globalisé, et devant ces crises peut être aussi dangereux. Benoît XVI se meut dans cette ligne du dialogue. Naturellement il agit selon sa sensibilité, qui est celle d’un homme différent de Jean-Paul II, mais pas si différent au fond. Il y avait à la limite plus de différences entre Paul VI et Jean-Paul II ».
ZF06091903
