A Laurent et Yves,
Je n'entrerai pas, quoique vous pourrez dire, dans un discours qui tendrai à diviser la communauté en justifiant ici un cas de désobéissance. Je tiens à rappeler que ce qui s'est passé dans cette église, comme en témoigne les vidéos, est proprement scandaleux et me blesse beaucoup.
Laurent, je tiens juste à rappeler que l'Eglise de Thiberville auraient eu un autre curé et toujours une église ouverte avec des célébrations. Simplement, il s'agit aussi de savoir "partager les charismes". Il y a d'autres ouailles à évangéliser, à enseigner et à ressourcer. On ne possède pas son prêtre, et un prêtre ne possède pas sa communauté.
Yves vous vous êtes convaincu, je ne sais sur la base de quelle information que je ne dois pas avoir, que l'évêque était possédé par je ne sais trop quel esprit vengeur contre le prêtre. Je vous dis juste attention ! vous semblez lire à livre ouvert dans le coeur de cet évêque aussi facilement que vous vous substituez aux autorités canoniques pour le juger et le condamner dans votre esprit sur le plan juridique. Attention : vous n'êtes pas investi de la compétence juridique, et vous ne pouvez non plus sonder les reins et les coeurs. Il semble donc qu'avant de porter publiquement les positions que vous soutenez, un minimum de prudence et de tempérance devrait s'imposer à vous.
Réponse en détail :
Yves54 a écrit :Parce que la décision a pour seul but de vouloir cassé le prêtre, qu'elle sera contre productive et que cette règle de rotation n'a rien de canonique.
Comment pouvez-vous le savoir autrement que par un jugement non éclairé (autant que je sache, vous ne connaissez ni personnellement le prêtre ni l'évêque), donc un jugement hâtif et imprudent ?
Yves54 a écrit :Je ne suis pas certain que la comparaison puisse tenir parce que là il s'agit de muter un curé pour le sanctionner de sa fidélité au pape.
Ce n'est pas la raison invoquée par l'évêque, et cela est donc une extrapolation de votre part.
Yves54 a écrit :Le déplacement des évêques et des prêtres ne répondent pas de la même logique. Mais de toute manière la décision de Pierre n'était pas de malmener Paul contrairement au cas présent.
Là non plus, sauf preuve du contraire. Vous prétendez connaitre ce qui se passe dans le coeur de l'évêque et lui prêtez des intentions malhonnêtes. Etant convaincu que votre intention n'est pas de faire de la calomnie, c'est simplement de la médisance.
Yves54 a écrit :Seulement la pression effectué par l'évêque du St Curé d'Ars était canoniquement juste. Là ce n'est pas le cas.
C'est à un tribunal ecclésiastique d'en juger, ni à vous, ni même au prêtre concerné.
Yves54 a écrit :Non pour une simple logique, ça serait s'avouer vaincu alors qu'on est dans son plein droit.
Allez dire ça à celui qui nous a commandé de tendre l'autre joue !
Yves54 a écrit :Accessoirement il apparait que le prêtre a demandé d'être calme avec l'évêque. Il n'a strictement rien demandé aux fidèles, il n'a pas demandé leurs soutiens. Le soutien de toute la communauté est venue naturellement.
Je n'ai pas à juger la responsabilité de ce prêtre dans l'attitude déplorable des fidèles qui ont malmené et brocardé l'évêque. Simplement, ce prêtre, bon gré mal gré, entretient et cautionne la division en se mettant clairement du côté de la communauté qui s'oppose à l'évêque.
Yves54 a écrit :En dépit du droit canonique...
Qui en juge ?
Yves54 a écrit :Forcément, l'égalitarisme républicain devait surgir à un moment donné.
L'abbé Michel n'est pas comme les autres prêtres des paroisses aux alentours vu qu'il est à la tête de la paroisse la plus dynamique et qu'il célèbre la messe sous les deux formes. A partir de là on peut difficilement voir cette situation comme toutes les autres situations.
Ca lui donne des droits particuliers ?
Yves54 a écrit :Je doute que le Seigneur souhaite la perdition des âmes...
Le problème Yves, c'est que vous ne pouvez pas prédire les conséquences des événements. Notre foi est faite de mystères et de choses incompréhensibles, comme un Dieu qui accepte de mourir sur une croix comme un misérable pour sauver l'humanité. Ce que souhaite le Seigneur, le Seigneur le sait, et ceux à qui il veut bien le révéler et qui l'écoutent.
L'obéissance est la seule vertu que Satan ne peut imiter, disait Sainte Faustine. Le Padre Pio fut obligé d'arrêter les célébrations publiques, et il a obéit, malgré l'élan de foi incomparable qu'il provoquait : les gens venant par milliers assister à ses offices. Cette mesure disciplinaire vous aurait certainement profondément choqué en son temps, mais elle était malgré tout la condition nécessaire d'un discernement sur les charismes du Padre Pio. Et la sanctification du Padre Pio s'est peut-être plus opéré en ce qu'il a obéit humblement à cette mesure a priori tellement injuste, que dans tous les miracles qu'il faisait par ailleurs.
Exemple contraire : un très grand évêque, grand théologien, grand pasteur et grand prédicateur, comblé de grâces et de charismes, a suivi le chemin de la désobéissance : Mgr Lefebvre. Malgré les immenses qualités et les excellentes raisons qu'on a pu lui trouver, malgré son immense respect de la liturgie et de la tradition, sa désobéissance a provoqué un schisme. Aujourd'hui l'Eglise tente de guérir et cicatriser cette profonde blessure.
Laurent L. a écrit :Il est même arrivé que Paul sermonne Pierre, bien que lui étant soumis
Tout est dans le "
bien que lui étant soumis".
Fin de la polémique pour moi. Ce qu'il reste à faire, à mon sens, c'est prier pour que soit retrouvée l'unité dans ce diocèse, et la paix dans les coeurs, en communion avec l'évêque et le pape.
