Mahomet dans la Bible ?

[Suliko]

Meme dans la bible d'aujourd'hui le nom de Mohammed (la paix soit sur lui) apparait. "Le loué" , "Le digne de louanges" vous dites que c'est Jésus (paix soit sur lui) Alors que Mohammed, signifie justement Le Loué, Le digne de louanges. Les anciens savants ont traduit les noms propres.
Croyez en TOUS les messagers de Dieu! Si vous en reniez UN seul, c'est comme si vous les reniez TOUS. Puisqu'ils ont tous le MEME message.

Alors comment se fait-il que les messages de Jésus et de Muhammad se contredisent sur certains points? La mort du Christ sur la croix, sa résurrection, la Trinité...Je respecte néanmoins la sincérité de votre démarche.

[Joseph W]

Bonjour
@heda Je suis désolé Mais le nom de Mohammed n'apparaît nul part c'est le plat qu'on nous sert tout le temps . Et je croyais que la bible était falsifiée donc c'est hypocrite de l'utiliser pour vos ' preuves ' . Le message de la bible est clair et en même temps on peut lui faire dire n'importe quoi . Concernant la question du bien aimé jésus est le fils bien aimé de Dieu .
Cordialement

[ledisciple]

Meme dans la bible d'aujourd'hui le nom de Mohammed (la paix soit sur lui) apparait.

Cher Heda,
Vous me donnez je vous prie la (ou les références) dans la Bible, simplement. Pour le reste, je donnerai en hébreu si c'est pour la Torah, ou en grec, si c'est pour le Nouveau Testament, les textes les plus anciens dans les manuscrits, ne vous en faites pas.
De même, pour le Coran arabe, je vous prie de me donner vos références, dans le Coran arabe, ou dans la Sira, ou dans les Hadiths, avec le nom des auteurs et l'année de l'édition (textes arabes bien évidemment). Chaque fois, je mettrai un facsimilé, la transcription, je proposerai une traduction personnelle littérale juste, et j'ajouterai les commentaires. Ainsi chacun pourra se faire son opinion, demander auprès de savants, d'universitaires, pour vérifier. Comme il plaira pour chacun.

Pour vous aider, je respecte infiniment les textes sacrés de l'humanité, et il semble que je connaisse un peu les langues mortes... C'est l'œuvre de ma pauvre vie.
Deo gratias

[Cinci]

Croyez en TOUS les messagers de Dieu! Si vous en reniez UN seul, c'est comme si vous les reniez TOUS. Puisqu'ils ont tous le MEME message.

Pour les chrétiens, le Christ n'est pas un messager. Il n'est pas un prophète comme les autres. Non, il est Fils de Dieu. Il est plus grand que Moïse. Ensuite, la foi chrétienne ne reconnaît pas la qualité de prophète à Mahomet. C'est assez simple. C'est Mahomet qui n'en fait que renier la divinité de Jésus Christ; laquelle forme bien le coeur de la foi de l'Église catholique notamment.

Le contenu des enseignements de Moïse n'est pas celui de Jésus Christ. Il n'est pas une similitude comme dans un miroir qui refléterait une même doctrine éternelle n'excédant pas deux lignes. Bien non. On parle de progression et de nouveauté avec le Christ. L'islam parle de répétition du même.

[PaxetBonum]

Meme dans la bible d'aujourd'hui le nom de Mohammed (la paix soit sur lui) apparait. "Le loué" , "Le digne de louanges" vous dites que c'est Jésus (paix soit sur lui) Alors que Mohammed, signifie justement Le Loué, Le digne de louanges. Les anciens savants ont traduit les noms propres.
Croyez en TOUS les messagers de Dieu! Si vous en reniez UN seul, c'est comme si vous les reniez TOUS. Puisqu'ils ont tous le MEME message.

Sauf que toute la Bible est là pour annoncer une chose : la venue du Christ, ultime alliance de Dieu avec les hommes.
Après le Christ il n'y a plus de messagers de Dieu, Jésus l'a bien annoncé : tous ceux qui viendront après Lui seront des faux prophètes car une fois la prophétie accomplie, il n'y a plus rien à prophétiser !

[ledisciple]

Croyez en TOUS les messagers de Dieu! Si vous en reniez UN seul, c'est comme si vous les reniez TOUS. Puisqu'ils ont tous le MEME message.

Un, ils n'ont pas tous le meme message, car ils prophétisent des événements différents selon leurs époques. Deux, Jésus-Christ n'est pas un messager, cela n'a aucun sens dans l'acceptation musulmane. Et trois, (pour rappeler la trinité), renier un faux prophète, même sous le coup de la menace, est une redondance cyclique qui dure depuis deux mille ans. Banal...

Saint Jean nous met en garde dans Apocalypse, XIII-11: "Et vidi aliam bestiam ascendentem de terra, et habebat cornua duo similia agni, et loquebatur sicut draco. " Traduction proposée: "Je vis ensuite surgir de la terre une autre Bête. Elle avait deux cornes comme un agneau, mais parlait comme un dragon."
Saint Irénée dans "Adversus haereses", nous en prévient au II siecle.
Saint Jean Damascène, célèbre théologien syrien du VIII siècle, considèrait Mahomet comme un faux prophète!

Il ne faut rien retrancher ni ajouter à la Bible: à l’évidence l’Islam est passé outre!
http://v.i.v.free.fr/pvkto/coran-vu-par-un-chretien.pdf

L'Islam nie la chrétienté, la combat, renie le Christ. Et que peut-on attendre d'une religion qui combat la nôtre pour exister? Car enfin, sans le Christ, pas de Coran. Eh oui!

Mahomet a-t-il jamais fait un miracle? Non, jamais. Ce qui ennuie profondément les musulmans qui cherchent éperdument a prouver qu'il y aurait chez eux aussi des miracles. Cela s'appelle du Concordisme. Adnan Oktar, pseudonyme Harun Yahya, en est une figure centrale dans l'Islam moderne. Intégriste turc et mythomane violent, il a été interné plusieurs fois en hôpital psychiatrique... Son livre "Les MIracles du Coran" est un échec cuisant en Occident.

Mahomet faisait la guerre, eut plusieurs femmes. Sa mort violence est un tabou chez les musulmans...

Alors, que peut bien nous faire l'injonction sous menace si nous ne croyons pas en Mahomet? Rien.
Sursum corda!

[Epsilon]

Adnan Oktar, pseudonyme Harun Yahya, en est une figure centrale dans l'Islam moderne. Intégriste turc et mythomane violent, il a été interné plusieurs fois en hôpital psychiatrique

Ce n'est pas une "figure centrale dans l'Islam moderne" ... c'est un créationniste, voir son livre "l'Atlas de la Création" (distribué gratuitement ici et là), comme on en trouve dans certain milieu "fondamentaliste" même parmi les chrétiens.

Bref c'est un fou ...


Cordialement, Epsilon

[ledisciple]

Ce n'est pas une "figure centrale dans l'Islam moderne" ...

Ses livres et films sont des best-seller. Il se vent très bien en France.

Bref c'est un fou ...

Nous sommes toujours le fou d'un autre et c'est un jugement purement subjectif. En somme, vous êtes en train, cher Epsilon, de répéter mon post précédent dans votre style... Pourquoi?

Pourquoi de plus juger son prochain? Je préfère redire que Adnan Oktar, pseudonyme Harun Yahya, est une figure centrale dans l'Islam moderne de grand public. Intégriste turc et mythomane violent, il a été interné plusieurs fois en hôpital psychiatrique. Cela ne nous permet pas de porter un jugement tel que le votre, juste de signaler des faits. Il a été interné plusieurs fois en hôpital psychiatrique. Le terme adéquat est qu'il fut gravement malade. Je ne connais pas l'état de sa sante actuelle et je ne me permets pas de juger.

Pax vobiscum

[Sol Invictus]

Meme dans la bible d'aujourd'hui le nom de Mohammed (la paix soit sur lui) apparait. "Le loué" , "Le digne de louanges" vous dites que c'est Jésus (paix soit sur lui) Alors que Mohammed, signifie justement Le Loué, Le digne de louanges. Les anciens savants ont traduit les noms propres.
Croyez en TOUS les messagers de Dieu! Si vous en reniez UN seul, c'est comme si vous les reniez TOUS. Puisqu'ils ont tous le MEME message.

Mais c'est pas vrai

"Tous le même message", prenez le Décalogue et dites nous en quoi l'islam et les musulmans le suivent...

[ledisciple]

Prenez le Décalogue et dites nous en quoi l'islam et les musulmans le suivent...

Les musulmans ne suivent pas le Décalogue, ignore la Bonne Nouvelle volontairement, id est ils renient l'annonce du Royaume de Dieu.

Au regard de nos certitudes, islam et christianisme sont incompatibles. Et au regard de l’infini de YHWH face à Allah au nom inconnu, qui peut tout sauf avoir un Fils unique, peut tout sauf etre trinitaire, peut tout mais ne peut pas tout, aucun discours, aucune rencontre n'est possible... Alors il n’est pas interdit de penser que le dialogue entre la foi chrétienne et la foi musulmane peut nous inciter actuellement à un approfondissement de la connaissance de la vérité a condition que les musulmans tolerants manifestent aux côtés des chrétiens pour en finir avec la lapidation, la charia et la barbarie. En effet, quel que soit le respect d’un musulman pour Jésus, il ignore tout de lui, ne sachant pas qui leur Isa (nous non plus au passage). Tant que le Coran restera le critère dernier de la Parole de leur Allah, sans quoi il n’est pas musulman et risque la mort s'il apostasie, quel dialogue est possible?

[Cinci]

ledisciple,

Et au regard de l’infini de YHWH face à Allah au nom inconnu

Au nom inconnu ? J'ai déjà lu que les Arabes chrétiens utiliseraient eux-mêmes ce vocable - oui, le terme Allah - pour parler de Dieu-le-Père dont il serait question à la messe. Qu'est-ce que vous penseriez ça, ledisciple ? Un bobard de plus ou bien si ce serait autre chose ?

Alors il n’est pas interdit de penser que le dialogue entre la foi chrétienne et la foi musulmane peut nous inciter actuellement à un approfondissement de la connaissance de la vérité a condition que les musulmans tolerants manifestent aux côtés des chrétiens pour en finir avec la lapidation, la charia et la barbarie.

On parlerait là d'une sorte de ''craignant-Dieu'' en passe d'être évangélisés et amenés au baptême. Des musulmans qui n'en seraient plus en quelque sorte. Oui, il est possible de dialoguer avec des musulmans qui ne veulent plus être musulmans. Très probablement (sourire). C'est comme le dialogue qui fut naguère possible entre Roger Gauraudy (prêt à changer de religion) et quelques musulmans.

Tant que le Coran restera le critère dernier de la Parole de leur Allah, sans quoi il n’est pas musulman et risque la mort s'il apostasie, quel dialogue est possible?

Il resterait bien ce qui s'appelle la diplomatie, la négociation d'échange de prisonniers, l'envoi de cadeaux comme du temps de Byzance et contre promesse de ne pas alourdir le bât que les chrétiens en Orient devraient supporter; cette idée que si le caliphe ou le grand mufti est amené à nouer comme des liens civils et relativement amicaux avec le pape, alors il sera un petit plus gêné d'ordonner de passer le bulldozer par-dessus ce qui resterait de chapelles chez lui. La croyance musulmane en elle-même ne peut pas admettre les dogmes de l'Église; c'est sûr. Mais même avec gérardh ce n'est pas facile (sourire). Pire ! Il est extrêment difficile en réalité de nouer contact même avec des tas de catholiques !

Allez dire une fois sur un forum de chrétiens catholiques (en-dehors de la fachosphère traditionnaliste) que vous oseriez goûter positivement la prose de Céline et je garantis l'excommunication privée, durable et irrémissible auprès d'une masse critique. Mais, ça, c'est vrai que c'est peut-être le fonctionnement de la chrétienté en France surtout. On va éviter de trop extrapoler.

[ledisciple]

ledisciple,

Et au regard de l’infini de YHWH face à Allah au nom inconnu

Au nom inconnu ?

Au Dieu au nom inconnu, oui, puisque الله, Allah, signifie seulement en araméen, phonétisé en arabe, "le Dieu". Or Moïse sut Son Nom, אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה, alors que le Coran l'ignore, et Mahomet aussi.
Tout simplement.
In Christo

[Cinci]

Bonjour ledisciple,

Oui. On dira qu'Allah n'est pas un nom propre. Sauf, je demandais si des chrétiens du monde arabe employaient parfois la même expression.

Merci.

[ledisciple]

Des chrétiens du monde arabe employent parfois la même expression, et d'autres non. Il n'y a pas de règle précise, c'est surtout la facilité des expressions courantes, sans plus. Il y a un monde entre ces deux religions. Certains aiment se rapprocher dans un esprit missionaire des musulmans, d'autres parce que leur vie est ainsi faite au sein d'une communauté, d'autres ont peur. Ce sont surtout les attitudes de vie, le vestimentaire aussi grandement, qui signale votre obéissance ou non à l'Islam, pas tellement votre dialogue. Les femmes d'un côté de la rue, les hommes de l'autre, et interdit de se tromper, par exemple.

[PaxetBonum]

Bonjour ledisciple,

Oui. On dira qu'Allah n'est pas un nom propre. Sauf, je demandais si des chrétiens du monde arabe employaient parfois la même expression.

Merci.

Pas partout… sous peine grave :

Un tribunal de Malaisie a interdit aujourd'hui à l'Eglise catholique d'utiliser le mot "Allah" même à titre temporaire, confirmant une interdiction faite par le gouvernement devenue le symbole des tensions religieuses dans ce pays à majorité musulmane.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/ ... cathos.php