La Cité catholique

ademimo,

Je dirais que le féminisme n'est pas une production sortant en droite ligne du catholicisme. Il me serait impossible de dire ça.

Le christianisme favorise l'idée de dignité de la personne au sens large, l'idée d'un bien commun, l'idée qu'il puisse être bien de travailler à améliorer les conditions d'existence des malheureux, défavorisés. Donc, une société christianisée au départ peut représenter naturellement un terreau fertile pour donner prise à des systèmes socialisants dont le mot d'ordre sera de travailler officiellement à hausser le degré de justice dans le pays. Ce serait difficile pour des chrétiens à la longue de devoir passer pour des gens qui ne souhaiteraient pas que le sort des enfants soit amélioré, que les pauvres puissent bénéficier d'une instruction scolaire, qu'il y ait moins d'inégalité criante devant la loi entre les hommes et les femmes, etc.

Ce que je dis, moi, c'est que le moteur du féminisme et même ce qui aura pu en être la source se trouvent ailleurs que dans l'Église. Dans des courants de pensée indépendants du christianisme, en réaction contre voire. Les lumières, la Révolution, le romantisme révolutionnaire des barricades, le socialisme utopique, le libéralisme, la franc-maçonnerie : autant de courants d'opposition à l'Église. Ce qui va se cristalliser comme mouvance féministe institutionnelle reconnaissable dans la dernière partie du XIXe siècle, mais c'est un regroupement de personnes qui souhaitent bien libérer la société civile et les femmes en l'occurence de l'emprise de l'Église, du clergé, des valeurs patriarcales défendues par les évêques.

Au début du XXe siècle encore, l'épiscopat souhaite voir les femmes à la maison et à s'occuper des enfants qu'on espère assez nombreux. Le clergé n'a jamais voulu que les femmes aillent travailler à l'usine, ni qu'elles puissent exercer un contrôle sur les naissances. Les évêques n'ont jamais voulu de bon grée que les femmes puissent disposer du droit de vote, pas davantage qu'une femme puisse devenir médecin, juge en chef de la Cour, architecte, etc.

Tout simplement parce que le système de pensée de l'Église, son système de valeurs ou sa notion de bien commun n'ont jamais concordé avec la vision du monde des féministes en question.

La victoire des féministes reste tout simplement que la victoire des libéraux; des libéraux étant parvenus à enfoncer de force leur système dans la gorge des autorités catholiques, pour le leur faire avaler. Or pour libérer les citoyens, le libéralisme doit déboulonner la statue du pape, détruire le respect pour la religion, anéantir l'influence de curés sur les esprits. C'est pourquoi le féminisme fait si bon ménage depuis longtemps avec l'anticléricalisme, l'Incroyance, l'irréligion, le marxisme, l'indifférentisme, les spiritualités exotiques autres que chrétienne (théosophie, New Age, néo-druidisme, sorcières modernes, etc.)

Puis ...

A l'époque de Pie XI, avec la création des mouvements d'action catholique ou la création de syndicats catholiques, quand il aura été question de se servir vraiment des laïcs en guise de levains dans la société pour espérer regagner celle-ci à l'Église, à la foi catholique : ces laïcs et laïques catholiques (des jeunes) perméables alors aux idées de gauche, socialisantes, auront bien pu intégrer certaines idées sorties du féminisme. Dans les années 1930 ...

Ce sont les générations de jeunes qui auront pu atteindre l'âge adulte dans l'après-guerre (post-1918) qui auront pu vraiment commencé d'être réceptives aux revendications des féministes. Les années 1920-1930. Puis le cinéma hollywoodien aura pu commencé vraiment à faire sentir avec puissance son impact sur les foules.

Puis la démocratie chrétienne, le personnalisme à la Mounier : autant de fenêtres par lesquelles faire entrer des idées féministes parmi les catholiques.

Cinci a écrit : ↑mar. 18 mai 2021, 19:54 Les lumières, la Révolution, le romantisme révolutionnaire des barricades, le socialisme utopique, le libéralisme, la franc-maçonnerie : autant de courants d'opposition à l'Église. Ce qui va se cristalliser comme mouvance féministe institutionnelle reconnaissable dans la dernière partie du XIXe siècle, mais c'est un regroupement de personnes qui souhaitent bien libérer la société civile et les femmes en l'occurence de l'emprise de l'Église, du clergé, des valeurs patriarcales défendues par les évêques.

Dans un second temps. Mais je parle d'un processus indirect et d'une évolution des mentalités.

D'abord, il ne me semble pas exact de dire que l'Eglise ait toujours, sur le plan doctrinal, théologique, voulu améliorer le sort des faibles. Je vais vous étonner, mais cette idée est contraire à la doctrine catholique. Le seul souci de l'Eglise, c'est le Salut des âmes. Et ce Salut passe par la Croix, et l'acceptation de ses souffrances dans cette vallée de larmes qu'est la vie terrestre. Donc il vaut mieux, du point de vue de l'Eglise, ne rien changer au sort des misérables, pourvu que leurs âmes soient sauvées. Et c'est exactement le sens de l'Evangile. Mais l'Evangile recommande aussi d'aimer son prochain, et de lui faire miséricorde. Car il ne sera pas fait miséricorde à celui qui ne fait pas miséricorde. Cette recommandation, et même ce commandement, prépare indirectement l'amélioration du sort de la vie terrestre.

Je vous parlais de l'esclavage. C'est un excellent exemple, car il est présent de façon bien vivante chez saint Paul. On y voit toute l’ambiguïté de la doctrine chrétienne : l'Eglise ne demande pas expressément que l'esclavage soit aboli ; mais si le maître de l'esclave veut obtenir son Salut, il doit faire miséricorde. Et quel meilleur moyen de faire miséricorde que d'affranchir son esclave ?

L'abandon de l'esclavage dans la société est un bel exemple d'évolution sociale préparée par l'Evangile. Et cela a pris 1000 ans, puisque le servage - qui est le prolongement médiéval de l'esclavage - est peu à peu abandonné autour de l'an 1000.

Je pense que ce processus de bouleversement lent a orienté peu à peu les mentalité, notamment des élites intellectuelles vers la recherche de la liberté et du progrès. A partir du moment où ce processus se met en route, il n'appartient plus à l'Eglise et commence à lui échapper. Il n'est donc pas étonnant qu'encore mille ans plus tard, il aboutisse au rejet de l'Eglise, et même de Dieu, au nom de la liberté.

Cinci a écrit : ↑mar. 18 mai 2021, 19:54 Au début du XXe siècle encore, l'épiscopat souhaite voir les femmes à la maison et à s'occuper des enfants qu'on espère assez nombreux. Le clergé n'a jamais voulu que les femmes aillent travailler à l'usine, ni qu'elles puissent exercer un contrôle sur les naissances. Les évêques n'ont jamais voulu de bon grée que les femmes puissent disposer du droit de vote, pas davantage qu'une femme puisse devenir médecin, juge en chef de la Cour, architecte, etc.

Je serais plus mesuré. Les femmes ont toujours travaillé, que ce soit à la campagne ou à la ville (dans les champs, dans les manufactures, dans les boutiques, etc.). Surtout les femmes des couches populaires. Le mythe de la "femme au foyer" appartient bien plus à la société moderne des Trente glorieuses qu'à la société d'Ancien régime. Pour s'occuper des enfants en bas âge, il y avait des nourrices (qui travaillaient, donc). Sitôt que les enfants pouvaient courir et se servir de leurs dix doigts, ils étaient mis à contribution. La "femme au foyer", dont la seule activité était de s'occuper de ses enfants et d'entretenir son foyer, n'a réellement existé que dans les classes bourgeoises ou nobles, et en général, c'était pour veiller à l'exécution de ces tâches par des domestiques (dont des femmes qui travaillaient). Et c'est justement ces femmes "désœuvrées" de la bourgeoisie qui ont inventé le féminisme, revendiquant d'accéder aux mêmes charges occupées par leurs maris (et non pour travailler comme blanchisseuse ou cigarière).

Quant à interdire d'exercer un contrôle sur les naissances, je dirais que cette volonté venait surtout du pouvoir royal, comme cet édit d'Henri II que l'on affichait aux portes des églises, et que l'on proclamait aussi souvent que possible, pour lutter contre l'infanticide. Car au-delà de l'Eglise, l'encouragement à la natalité intéressait surtout les pouvoirs publics (et c'est toujours le cas d'ailleurs), pour des raisons d'économie, de finances , et de maintien des troupes.

Mais l'Eglise n'aurait pas vu d'un mauvais oeil que les femmes puissent voter, du moins en France, dans les années 1870 à 1914, car elles étaient réputées plus favorables aux partis catholiques. Aussi, l'opposition au vote des femmes venait essentiellement des radicaux.

Ces observations ne sont qu'une parenthèse. Je suis quand même d'accord pour dire que l'Eglise a toujours souhaité conserver l'ordre établi, bien évidemment, et la structure traditionnelle de la famille. Mes remarques ne contestent pas votre propos dans les grandes lignes.

ademimo a écrit : ↑jeu. 13 mai 2021, 20:40 Selon moi, le catholicisme et le féminisme sont en contradiction complète pour des raisons évidentes :
- le Christ est un homme
- Dieu "le père" est masculinisé
- la succession apostolique est masculine
- les prescriptions de saint Paul assignent clairement un rôle aux femmes et aux hommes
- en tant qu'organisation humaine, l'Eglise elle-même réserve les charges les plus importantes aux hommes (en dehors des responsables de communautés monastiques).

En résumé, l'Eglise est clairement une organisation patriarcale !

Je vous salue Marie, pleine de grâce ;
Le Seigneur est avec vous.
Vous êtes bénie entre toutes les femmes
Et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni.
Sainte Marie, Mère de Dieu,
Priez pour nous pauvres pécheurs,
Maintenant et à l’heure de notre mort.

Bonjour,

C'est vrai que la Vierge Marie est la figure de l'Église mais alors de l'Église comme l'épouse du Cantique et qui trouve comme sa finalité dans le fait d'avoir accepté le fiancé ou l'époux et pour s'y soumettre avec joie. On ne veut jamais évoquer par là un devoir de soumission envers une règle de fonctionnement viciée du vieil Adam; faut quand même faire attention ici. Mais de soumission à Dieu, dira-ton. Et, de fait, il est vrai que la structure même de l'Église hiérarchique et militante sur terre fait place pour un ordre masculin de représentation qui tiendra lieu aussi de figure du Christ.

Le problème du féminisme institutionnelle, radicale et révolutionnaire d'aujourd'hui : il congédie aussi bien le Dieu de la révélation chrétienne qu'il entend pouvoir faire la guerre (avec la complicité des libéraux) à tout ce qui ne serait pas soi et soi uniquement.

C'est un refus absolutisé de l'autre en réalité. Une négation de l'autre tout simplement. Le rejet d'une sorte de loi objective pouvant s'imposer de l'extérieur et que l'on dirait être "révélé". Exemple de ce refus : «mon corps m'appartient ou je fais ce que je veux quand je veux et avec qui je veux».

Mais ...

C'est que tout fidèle traditionnellement - les hommes aussi bien que les femmes - sont en vérité comme «femme» face à Dieu. L'âme humaine est femme et comme dans la main de Dieu et qui est en vérité comme le seul mâle.

Bonjour,

Je tiens à préciser que je n'ai pas fait d'études de théologie, pardonnez-moi si je dis des bêtises.

Intuitivement, je pense que réduire Dieu à des notions de genres humains est mal le comprendre.

La Genèse nous dit :
1.26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
1.27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Le soucis de cette traduction de la bible en français c'est que homme au sein humains et homme au sein masculin sont le même mot en français. Il faudrait se pencher sur le texte originel.

Attention au risque d'anthropomorphiser Dieu. Il est bien au dessus de cela.

En citant le "je vous salue Marie", je ne fais que rappeler que la femme a sa place dans l'Eglise, qu'elle n'est pas rejetée, qu'elle est l'égale de l'homme mais égale ne veut pas dire semblable. Une femme peut porter des enfants, un homme ne le peut pas.

J'ai du respect pour les féministes qui cherchent à ce que les femmes aient le même salaire que les hommes, à ce que les femmes ne soient pas violées ou excisées ou mariées de force ou harcelées par leur patron. Ces féministes là sont compatibles avec la foi catholique.

Par contre, je ne comprends pas les féministes extrémistes qui cherchent je ne sais pas quoi, passer à la tv peut-être?