La Cité catholique

Bob a écrit :J'ai une question à l'intention des adeptes de Vatican II.

Concrètement, l'Église depuis Vatican II a réussi quoi ?

Vatican II a réussi à laisser s'installer l'islam partout en Europe.

Nous ne plierons jamais d'un quart d'once de iota. Nous sommes beaucoup plus pratiquant que vous.
Les modernistes ont faux sur toute la ligne. C'est aussi simple que ça.

Aux non-dits de 1789 (une jolie suite de nombres très symbolique)

La Chartreuse a écrit :

[ Trollage. | Cordialement, Christophe ]

La Chartreuse a écrit :Ca veut dire quoi «Trollage.» , mon dictionnaire ne me donne pas la signification!

Et pourquoi n'ai-je pas le droit de donner ma pensée comme tout le monde la donne ?

Est-ce bien l'esprit d'ouverture de V2 ?

Christophe a écrit :Bonjour

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trollage

Merci !

Peut-être parce qu'un avis non-argumenté n'a aucun intérêt ? Ou alors parce que vous avez déjà eu droit de « donner votre pensée » pendant 20 pages ?

Bien, si vous enlevez toutes les pages hors sujet, il ne reste pas grand-chose!

V2 ? Connais pas…

Je vous prie de m'excusez, je n'y pensais plus......une vieille habitude ne se perd pas du jour au lendemain.

Je me reprends,

Est-ce bien dans l'esprit d'ouverture de Vatican VII ?

Merci

Cordialement
Christophe

Yves54 a écrit :Trouver un accord avec un évêque qui est dans un tel état d'esprit, c'est assez impensable. Là je ne vois vraiment pas comment on peut y arriver parce que pour lui, c'est soit Rome donne sa rémission et "annule" Vatican II, soit Rome ne donne pas sa rémission et il y aura schisme. Sachant que Benoit XVI n'annulera jamais Vatican II, on va aller où ?


C'est quand même étonnant que les évêques de la FSSPX veulent une annulation de Vatican II alors que Mgr Lefebvre en a signé tous les documents. Moi je reste très sceptique sur leur réelle motivation.

Xavi a écrit :Bonjour Bob,

Avec respect et cordialement, je ne peux que vous répondre que vos propos me paraissent aussi injurieux qu'inadminissibles.

Les nombreux croyants convertis depuis le concile sont la réponse incontestable qui contredit vos affirmations qui imputent sans preuve à l'Eglise toutes les dérives dont vous vous plaignez qui ont surgi dans le monde moderne pour de multiples causes.

Rejeter le concile comme vous le faites me semble une attitude protestante qui met en doute, non pas seulement l'Eglise, mais surtout les paroles du Christ qui nous assurent de sa prière et de sa présence dans l'Eglise et dans la communion avec le Pape.

Il est utile et positif de discuter de nombreux détails et de combattre toutes les dérives contraires à la foi et à la Tradition, mais il faut le faire avec la foi et en communion avec l'Eglise, sinon nous ouvrons la porte aux plus grands dérapages.

Ne cessons pas de croire que l'Esprit Saint veille sur l'essentiel dans le corps du Christ qu'est l'Eglise.

Xavi a écrit :Bonsoir Chartreuse,

Si vous relisez attentivement mon message, vous pourrez constater que je n'ai pas évoqué le monde moderne ou l'esprit moderne comme source de dérives ou d'influences, mais j'ai seulement relevé que "dans" le monde moderne (actuel) il y avait les multiples autres causes des faits que Bob reprochait à l'Eglise.

Ora pro nobis a écrit :
Bonjour!

Vous dites que Mgr L a signé tous les documents, auriez-vous une preuve irréfutable de cela.

De son vivant Mgr à toujours soutenu le contraire.

Son biographe Tissier de Mallerais a affirmé que oui, et en suite il s'est rétracté sur ce point.

La feuille qui circule avec la signature de Mgr L, ne semble pas vouloir dire gand chose, il semblerait que cela ne soit qu'une signature de présence aux débats.

J'aimerais bien avoir votre source.

Merci à l'avance

Plutôt que lire Vatican II à la lumière de la Tradition, nous devons réellement lire et interpréter Vatican II à la lumière de la nouvelle philosophie. Nous devons lire et comprendre le Concile dans sa vraie signification, c'est-à-dire selon la nouvelle philosophie. Puisque tous ces théologiens qui ont produit les textes de Vatican II étaient imprégnés de la nouvelle philosophie. Nous devons le lire de cette façon, non pas pour l'accepter, mais pour le comprendre comme les théologiens modernes qui ont rédigé les documents les comprennent. Lire Vatican II à la lumière de la Tradition n'est pas le lire correctement. C’est tordre les textes. Je ne veux pas tordre les textes.

Yves54 a écrit : Il est en contradiction claire avec la pensée de Mgr Lefebvre. Les évêques de la FSSPX s'éloigne de plus en plus de ce qui a été le combat de Mgr Lefebvre pour créer leurs propres théologies et leurs propres visions de l'Eglise au détriment de Notre Sainte Mère l'Eglise. En continuant comme cela ils deviendront hérétique là où Mgr Lefebvre ne l'était pas.

La Chartreuse a écrit : Est-ce bien dans l'esprit d'ouverture de Vatican VII ?

Des nouvelles de Monseigneur Williamson dans cette vidéo' sur dailymotion:

Il y avait encore Richard Williamson, un Anglais, l'exemple typique de candidat qu'il me paraissait falloir écarter d’un séminaire, en raison de son manque d’équilibre. J’ai conservé les copies des interrogations écrites que je faisais alors régulièrement. C’était un moyen révélateur de l’état d’esprit et de l’état des connaissances de chaque sujet. Celui qui allait devenir Mgr Williamson et se faire mondialement connaître récemment, était un inconditionnel des « apparitions » de San Damiano, de Mamma Rosa. Il se rendait fréquemment en Italie et rapportait des jerrycans d’eau de San Damiano, pour les emmener en Angleterre aux vacances de Noël, afin d’assurer la protection de sa famille et de ses amis pendant les « événements à venir pour châtier le monde et l’Eglise hérétique ».