Re: Couple originel, déluge, homo sapiens et haplogroupes
Publié : ven. 15 mars 2013, 13:26
Cher Xavi
« L'endogamie est le moyen de maintenir les prérogatives et les protections sociales au sein d'un groupe social. Elle aide à empêcher la diffusion du pouvoir de l'autorité et des privilèges aux personnes non affiliées au groupe dominant. Elle sert de plus à renforcer et symboliser la "réalité" du groupe en le valorisant face aux autres unités sociales mise à part. L'endogamie sert de moyen d'isolement et d'exclusion, avec la fonction d'accroître la solidarité du groupe et de soutenir la structure sociale en aidant à fixer les distances sociales établies entre groupes. Tout ceci ne tend pas à impliquer que l'endogamie soit délibérément institué à ces fins. C'est une description en termes de fonctionnement et non nécessairement l'objectif » (R. K. Merton)
Si donc, effectivement, l’endogamie « suppose un groupe » … il n’est pas moins vrai qu’Adam/Eve forment bien le « groupe » primitif au sens biblique du terme … l’endogamie s’applique donc à eux, comme d’ailleurs à Noé et sa famille … si effectivement ici il y une quasi « obligation » le sens de l’endogamie prend, par contre, toute sa signification plus tard aux Juifs à partir du retour de l’Exil à Babylone … car ce n’est plus une « obligation » mais l’instauration d’une véritable « institution » inscrite dans la Loi.
Vous dites :
« Il me semble inévitable lorsque nous réfléchissons à une réalité quelconque, et cela vaut pour toute réflexion biblique, de puiser les éléments de réflexion dans tous les savoirs disponibles. »
Certes … « foi et raison » doivent aller de paire … mais ce n’est pour autant vrai que pour tel ou tel besoin de concordance entre les deux nous puisions dans notre imagination … si la Bible parle d’un « couple primitif » il est IMPOSSIBLE qu’à l’intérieur de cette même Bible nous y trouvions la contradiction ... ou alors, si c'est prouvé, le scribe se serait trompé quitte alors à savoir où !!!
Vous dites :
« Vous pouvez comprendre, par contre, que ma conviction que la Genèse nous révèle l’essentiel de l’histoire concrète réelle de notre création me permet (et même m’oblige) à tenir compte de ce que les connaissances actuelles nous disent de cette même histoire. ».
Je le « comprends » sans l’approuver … car cela vous oblige, pour trouver des concordances avec la science, à « interpréter » certains versets à votre convenance … et à « inventer » le concept d’individus ayant une « âme immortelle » et d’autre non … ouvrant ainsi la porte non seulement à ce que la Bible ne dit/suppose pas mais en plus cela ouvre la voie à des problème de race entre les humains … race qui en plus aurait pour fondement une croyance religieuse … c’est digne de Christophe Colomb et de ses indiens !!!
Je ne saurais donc cautionner tout ce que vous dites à la fin de votre présent message.
Cordialement, Epsilon
« L'endogamie est le moyen de maintenir les prérogatives et les protections sociales au sein d'un groupe social. Elle aide à empêcher la diffusion du pouvoir de l'autorité et des privilèges aux personnes non affiliées au groupe dominant. Elle sert de plus à renforcer et symboliser la "réalité" du groupe en le valorisant face aux autres unités sociales mise à part. L'endogamie sert de moyen d'isolement et d'exclusion, avec la fonction d'accroître la solidarité du groupe et de soutenir la structure sociale en aidant à fixer les distances sociales établies entre groupes. Tout ceci ne tend pas à impliquer que l'endogamie soit délibérément institué à ces fins. C'est une description en termes de fonctionnement et non nécessairement l'objectif » (R. K. Merton)
Si donc, effectivement, l’endogamie « suppose un groupe » … il n’est pas moins vrai qu’Adam/Eve forment bien le « groupe » primitif au sens biblique du terme … l’endogamie s’applique donc à eux, comme d’ailleurs à Noé et sa famille … si effectivement ici il y une quasi « obligation » le sens de l’endogamie prend, par contre, toute sa signification plus tard aux Juifs à partir du retour de l’Exil à Babylone … car ce n’est plus une « obligation » mais l’instauration d’une véritable « institution » inscrite dans la Loi.
Vous dites :
« Il me semble inévitable lorsque nous réfléchissons à une réalité quelconque, et cela vaut pour toute réflexion biblique, de puiser les éléments de réflexion dans tous les savoirs disponibles. »
Certes … « foi et raison » doivent aller de paire … mais ce n’est pour autant vrai que pour tel ou tel besoin de concordance entre les deux nous puisions dans notre imagination … si la Bible parle d’un « couple primitif » il est IMPOSSIBLE qu’à l’intérieur de cette même Bible nous y trouvions la contradiction ... ou alors, si c'est prouvé, le scribe se serait trompé quitte alors à savoir où !!!
Vous dites :
« Vous pouvez comprendre, par contre, que ma conviction que la Genèse nous révèle l’essentiel de l’histoire concrète réelle de notre création me permet (et même m’oblige) à tenir compte de ce que les connaissances actuelles nous disent de cette même histoire. ».
Je le « comprends » sans l’approuver … car cela vous oblige, pour trouver des concordances avec la science, à « interpréter » certains versets à votre convenance … et à « inventer » le concept d’individus ayant une « âme immortelle » et d’autre non … ouvrant ainsi la porte non seulement à ce que la Bible ne dit/suppose pas mais en plus cela ouvre la voie à des problème de race entre les humains … race qui en plus aurait pour fondement une croyance religieuse … c’est digne de Christophe Colomb et de ses indiens !!!
Je ne saurais donc cautionner tout ce que vous dites à la fin de votre présent message.
Cordialement, Epsilon