https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_pour_ ... re_de_2003
La loi pour la sécurité intérieure de 2003
Il se trouve que le coupable de cette loi serait apparement ''Sarko''.
[...]
Le Gyrovague,
Vous auriez aimer (
à défaut de se qualifier pour être des ânes) que les gens votent pour ce responsable d'une loi d'intolérance vis à vis la petite délinquance, il n'y a pas si longtemps.
Parler d'une proto-dictature en voulant faire porter le chapeau uniquement à des socialistes ne fait pas grand sens, pas si l'on valide soi-même l'occupation du pouvoir par le parti ''droitiste'' qui met en place de semblables instruments légaux.
L'idée de prise d'empreinte ou de collecte d'ADN pour des gestes qui ne sont pas de nature criminelle mais plutôt de simples infractions (ex : un excès de vitesse sur la route, ne pas avoir mis des sous dans le parcmètre, vagabonder dans le parc après l'heure de fermeture, piétiner la pelouse, etc.) dont le réglement s'obtient par voie de procédure sommaire : c'était déjà une mesure folle au départ certainement.
Enfin ...
Plutôt que de comparer «Hollande et sa clique» à l'administration d'une des ex-provinces de l'empire soviétique, moi je dirais que ce gouvernement ne fait que reconduire à l'occasion (avec un peu de mauvaise foi)
le dispositif qui est aussi celui de Sarko. Hollande ne se comporte pas tellement différemment de Sarko dans la réalité et que ce soit sur le plan intérieur ou extérieur.
La loi se fait toujours plus répressive pour les honnêtes citoyens que pour l'authentique racaille criminalisée. Ça peut sembler étrange. Mais c'est comme le propre de nos sociétés libérales d'aujourd'hui. On pense bien à
nos sociétés libérales ...
libérales et non pas trotskystes, castristes ou kolkhoziennes. Il semblerait que le libéralisme (l'évolution des mentalités, la circulation des personnes et des biens) pourrait fort bien s'accomoder d'une bonne dose d'autoritarisme politico-administrative.
Polomnic a bien raison de renvoyer dos à dos hollandistes et sarkozistes à quelque part. C'est plutôt
même combat pour Carla Bruni, M'ame Taubira ou Michelle (Obama). La différence entre DSK et Paul Desmarais (parrain politique de Sarko) :
aucune. Parce que tous sont voués au libéralisme. C'est aussi vrai que les lois liberticides de Georges Bush, et qui lui-même défendait le libéralisme et non les utopies sociales du temps de Proudhon.
De son bureau ovale de la Maison Blanche, le sympathique Obama applaudira tout autant à l'embastillement temporaire d'énergumènes catholiques faisant de la résistance mais qu'il applaudirait chez lui à l'incarcération d'autres énergumènes, du genre de ceux qui n'aimeraient peut-être pas que les fonctionnaires portent le tchador par exemple.
