De la compassion sélective...

[PaxetBonum]

Mieux vaut voir le réel tel qu'il est et accueillir les personnes telles qu'elles sont.

Chère Axou,

Ce n'est pas là le message de Notre Seigneur !
Il a toujours accueilli les pécheurs non pour ce qu'ils sont mais ce qu'ils peuvent (et doivent être).
A la femme adultère il ne dit pas 'va et rejoins ton amant', il lui dit 'va et ne pèche plus'.
Jésus nous invite à coïncider avec ce que nous sommes appelés à être : des saints.

[Cinci]

Axou,

Mais qui accuse qui ici ?

• … qu'il ne faudrait par parler de péché mortel en matière d'homosexualité, et que ceux des catholiques qui le font sur un forum catholique (apparemment) sont des intervenants choquants, qui font du tort même sans le vouloir à nos victimes d'une tendance qu'ils subissent passivement malgré eux.
  

C'est là que je vous dis qu'il y a bien une autre option.

Au lieu de décider de taper les catholiques, des coreligionnaires réputés pour leur méchanceté (je parle de moi) vous parlerez plutôt des difficultés que vous éprouverez à accepter cette partie de la doctrine. Cela m'eut semblé quelque chose d'honnête, bien en phase avec la vérité. Mais, il est vrai ... Vous ne voulez pas paraître en inférieure. Vous voulez défier l'interprétation ecclésiale. Nous en serions au stade de l'adolescence dans la foi.

Est ce qu'une personne qui vit avec une personne qu'elle aime ne se sent pas accusée lorsqu'on tente d'enfermer son histoire d'amour dans du "péché mortel" ? Peut-être....  Il n'est pas question de blocage mais juste de point de vue différent et je rappelle que nous parlons d'un sujet débattu en Eglise ou l'unanimité n'est que de façade... De quel droit juger l'autre sur sa vie privée ? Ces personnes font-elles du mal à quelqun ? Alors de quel droit les juger ???? 

Personne ne les juge, ni notre bon pape François ni l'archevêque chez nous, ni le catéchisme ni les paroissiens que je connais. Attention, personne ne les juge à titre individuel, comme si Dieu-le-Père viendrait de se prononcer sur leur sort éternel. - En enfer! Non.

En revanche, on peut juger de l'acte parce que l'Église s'est prononcé. On peut juger du fait que le militant de le Gay Pride, avec le style de vie qu'il se propose de mener activement, ne pourra pas s'assimiler à l'Église, recevoir profitablement ses sacrements, s'insérer sans problème dans le flux, dans l'économie de la grâce. C'est un peu comme le catholique qui dirait refuser définitivement d'accorder sa foi à la papauté, bien qu'il tiendrait à participer quand même à la messe « Acceptez-moi! » - Tu peux toujours venir, seulement ta relation sera faussée.

En l'occurrence l'Eglise parle d'un sujet auquel elle ne comprend rien

Alors tu déclare être mieux en mesure de connaître le vrai en matière de péché que l'Église catholique elle-même.

Une petite crise de parano ?  

Nullement.

Le terme homophobie nous situe déjà sur un terrain idéologique orienté, distribuant d'avance le beau rôle aux militants associatifs favorables à la normalisation de l'homosexualité, celui de Dom Claude Frollo aux curés attachés à leur credo antique. Un certain langage charrie ses propres concepts. Tu fais comme tu veux. Moi, je n'utiliserais pas ce code langagier : homophobie.

Bref, à force de raisonner dans les catégories du camp adverse il va être difficile d'assimiler la pensée de l'Église en effet. C'est ce que je voulais dire.

[PaxetBonum]

je vous rappelle la phrase de Jean Paul 2 dans "Redemptoris Missio".
"L'Eglise propose mais n'impose rien, elle s'arrête devant l'autel de la conscience".

L'Eglise ne vous propose pas un gâteau de vérités dont vous pouvez au choix prendre juste la crème ou la garniture, elle vous propose le gâteau entier et vous êtes libre de prendre votre part ou pas.
En conscience vous acceptez de prendre ou pas cette part mais la vérité est indivisible car les vérité EST.
Faire sa propre religion en choisissant ce qui nous plaît ou pas ce n'est pas rendre témoignage à la vérité.
C'est le péché initial : se faire comme des dieux et choisir pour soi-même ce qui est bien ou pas.
Finalement satan n'est pas bien inventif dans ses tentations… ou nous sommes des proies trop faciles…

[Cinci]

Parenthèse :

Axou :
je vous rappelle la phrase de Jean Paul 2 dans "Redemptoris Missio".
"L'Eglise propose mais n'impose rien, elle s'arrête devant l'autel de la conscience".

La phrase de Jean Paul II se lit à la lumière de ce que voulait dire Jérémy43 probablement,

Car dans le même document :

• "... il faut cependant dire, toujours avec le Concile, que, en vertu de leur dignité, tous les hommes, parce qu'ils sont des personnes, c'est à dire doués de raison et de volonté libre, et, par suite, pourvus d'une responsabilité personnelle, sont pressés, par leur nature même, et tenus, par obligation morale, à chercher la vérité, tout d'abord celle qui concerne la religion. Ils sont tenus aussi à adhérer à la vérité dès qu'ils la connaissent et à régler toute leur vie selon les exigences de cette vérité."
  
  - Jean Paul II,"La foi au Christ est proposé à la liberté de l'homme", Redemptoris Missio, 7-8
  

Il y a une obligation de chercher la vérité religieuse d'abord, puis une fois reconnue de s'y conformer. Les dogmes catholiques valent pour les catholiques et imposeront quand même une certaine attitude, une certaine posture. Il faut chercher et il faut vouloir trouver. Cette histoire de conscience dépasse le "cherry picking". Il faut vouloir former sa conscience, accepter de recevoir des enseignements. Mais c'est sûr qu'il servirait à rien non plus de tirer sur une fleur en espérant qu'elle pousse vite.

[Cinci]

Axou,

Je reprend :

Merci pour ces très belles paroles chère Kerniou !
C'est ce que Dieu attend de nous : que nous vivions une vraie fraternité dans notre humanité et que la religion soit facteur de lien et de rapprochement, pas de division.

• Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée. Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère.
  - Matthieu 10,34

De quel droit juger l'autre sur sa vie privée ? Ces personnes font-elles du mal à quelqu'un ? Alors de quel droit les juger ???? 

Le mal ne consiste pas uniquement à voler son voisin ou à souhaiter du mal à autrui. Le mal c'est aussi de déraisonner, se soustraire à l'unité de volonté d'avec Dieu. .

En l'occurrence l'Eglise parle d'un sujet auquel elle ne comprend rien, qui l'embrasse au plus haut point. A l'époque des Ecritures, ceux qui ont écrit que l'homosexualité était une abomination pensaient que c'était un choix, un acte de débauche volontaire. Aujourd'hui, on sait que cette attirance est quelque chose de subi. Et bien accuser de péché mortel des personnes qui vivent le seul amour qu'elles peuvent vivre, c'est lamentable. voilà le fond de ma pensée.

je ne pense pas que "l'homosexualité, c'est bien". Je pense que c'est moralement neutre.

L'enseignement de l'Ecriture

4. Une des dimensions essentielles d'une pastorale authentique consiste à identifier les causes qui ont amené la confusion par rapport à l'enseignement de l'Eglise. Parmi ces causes, il faut signaler avant tout une exégèse nouvelle de l'Ecriture Sainte, selon laquelle la Bible n'aurait rien à dire en matière d'homosexualité, ou même qu'elle lui donnerait d'une certaine manière une approbation tacite, ou bien, finalement, que les prescriptions morales qu'elle offre seraient tellement conditionnées par la culture et par l'histoire qu'elles ne pourraient plus être appliquées à la vie contemporaine. De telles opinions, gravement erronées et déviantes, requièrent donc une vigilance spéciale.

Le chapitre 3 de la Genèse montre comment cette vérité sur la personne humaine en tant qu'image de Dieu a été obscurcie par le péché originel. Il en suit inévitablement une perte de conscience du caractère d'alliance qualifiant l'union que les hommes avaient contractée avec Dieu et entre eux. Bien que le corps humain conserve encore sa " signification nuptiale ", celle-ci est désormais obnubilée par le péché. Ainsi, la détérioration due au péché se poursuit dans l'histoire des hommes de Sodome (cf. Gn 19, 1-11). Il ne peut y avoir de doute sur le jugement moral qui y est exprimé à l'encontre des relations homosexuelles. Dans le Lévitique18, 22 et 20, 13, quand sont décrites les conditions nécessaires pour appartenir au Peuple élu, l'auteur exclut du Peuple de Dieu ceux qui ont un comportement homosexuel.

Sur le fond de cette législation théocratique, saint Paul développe une perspective eschatologique, à l'intérieur de laquelle il propose à nouveau la même doctrine, comptant parmi ceux qui n'entreront pas dans le Royaume de Dieu notamment celui qui agit en homosexuel (cf. 1 Co 6, 9).

Dans un autre passage de ses lettres, se fondant encore sur les traditions morales de ses prédécesseurs, mais se plaçant dans le contexte nouveau de la confrontation du Christianisme et de la société païenne de son temps, saint Paul prend le comportement homosexuel comme exemple de la cécité dans laquelle est tombée l'humanité.. Se substituant à l'harmonie originaire entre le Créateur et ses créatures, la grave déviation de l'idolâtrie a amené toutes sortes d'excès dans le domaine moral. Saint Paul voit précisément dans les relations homosexuelles l'exemple le plus clair de cette disharmonie (cf. Rm 1, 18-32). Enfin, en pleine continuité avec l'enseignement biblique, dans la liste de ceux qui agissent contrairement à la saine doctrine sont mentionnés explicitement parmi les pécheurs ceux qui commettent des actes homosexuels (cf. 1 Tm 1, 10).

Cela ne signifie pas que les personnes homosexuelles ne soient pas souvent généreuses et capables du don d'elles-mêmes, mais quand elles entretiennent une activité homosexuelle, elles cultivent en elles une inclination sexuelle désordonnée,

cf. lettre 1986, Mgr Ratzinger