La Cité catholique

Didyme a écrit : Moi, cette photo ne me choque plus tant dès lors qu'on prend du recul.

La photo s'intitulant "piss Christ", il est clair que l'intention de l'auteur de cette photo était bien de choquer.

La couleur de l'urine étant proche de celle de l'ambre, l'artiste n'aurait-il pas pu photographier ce même crucifix sur de l'ambre et l'intituler "amber Christ" ?

De toute façon c'est une photo, je pense que l'auteur en développera une autre, non ?
Je ne sais trop quoi en penser, moi aussi cette photo m'a choqué, mais je ne crois pas que la violence soit une solution. Quand on commence à accepter la violence, on ne sait jamais où ça finit... tout ce dont je suis sûr c'est que ça sera du pain béni pour les anticléricaux agnostico-athées de service...

Cette photo date de 1987. Comment se fait il que l'on ne s'en émeuve qu'aujourd'hui?

Je me sens enfin soulagé de cette histoire. Maintenant il peux l'exposer s'il en a envie. Ils portent les marques d'une réaction chrétienne et sa sera pas la seule je l'espère.
N'allons pas jusqu'à poser des bombes mais ce genre de coup bas doit cesser.
Si seulement on avait un journal catholique aussi connu que le soir ou la dernière heure ...

Silvio1190 a écrit :Je me sens enfin soulagé de cette histoire. Maintenant il peux l'exposer s'il en a envie. Ils portent les marques d'une réaction chrétienne

D'une réaction fasciste, oui
A quand les autodafés ?

Réaction fasciste, il ne faut pas exagérer non plus, il ne s'agissait que d'une connerie que certains présentaient comme une oeuvre d'art (mais de qui se moque t-on?) pour bien choquer les chrétiens et qui ont développé tout un discours autour pour que les chrétiens acceptent tels des masochistes cette insulte, ce blasphème.

Je ne suis pas du tout contre des oeuves d'art critiques contre la religion, et la catholique en particulier, mais à partir du moment où c'est fait avec intelligence et où celà est vraiment une oeuvre d'art. Ici, on a utilisé des fonds publics, et pas que quelques euros, pour faire passer cette connerie comme "oeuvre d'art".

Présenteront-ils aussi une statue représentant cet artiste recouvert de mes propres fécès comme une oeuvre d'art? L'ouverture des esprits ne doit-il aller que dans un sens? Allons donc, soyons courageux de défendre un minimun d'honneur et de respect pour notre religion...

lmx a écrit :Comme toujours chez ce genre de militants peu intelligent qui instrumentalise le catholicisme ... Maintenant Serrano a gagné, il a eu ce qu'il voulait.

Que voulait-il ?

Ren' a écrit :

Unsimplehomme a écrit :Alléluia! Deo gratias!

Comment pouvez-vous salir le Seigneur en rendant grâce pour l'action de militants d'extrême-droite ?
Les "oeuvres" de Serrano sont puantes, mais l'action de ces individus l'est tout autant !

Où avez-vous vu qu'il s'agissait de militants d'extrême-droite ?

La provoc facile anti-chrétienne (et surtout anti-catholique) dans des lieux et un moment liturgique précis où on peut logiquement s'attendre une réaction... d'urticaire est la tehnique éculée des "courageux" esprits éclairés partant en chasse contre les "intégristes", Jésuites, Inquisiteurs,extrêmistes liberticides, esprits obtus, amoureux du beau (quels cons !!!) ou simples fidèles discrets, tous forcément incultes en matière d'art :quels Béotiens coincés ces fichus cathos, abrutis par 2000 ans de gavage de cerveau clérical, c'est une évidence depuis l'affaire Galilée !

A titre d'exemple, parmi les hautes victoires de l'esprit moderne porteur des flambeaux de la Liberté d'Expression et surtout de celle de chier dans le jardin du voisin, je retiens :

- la projection d'un film sur les Ursulines de Loudun, avec scènes hystérico-pornographiques, dans le cloître de la Psalette à Tours (là-même où Balzac situe une partie de l'action du Curé de Tours), c'était vers 97, à l'occasion des "Nuits du Cinéma" dans les monuments hyst(o)ériques;

- une expo Vincent Cordebar, vers 92, dans l'ancienne chapelle archiépiscopale du Palais du Tau, à l'ombre de la cathédrale de Reims : l'artiste y déclinait une haute méditation graphique sur le thème du sperme (années sida obligeaient...). L'hypocrisie était telle qu'un mannequin de plastique, nu, installé devant la Croix d'Autel était systématiquement retiré en fonction de la sensibilité des "huiles" venant visiter l'expo : pur bonheur pour l'artiste qui poussa bien haut sa protestation (et eut l'obligeance de répondre à ma lettre en trouvant cette censure inqualifiable...). A deux pas des photos du sperme artistique on découvrait la Sainte Ampoule du Sacre, question de matière me direz-vous...

- une représentation théâtrale (avortée suite à un orage bienvenu !) dans les ruines de l'abbaye de la Sauve-Majeure (Gironde), été 92. Il s'agissait du Dracula de Bram Stoker : les visiteurs qui, la veille, découvrirent dans l'après-midi ce site habituellement paisible et méditatif, tombèrent sur une répétition "aux petits oignons" : acteurs torses-nus vociférant sur fond de fumigènes dans le choeur de l'abbatiale sanctifié par saint-Gérard de Corbie au XI ème s. ; le rapport furibard que je fis remonter à ma hiérarchie me valut des brimades (refus de stages) bien senties...Je pris en effet sur moi cet après-midi-là de délivrer des tickets d'entrée gratuits, tellement le site, souillé de structures scéniques (interdites par l'ABF...) de canettes de bière abandonnées par les acteurs en répèt, et par la tonitruance grinçante des hauts-parleurs, était devenu atrocement souillé esthétiquement parlant : "un crapaud dans un reliquaire" pour paraphraser Hugo...

L'année précédente le Comité des Fêtes du village avait programmé dans l'église abbatiale le film Le Nom de la Rose, histoire de faire découvrir à des gamins la copulation d'un moinillon et d'une "sorcière" en ce haut-lieu bénédictin...C'est beau le tact et le respect des petits non ?

Ceci n'est que le témoignage "in situ" et "in vivo" d'un catholique égaré au Ministère de la Propagande et de la Culture unique réunies...Mais résistons, résistons, un organisme qui ne réagit plus est un organisme mort ou phagocyté !

http://video.mytaratata.com/video/iLyROoaftNjx.html


P.S : pour avoir été assez régulièrement en contact avec les "décideurs", conservateurs, secrétaires généraux et autres "p'tites dames" des bureaux de la rue St-Honoré, je suis affligé de l'inculture crasse (mais aussi de l'entregent administratif remarquablement opportuniste) de ces braves fonctionnaires qui, en général, ne brillent pas par leur courage : en 92 un employé de la DRAC me félicitait...au téléphone quand le Directeur Régional des Affaires Culturelles me passait un savon et que le Conservateur Régional des MH établissait de son côté un rapport louangeur sur ma prise de position...Mais les coups-de-fil tendant au harcèlement "on vous fera partir" (sic) émis par un sinistre bureau parisien des RH me firent rapidement quitter cet endroit trop sensible : à la trentaine j'avais compris que les dés étaient pipés...

Dieu Merci il existe aussi d'éminentes élites chrétiennes, tel Dominique Ponnau, Conservateur Général du Patrimoine et Directeur Honoraire de l'Ecole du Louvre...

Silvio1190 a écrit :Je me sens enfin soulagé de cette histoire. Maintenant il peux l'exposer s'il en a envie. Ils portent les marques d'une réaction chrétienne et sa sera pas la seule je l'espère.
N'allons pas jusqu'à poser des bombes mais ce genre de coup bas doit cesser.
Si seulement on avait un journal catholique aussi connu que le soir ou la dernière heure ...

Même réaction, une bonne chose de faite.
J'ai admiré l'absence totale de réaction des évêques de France, localement, mgr Cattenoz s'est exprimé mais n'a pas été soutenu par ses pairs, tout comme la Pravda de l'Église-qui-est-en-France, le journal la Croix, qui va certainement maintenant couiner au fascisme...

Bonjour,

Que cet objet (on va rester neutre ) ait été vandalisé est grave. Que certains ici le justifient moralement est encore plus grave. Quoiqu'on puisse penser de ce "Piss Christ", cela ne justifie pas une violation du droit de propriété. Pensez-vous aux conséquences que cela peut avoir ? Justifier ce vandalisme, cela revient, sans le dire, à admettre le principe suivant : "si un objet heurte mes sentiments, croyances, valeurs, alors j'ai le droit de le détruire". Et après, vous vous étonnerez et serez offusqués que des satanistes profanent des sépultures ou brûlent des églises (après tout, cela heurte sans doute leurs sentiments, croyances, valeurs, donc d'après le principe précité, ils ont bien le droit de les détruire...). Pour finir, j'ai lu que les """oeuvres""" allaient continuer d'être exposées telles quelles. On peut donc imaginer que loin d'être embêtés par telle action, l'"""artiste""" et le comité d'organisation sont satisfaits de cette touche supplémentaire apportée à cette """oeuvre""". Et comme prévu, on pourra maintenant glosser sur la violence, l'intolérance et le fanatisme des catholiques...

Au fait, il n'est venu à l'idée de personne que si ça s'trouve, ces vandales ne sont même pas catholiques ? Quand on veut jeter le discrédit sur une communauté, il suffit de commettre un délit ni vu ni connu puis de faire porter le chapeau à la dite communauté...

Cordialement,

Mikaël

Ben oui mais...saint Martin et ses disciples n'abattaient-ils pas arbres "sacrés", statues de Diane, d'Epona ou de Mercure lorsqu'ils partaient en commandos depuis Marmoutiers évangéliser les campagnes berrichonnes, poitevines ou tourangelles ? Certes ce vandalisme peut choquer mais le contexte culturel n'est jamais neutre...et là je trouve effectivement (même si l'artiste a réussi son coup et doit jubiler) que Dieu et son Christ ont des droits et un honneur qu'on ne peut laisser bafouer... Evidemment, abimer une "oeuvre d'art" est, dans notre société déboussolée, infiniment plus coupable qu'assassiner légalement des enfants en formation dans le ventre de leur maman : celui qui vous écrit a vu des infirmières ramasser des morceaux de foetus...à la petite cuillère tandis que les chirurgiens, grassement payés, chantonnaient en salle "d'intervention"....

Un gentil athée a écrit : Que cet objet (on va rester neutre ) ait été vandalisé est grave. Que certains ici le justifient moralement est encore plus grave.

Ce n'est pas faux jusqu'à un certains point
Ce qui est scandaleux c'est l'absence de réponse aux demandes répétées et paisibles du clergé auprès des autorités et exposants.
Qui sème le vent récolte la tempête…

Un gentil athée a écrit : Au fait, il n'est venu à l'idée de personne que si ça s'trouve, ces vandales ne sont même pas catholiques ? Quand on veut jeter le discrédit sur une communauté, il suffit de commettre un délit ni vu ni connu puis de faire porter le chapeau à la dite communauté...

J'y ai pensé aussi
Attendons les résultats de l'enquête pour voir cela
Car là les élus vont monter au créneau pour que la police agisse vite, c'est sûr

Mais ce serait vraiment réducteur de nier toute volonté artistique à travers ces coups de masse
Si uriner sur la représentation d'un homme supplicié est artistique
User d'une masse sur une photo doit l'être aussi, non ?

PaxetBonum a écrit : Si uriner sur la représentation d'un homme supplicié est artistique
User d'une masse sur une photo doit l'être aussi, non ?

C'est tout à fait défendable, cet acte de vandalisme, créatif et créateur...de polémique,à sa manière est peut-être un "ready made" lui aussi : qui nous prouve le contraire ?

http://www.centrepompidou.fr/education/ ... htm#image4

et m....alors, je découvre dans la notice que l'original est perdu !!! Cela va assombrir ma journée !


Notez, dans cet article que "l'idée prévaut sur la création" : l'idée de briser Piss'Christ prévaudrait donc sur la "création" de Serrano !

Profondément choquée par ce que d'autres appellent un fait divers, je voudrais simplement dire, comme le font les enfants, "qui a commencé ?"

Un gentil athée a écrit :on pourra maintenant glosser sur la violence, l'intolérance et le fanatisme des catholiques...

Qui a commencé à se montrer violent à l'égard de la religion chrétienne ? car c'est bien une violence que de présenter ce qui, inévitablement fait mal aux croyants.
Qui a été intolérant à l'égard de la foi d'autres ? Se moquer est et restera toujours une intolérance.
Qui s'est montré fanatique au point d'outrager les chrétiens en ces temps de carême et de préparation à la Sainte fête de Pâques ? Après les difficultés rencontrées dans d'autres pays, on savait très bien que ce serait jeter un véritable trouble dans le "vieille France catholique". N'est-ce pas du fanatisme ?

Nous aurions effectivement, après les méthodes douces, pu nous en retourner... Mais certains ont préféré monter l'autre joue, celle-là même qui fait bien souvent la risée de ceux qui ne comprennent pas cette parabole. Le Christ, en jetant les marchands du temple, n' a-t-Il pas donné l'exemple de la réaction à avoir en cas de manquement au respect des choses saintes.