La Cité catholique

Ce qu'il dit n'est pas faux, c'était bien l'objectif des révolutionnaires baignant dans les idéaux des lumières et francs-maçons....

Depuis le XXème siècle, on sait où l'idée d'un "homme nouveau" nous a menés.
Mais en définissant une "nouvelle église laïque", et en utilisant le même vocabulaire, Peillon reconnait inconsciemment que le référentiel chrétien est indépassable !

Je me doudais bien que cette "morale laïque" ne visait que le lavage de cerveau de nos petits anges pour en faire de futur mititant gauchiste mais alors là!
alors là!
Je ne vais pas m'en remettre!

Commencement Incarnation Homme Nouveau! L'Eglise devrait l'attaquer pour plagiat!!! c'est de la singerie de christianisme!
Et alors ce monsieur Peillon (et ceux de son espèce) est né par génération spontanée? sans parent, sans arrière-parents, sans passé??? d'ailleurs pourquoi parle-t-il français, langue pré-révolutionnaire, et pourquoi ne pas restaurer le calendrier révolutionnaire tant qu'on y est.

Oui l'idéologie révolutionnaire n'est pas finie je m'en était rendu compte, à voir les destructions de l'époque et la pauvreté non abolie, que d'hypocritie! Mais je comprends mieux la volonté de favoriser l'immigration de masse afin de remplacer ce "peuple français" qui a le culot d'avoir encore quelques racines chrétiennes. (j'ai dit "de masse", n'allez pas de taxer de raciste vous n'avez pas vu ma couleur)

En tant que mère, je me sens capable d'instaurer une MORALE une vraie à mes enfants sans avoir besoin de l'école. L'école va nous pourrir nos gosses!

jeanbaptiste a écrit :La morale laïque selon Peillon :

« La révolution française est l’irruption dans le temps de quelque chose qui n’appartient pas au temps, c’est un commencement absolu, c’est la présence et l’incarnation d’un sens, d’une régénération et d’une expiation du peuple français.
1789, l’année sans pareille, est celle de l’engendrement par un brusque saut de l’histoire d’un homme nouveau. La révolution est un événement méta-historique, c’est-à-dire un événement religieux. La révolution implique l’oubli total de ce qui précède la révolution. Et donc l’école a un rôle fondamental, puisque l’école doit dépouiller l’enfant de toutes ses attaches pré-républicaines pour l’élever jusqu’à devenir citoyen. Et c’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle église avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la loi.»

La Révolution française n’est pas terminée, 2008, le Seuil

Ce qui ne cessera jamais de m'étonner, c'est l'usage du vocabulaire religieux par ces chantres de la laïcité et de sa morale. Certainement dans le but de mieux le détourner et le pervertir.Mais l'effet est simplement ridicule et grandiloquent!

kisito a écrit :Morale laïque: Peillon préconise au moins une heure par semaine dès 2015(http://fr.news.yahoo.com/morale-la%C3%A ... 23375.html)

Qui sera chargé de cet enseignement?
Il y aurait-il une formation spécifique pour les profs qui devront accomplir cette "noble" tâche?

Ces "leçons de morale" existaient déjà il y a fort longtemps dans les écoles dites laïques (une de mes grand-mères en avait largement profité...) afin de prendre le contrepied des écoles religieuses (donc de se positionner contre les catholiques).
Est-ce que nous allons vivre une forme de régression?

Il faut voir l'aspect positif de cette décision.

Les temps ont bien changé depuis que le mot de morale était quasiment bani du vocabulaire.

Si les cours de morale laïque sont une extension de "l'instruction civique", mise à mal par élèves et professeurs, ce serait une bien bonne chose.

Si c'est un machine de plus pour contrer l'Eglise et les religions nous devons nous opposer à cette décision ou, plutôt, monter nos propres cours de morale à enseigner dans nos écoles.

Comme toujours le ministre de l'Education Nationale jure ses grands dieux que ces cours respecteront toutes les religions.

Mais jurer ses grands dieux pour un ministre autant anti-religieux et anti-catholique cela ne fait pas crédible.

Alors "wait and see" ?

Mais ne soyons pas étrangers à ces débats ...

jean_droit a écrit : Comme toujours le ministre de l'Education Nationale jure ses grands dieux que ces cours respecteront toutes les religions.

Voilà le premier mensonge de la moral laïque.
Les valeurs de la république laïciste étaient en opposition avec la plupart des religions, c'est impossible.

Un article intéressant sur le sujet.

http://www.atlantico.fr/decryptage/mora ... oCYJiQ9.99

Le titre est tout un programme.

Recopie très partielle :

Morale laïque : pourquoi la conception maximaliste de Vincent Peillon pose autant de problèmes qu’elle n’en règle

Le ministre de l'Education nationale, Vincent Peillon, a confirmé lundi qu'un enseignement moral et civique sera dispensé aux collégiens et aux lycéens à partir de 2015.


Atlantico : Vincent Peillon a dévoilé aujourd’hui les conclusions de la mission sur la morale laïque. Cet enseignement sera dispensé dès 2015 à raison d’une heure par semaine aux lycéens et aux collégiens. La morale laïque était enseignée sous la IIIe République. Quels étaient les enjeux de cet enseignement à l’époque ? En quoi le contexte et les enjeux actuels sont-ils différents ?

.................

La volonté d'instrumentaliser l'école pour imposer une vision morale ou idéologique existe.

Ces temps-ci par exemple le projet féministe de déconstruire les "stéréotypes genrés" est très en vogue : on prétend expliquer aux parents comment ils doivent choisir la couleur des vêtements de leurs enfants et aux professeurs comment ils doivent parler à leurs élèves.

J'ose toutefois espérer qu'un conseil des programmes se gardera de telles bêtises. Il faut du reste mettre au crédit de Vincent Peillon d'avoir rétabli cette instance, qui garantit une certaine transparence et un minimum de pluralisme dans l'élaboration des programmes.

Isabelle47 a écrit :Qui sera chargé de cet enseignement?

N'importe qui.

Isabelle47 a écrit :Il y aurait-il une formation spécifique pour les profs qui devront accomplir cette "noble" tâche?

Ne rêvez pas. Qui assurerait cette formation? Simplement, les nouveaux enseignants devront subir des heures de "formation" consacrés à la morale.

Isabelle47 a écrit :Ces "leçons de morale" existaient déjà il y a fort longtemps dans les écoles dites laïques (une de mes grand-mères en avait largement profité...) afin de prendre le contrepied des écoles religieuses (donc de se positionner contre les catholiques).
Est-ce que nous allons vivre une forme de régression?

Non. Jamais on n'a fait de la morale un enseignement évalué en contrôle continu, comptant pour le baccalauréat, après avoir été "dispensé" sous forme de travaux "interdisciplinaires".
Je tire mes renseignements de l'article que vous avez relayé, ainsi que d'autres sources du même genre.

Merci pour les précisions.
C'est un peu inquiétant que la morale soit une matière enseignée par n'importe quel enseignant (selon quelle pédagogie? quel programme?) mais que cela constitue une matière évaluée (selon quels critères?) en contrôle continu, comptant pour le bac.

Morale : "ensemble des règles d'action et des valeurs qui fonctionnent comme normes dans une société". Ce n'est pas le monopole des religions, que je sache. C'est tout simplement et notamment une compilation des règles qui permettent le "vivre ensemble" du mieux possible. Essayons de rendre nos enfants polis et serviables autant que faire se peut et honnêtes...

Elle peut donc être enseignée dans les écoles publiques, c'est à dire non confessionnelles, comme cela se faisait déjà dans le passé dans toutes les écoles sans que cela pose le moindre problème aux croyants de l'époque qui ne se torturaient pas l'esprit.

Une seule chose est sûre : cela ne se passera pas comme dans le passé, c'est-à-dire à une époque où l'on enseignait des règles, écrites au tableau noir, en les commentant, et où l'on évaluait non pas des "travaux" pluridisciplinaires, mais la conduite.
Isabelle47 a raison de poser la question des programmes. Pour la pédagogie, liberté devrait être laissée aux enseignants (pourvu qu'ils fassent ce qu'on leur dit de faire, ajouterait volontiers mon mauvais esprit ). Mais les programmes posent question, car quelles sont ces valeurs qui fonctionnent comme normes dans la société d'aujourd'hui? J'imagine qu'on ne va pas répéter de la maternelle à la terminale qu'il faut être poli et honnête, et donc évidemment la question des contenus va se poser, avec de fortes chances de créer des débats houleux.
Et je crois qu'Isabelle 47 a encore plus raison de poser la question des critères d'évaluation. Est-il moral de chercher à avoir une bonne note en morale? J'imagine un devoir : montrez que c'est mal de copier sur son voisin, et tous les petits bambins trifouiller sur leur portable pour avoir la solution ! Je plaisante, bien sûr, mais en riant jaune.

levergero78 a écrit :Morale : "ensemble des règles d'action et des valeurs qui fonctionnent comme normes dans une société". Ce n'est pas le monopole des religions, que je sache. C'est tout simplement et notamment une compilation des règles qui permettent le "vivre ensemble" du mieux possible. Essayons de rendre nos enfants polis et serviables autant que faire se peut et honnêtes...

Elle peut donc être enseignée dans les écoles publiques, c'est à dire non confessionnelles, comme cela se faisait déjà dans le passé dans toutes les écoles sans que cela ne pose le moindre problème aux croyants de l'époque qui ne se torturaient pas l'esprit.

"Rendre nos enfants polis et serviables", c'est de l'éducation de base et c'est le rôle des parents.
Le "vivre ensemble", c'est du savoir-vivre.
Aucune de vos définitions ne semble correspondre à ce qu'on pourrait attendre de la "morale". Désolée.

Kisito :

C'est quoi la morale laïque?

Des leçons de civisme probablement.

Participer aux scrutins électoraux, se tenir informé des enjeux sociaux dans une certaine mesure, respecter la réglementation en vigueur, accepter les lois, les limites de vitesse sur l'autoroute, payer l'impôt, chercher à s'instruire et puis se trouver du boulot; ensuite faire bonne figure aux étrangers, se montrer tolérant envers les différences, développer une intégrité personnelle : ne pas tricher, ne pas frauder, ne pas voler, etc. Si nous étions en '93, alors j'aurais sans doute rajouté dans le programme : «Développer et cultiver son amour pour la Patrie en premier lieu». Autrement, pour se moderniser un peu : «Révérer Nelson Mandela, respecter Al Gore, apprécier positivement l'écologisme et puis la société des Nations Unies».

Comme travaux pratiques dans le cours de moral laïque : apprendre à faire du compost et recycler les déchets. Comment ne pas polluer la nature avec les vieux pc désuets, à quel endroit porter les montures de lunette ou les vieilles prothèses, afin que le tout soit réutilisé à Cuba ou en Afrique.

Y aurait-il autre chose ?

:>

Isabelle47 a écrit : "Rendre nos enfants polis et serviables", c'est de l'éducation de base et c'est le rôle des parents.
Le "vivre ensemble", c'est du savoir-vivre.
Aucune de vos définitions ne semble correspondre à ce qu'on pourrait attendre de la "morale". Désolée.

Eh bien, j'attends avec impatience de lire l'essentiel de ce que vous entendez par morale "religieuse" (catholique en l'occurrence) par rapport à celle "laïque"...


merci.

La morale religieuse , c'est appliquer les préceptes de l’Évangile : une partie peut être commune avec celle de laïques, comme la solidarité ou la charité avec ceux qui sont dans le besoin.

Mais elle touche d'autres domaines : dans les relations économiques, la morale laïque se réduit à respecter la loi et les contrats, la morale catholique fera en sorte qu'un patron recherchera le meilleur épanouissement de ses salariés avant la maximisation de son profit, où qu'un salarié travaillera à la réussite collective plutôt qu'à sa réussite personnelle.

Pour la morale personnelle, par exemple :
- donner une éducation religieuse à ses enfants, pour qu'ils soient en situation de choisir ensuite librement,
- ne pas voter pour les partis extrémistes, même s'ils sont légaux,
- éviter la pornographie,
- ne pas commettre l'adultère,
- ne pas pratiquer d'IVG, même sur les trisomiques
- refuser l'euthanasie,
- ne pas divorcer,
- ne pas se suicider.