Relief a écrit : ↑jeu. 14 oct. 2021, 2:04
nicolas-p a écrit : ↑mer. 13 oct. 2021, 7:21
L'impartialité de ce rapport n'est pas acquise ce qui influe l'interprétation et les recommandations.
L'honnêteté doit venir de tous
Absolument. Or il semble qu'on en soit loin.
Le Salon Beige
Bonjour Relief,
j'ai hésité à vous répondre, car je ne crois pas qu'on ait déjà échangé mais comme adepte de "l'irénisme" - ce qui est une ineptie car tout chrétien devrait l'être, cet adepte, avec ou sans oecuménisme ou dialogue interreligieux, car cet Irénisme tant vilipendé par les tradis dont j'ignore si vous en êtes, appartient à un des pères des l'Eglise qui mériterait d'ailleurs d'être relu, on ne peut plus "traditionnel" dans son genre ! or si le mauvais Irénisme a été vilipendé par une encyclique, c'est qu'il en existe bien un et qui est non seulement bon mais recommandé, précieux, saint... il me semble bon de remettre les choses à leur place, car cela est prioritaire - je voudrais désamorcer toute querelle.
Car ici sauf erreur de ma part vous vous répétez, vous n'ajoutez rien à ce que vous aviez déjà dit avec lien, et donc j'en déduis que vous avez le sentiment d'un dialogue de sourds et que je serais dans le camp d'en face..
Voici ma position : je considère qu'on ne peut traiter les "infos" qui traitent de l'Eglise comme de vulgaires infos, que le Saint-Esprit y circule. Que par conséquent il faut leur appliquer le traitement recommandé par St Ignace dans ses exercices et que je vous rappelle au cas où pour que ce soit sans ambiguïté : « Pour y trouver davantage d'aide et de profit, il faut présupposer que tout bon chrétien doit être plus enclin à sauver la proposition du prochain qu'à la condamner ; et s'il ne peut la sauver, qu'il s'enquière de la manière dont il la comprend et, s'il la comprend mal, qu'il le corrige avec amour. Si cela ne suffit pas, qu'il cherche tous les moyens appropriés pour que, la comprenant bien, il se sauve. »
Donc selon ce principe, je fais fi de votre crainte, des soupçons de complot, de etc. ce qui ne veut pas dire que je ne sois pas conscient que ce soit un risque, et que donc je n'en surveille pas les développements.
Car ici la proposition c'est d'avoir fait appel à des personnes peu recommandables, et je les tiens autant que vous pour telles et pour les mêmes raisons. Sauf que ces personnes sont aussi à convertir et que tout peut en être l'occasion, je ne les diabolise pas à priori.
Il y a bien des façons de prendre les choses, or je ne veux pas me cabrer face à ce qui me dérange, mais j'attends de voir ce que le Saint-Esprit en fera, ce qui revient à dire qu'il m'importe peu que même ce soit vrai qu'il y ait eu complot, je ne cherche pas même à me dire que faire appel à un opposant peut-être la garantie d'une objectivité qu'on saura redresser, etc.
Car Dieu aussi sait comploter et bien au-delà de nos capacité, tout en lui n'est que complot et secret, mais pour le plus grand bien de tous.
Et en attendant, je compte sur vous et d'autres pour continuer à "surveiller", mais de grâce n'en déduisez pas que c'est "foutu", "pourri", encore moins que cette histoire avec ces victimes va détruire l'Eglise : je crois que la vérité la rendra libre, que c'est une formidable occasion au contraire pour rebondit et qu'il y a un risque de la gâcher si l'on donne la première place à ces soupçons, ces intrigues etc. qui noient le poisson dans l'eau pour qu'il n'en sorte jamais (c'est une tentation compréhensible, la nôtre, eux veulent en faire sortir un autre de substitué, auquel le vrai leur aura servi de pilote et de cheval de Troie : mais gardons ce qui nous appartient, serait-il un péché), car celui qui doit ici en sortir, et j'espère pouvoir compter sur vous pour cela aussi, n'est pas un poisson parasite venu s'y ajouter, mais un beau vrai poisson (les premiers chrétiens s'identifiaient par son dessin, en souvenir des pêches miraculeuses) car il ne s'agit pas d'un poisson d'avril et il mérite d'être réhabilité, tel la brebis égarée pour laquelle on abandonne les 99 autres, d'autant que celle-ci ne s'est pas égarée volontairement, sinon par la volonté de traîtres infâmes dont l'appartenance à l'Eglise est douteuse (l'ivraie...) et qui ont bénéficié trop longtemps du propos de St Ignace que j'ai rappelé...
(Oui, en plus de ces traîtres, il y a eu des erreurs, des "péchés" par omission et des complicités, etc. et ce sera sans doute le plus dur à assumer...)
N'ayez crainte, si cette limite sera dépassée par rapport à vos craintes, je serais le premier à monter au créneau, mais pas avant. Et il convient de surveiller tout ce qui pourrait avant cela nous y obliger et de le dénoncer : mieux vaut prévenir que guérir. Seulement pour cela il ne faut pas "partir" avec en tête l'accusation et le soupçon, d'abord parce que cela nous mettra dans notre tort, ensuite parce que le Saint-Esprit, et enfin parce que la décision ne leur appartient pas, mais aux évêques, et que nous perdrions du temps inutilement et nous tromperions de cible.
Laissons-les venir au contraire pour qu'elles se dévoilent davantage, prémunissons nos évêques de toute dérive, et qu'ainsi ils puissent être plus déterminés le moment venu à vraiment les sanctionner.
Car d'une certaine façon, l'activisme à quoi vous me faites penser, nuit à la cause que vous voulez défendre. D'une part il oblige l'ennemi à se dissimuler davantage, d'autre part il déroute le débat sur ce qui ne lui est pas essentiel, enfin il ne contribue pas à l'examen de conscience que nous avons tous à faire pour nous amender et progresser. Et c'est ainsi que des projets sérieux qui auraient pu permettre de belles réalisations tombent à l'eau et capotent.
Car le St Esprit a besoin de notre aide, et pour cela il faut d'abord l'écouter avant d'agir. Ce que vous dites et défendez fait partie des choses qu'il faut écouter, mais seulement écouter pour le moment car elles ne sont pas prioritaires.
Pour les faire taire il n'y aura besoin le moment venu que d'une parole bien forte d'autorité", pas d'un brouhaha.
Vous allez peut-être penser que c'est exactement ce que vous voulez, alors tant mieux. Mais inutile d'insister alors , il y a plus important pour nous à quoi réfléchir, et pour cela il ne faut pas tenir compte de ces "parasites" et en rajouter d'autres.
Désolé d'avoir été si long, mais je risquais sinon plus tard de regretter l'absence de cette mise au point qui n'est en rien dirigée "contre" vous ou vos semblables, nos "ennemis" sont les mêmes, mais je définis ici une stratégie que vous semblez ne pas avoir ni connaitre.
A moins que vous ayez des objections contre elle et cela m'intéresserait de les connaître...