La Cité catholique

Souricette a écrit : Dans une société chrétienne (oui, je sais, nous ne sommes plus dans une société chrétienne, mais on peut rêver, non ?), dans une société chrétienne, donc, les affligés quels qu'ils soient devraient être défendus.

Devraient être défendus par qui ?
Ca vous coûte quoi de le dire ?

Puisque les Roms font un peu l'actualité, profitons-en pour enrichir notre bagage culturel.

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe/tsiganes.htm

Auriez-vous deviné que les Roms sont originaires du Pakistan (Cachemire, Nord de l'Inde) ? Personnellement, j'ignorais ce détail.

philémon.siclone a écrit : Donc la seule manière de défendre les minorités malheureuses des Balkans, selon vous, c'est de les accueillir massivement en France, et que l'Etat français les prenne en charge, c'est ça ?

En l'occurrence, ils sont là, c'est pas comme s'ils n'avaient pas encore été accueillis. C'est la France dans toute son incohérence : on accueille d'un côté, on expluse de l'autre.

cracboum a écrit : Devraient être défendus par qui ?
Ca vous coûte quoi de le dire ?

Par tous, y compris par l'Etat lorsqu'il a la possibilité d'agir là où le citoyen ne l'a pas. Ce que cela me coûte ? En tant que chrétienne, cela m'engage. Car tout chrétien se doit d'agir à son niveau pour la défense des affligés.

Quoiqu'il en soit, le CEC nous enseigne que chaque Etat peut très bien contrôler les flux migratoires à partir du moment où cela sert le bien commun. Le problème en l'espèce, c'est qu'il s'agit pour le pésident de la république de faire de la surenchère sur lui même pour attirer l'électorat conservateur traditionnel. De plus, on voit souvent qu'avec les familles de Roms qui sont séparées du fait de l'application de la politique migratoire, cela ne sert absolument pas le bien commun.

Ce que nous pouvons faire en tant que chrétiens, car on sait la situation de ces trop nombreux roms qui vivent vraiment dans des bidonvilles parce qu'ils n'ont pas d'eau courante ou d'électricité, ce serait sans doute leur fournir une certaine aide matérielle. Cela permettrait sans doutes une certaine transition avant que ces personnes soient renvoyées dans leur pays. La situation est sans doutes difficile, il faut l'avouer. Mais je suis pas certain qu'avec l'entrée de la Roumanie dans l'espace Schengen, cela va aller de mieux en mieux pour ces populations qui vivent réellemnent des situations difficiles, que ce soit ici ou dans leur propre pays.

Souricette a écrit :

philémon.siclone a écrit : Donc la seule manière de défendre les minorités malheureuses des Balkans, selon vous, c'est de les accueillir massivement en France, et que l'Etat français les prenne en charge, c'est ça ?

En l'occurrence, ils sont là, c'est pas comme s'ils n'avaient pas encore été accueillis. C'est la France dans toute son incohérence : on accueille d'un côté, on expluse de l'autre.

Ils sont là parce que l'espace Schengen permet de circuler librement, et de façon non régulée. Ce n'est donc pas un problème spécifiquement français mais européen. Si tous les Tziganes (ils sont 5 millions en Europe centrale) viennent s'installer en France, que faisons-nous ? Chrétien ne veut pas dire naïf et irresponsable.

deniserp a écrit :Quoiqu'il en soit, le CEC nous enseigne que chaque Etat peut très bien contrôler les flux migratoires à partir du moment où cela sert le bien commun.

Contrôler de façon intelligente et humaine. Ici, on les voit passer la frontière à pieds en plein jour, pour ensuite se faire reconduire manu militari quelques centaines de kilomètres plus loin. N'importe quoi !

etienne lorant a écrit :Et que pensez-vous de ce que vont faire les gens du voyage, après leur retour au pays d'origine ? Ils vont voyager de nouveau, revenir mais en ayant été échaudé une première fois: autrement dit, les prochains rapatriements seront... pour le prochain gouvernement.

philémon.siclone a écrit : Ils sont là parce que l'espace Schengen permet de circuler librement, et de façon non régulée. Ce n'est donc pas un problème spécifiquement français mais européen. Si tous les Tziganes (ils sont 5 millions en Europe centrale) viennent s'installer en France, que faisons-nous ? Chrétien ne veut pas dire naïf et irresponsable.

En l'occurrence, ils ne s'agit pas de 5 millions de Tziganes, mais de ceux qui sont déjà là.

En tout cas, le moins qu'on puisse dire, c'est que les Roms sont loin d'être le problème n°1 en France. Notre vénéré président s'attaque aux plus faibles pour ne pas s'attaquer aux plus forts.
Sauvetage des banques, grippe A, politique anti-roms... Quand donc s'attaquera-t-il aux vrais priorités ? Quand cessera-t-il de faire du hors-sujet ?

Souricette a écrit :Quand donc s'attaquera-t-il aux vrais priorités ? Quand cessera-t-il de faire du hors-sujet ?

Le vrai problème c'est l'état républicain, la priorité est donc de le supprimer pour restaurer une bonne autorité Chrétienne.

Dragon du Roy a écrit :

Souricette a écrit :Quand donc s'attaquera-t-il aux vrais priorités ? Quand cessera-t-il de faire du hors-sujet ?

Le vrai problème c'est l'état républicain, la priorité est donc de le supprimer pour restaurer une bonne autorité Chrétienne.

Ah bon! Si c'est que ça.

Tout est simple, avec Dragon. Avant 1789, tout était beau et merveilleux. Les hommes étaient heureux, universellement, sur toute la surface de la terre.

Tout à coup, sont venus les sombres Robespierre, Danton, Lafayette, Mirabeau, Bonaparte, ils ont fondé une sinistre République, et depuis, ce n'est que maux et abominations de toute sorte.

Tous les problèmes du monde contemporain, cherchez pas, c'est à cause de la République française. Tous sans exception.

Donc inutile de commenter la vie politique en France et dans le monde : tout est à cause de la République, point final. Rétablissez la monarchie, et tout redeviendra comme avant : beau, merveilleux, le paradis sur terre.

Je ne peux m'empêcher d'avoir de la sympathie pour Dragon, qui n'a pas rêvé de vivre à une autre époque...Je crois qu'il met de l'humour dans ses déclarations au pas de charge. C'est un peu l'antidote à votre lucidité corrosive Philémon. Voir la réalité en face, mais aussi rêver un peu. Sans être vraiment dupe.

cracboum a écrit :Je ne peux m'empêcher d'avoir de la sympathie pour Dragon, qui n'a pas rêvé de vivre à une autre époque...Je crois qu'il met de l'humour dans ses déclarations au pas de charge. C'est un peu l'antidote à votre lucidité corrosive Philémon. Voir la réalité en face, mais aussi rêver un peu. Sans être vraiment dupe.

Moi ce qui me navre au-délà des "considérations sympathiques", c'est de voir que certains continuent à tenter de vider à la petite cuillère l'eau du bateau, alors que le pont est déjà inondé...
D'autres plus lucides construisent des radeaux sur les côtés, on se moque d'eux on les dénigre, on ne les aide pas... On les prend pour des fous..., seulement quand le bateau va couler je crains fort que les radeaux ne soient suffisament nombreux et solides pour accueillir tous les naufragés...

Cela me fait penser également à une autre histoire, celle des trois petits cochons (très peu populaire de nos jours, à l'heure des restaurants Halal...). Vous vous souvenez ces deux petits cochons qui se moquaient de leur frêre qui s'est fatigué à construire une maison en brique plus résistante. L'histoire nous montre que les maisons de paille ne résistent pas très longtemps. Tout comme "la cigale qui se retrouva fort dépourvue quand la bise fut venue"...

Bonjour,

Je viens de finir ceci : Entre tabous et provocations, la France en quête de son identité s'est crevé les yeux

Que le Seigneur vous garde.