La Cité catholique

Et comment ça ? En votant pour le candidat sortant ? Surement non en ce qui me concerne.

Papoter pour papoter :

... me conforte dans ma décision de voter blanc ou nul

Bravo.

Parce que le boycott en réplique à des débats politiques insignifiants à la télé, entre autres, et qui éviteront d'aborder franchement les réels soucis de l'électeur : c'est une mesure tout à fait adaptée.

AdoramusTe a écrit :

papoter a écrit :Nul sur tous les plans -fond et forme- , comme prévu, le débat d'hier soir, mercredi, entre les deux "grands" !

Ca me conforte dans ma décision de voter blanc ou nul....

Mais on doit laisser passer l'euthanasie et le mariage homo plus l'adoption d'enfants par des couples homo dès le 6 mai ?
On ne veut pas tenter de retarder ça un peu ? Que va-t-il nous rester ?

Cher AdoramusTe, le pire a déjà été fait depuis de longues années, et par la droite, je ne vous apprends rien.
Alors oui, je souscris volontiers à l’exhortation au vote blanc.
Pour ma part, puisque le vote blanc ne bénéficie d'aucune reconnaissance et est compté indistinctement avec les bulletins nuls, j'aime autant voter nul d'emblée, avec un bulletin imprimé par mes soins figurant une satire des élections, et assorti d'un franc "A bas la république !"

Réponses de Mme LE PEN (site Yahoo.com) et de M. BAYROU (site Laposte.net) :

QUOTE
"NANTERRE, Hauts-de-Seine (Reuters) - Les dignitaires de l'UMP sont en train de creuser la tombe de Nicolas Sarkozy pour le second tour de la présidentielle en anéantissant sa stratégie visant à s'adresser aux électeurs du Front national, a déclaré jeudi à Reuters Marine Le Pen.

La présidente du FN, très critique sur le fond du débat de mercredi soir entre le président sortant et le candidat socialiste, estime que "sur le plan de la posture, probablement, François Hollande s'en est mieux sorti".

Elle se déclare surtout surprise que Nicolas Sarkozy, qui semblait prêt à droitiser encore son discours pour capter son électorat, n'ait pas "joué à quitte ou double."

"En réalité, il est resté au milieu du gué pour ce second tour, probablement parce que sa stratégie était pulvérisée par les dirigeants de l'UMP dont je pense qu'ils sont en train de creuser sa tombe", a-t-elle dit au siège du parti à Nanterre (Hauts-de-Seine).

"Il remerciera ses amis de l'UMP qui l'auront empêché d'avoir le moindre espoir de gagner", ajoute-t-elle, jugeant que la ligne droitiste de son conseiller Patrick Buisson "a été anéantie par les dignitaires" de l'UMP.

Pour Marine Le Pen, le fait que le président sortant ait été "incapable d'imposer ses vues" à son propre parti montre que l'UMP est déjà "en situation d'implosion" et que Nicolas Sarkozy "a perdu la main".

Le "patron" de l'UMP, Jean-François Copé, le Premier ministre François Fillon et nombre de responsables de la majorité ont rappelé sèchement à l'ordre le ministre de la Défense Gérard Longuet, qui jugeait possible de "parler" avec la présidente du FN, contrairement à son père, Jean-Marie Le Pen.

Jean-François Copé a réaffirmé mercredi qu'il n'y aurait "jamais de discussion ou de négociation avec les leaders du Front national".

Nicolas Sarkozy doit obtenir un report massif de l'électorat de Marine Le Pen, qui a obtenu 17,9% au premier tour, et dans une moindre mesure du centriste François Bayrou s'il veut l'emporter dimanche.

"Il choisit de faire une stratégie visant à s'adresser à mes électeurs et cette stratégie est pulvérisée tous les jours par les responsables de l'UMP", estime Marine le Pen.

Selon elle, Nicolas Sarkozy n'a pas réussi tout au long du débat avec François Hollande à "sortir de cette contradiction."

"On a même eu le sentiment qu'à la fin du débat, il s'est dit 'Ah, zut ! J'ai oublié de parler aux électeurs du Front national' et dans ses deux dernières minutes, il s'est rattrapé de manière complètement artificielle", avance-t-elle.

La dirigeante du FN précise n'avoir aucun regret, répétant qu'à ses yeux Nicolas Sarkozy ou François Hollande, c'est strictement la même chose".

Gérard Bon et Marc Joanny, édité par Yves Clarisse
" Unquote


"Quote
"Sans donner une consigne de vote mais son jugement personnel, le leader du Modem a estimé qu'il ne «retrouvait pas ses valeurs» dans le discours de Sarkozy.

Un petit geste de la main depuis son pupitre pour faire stopper les applaudissements des cadres du Modem. Ce jeudi soir, au QG parisien du parti centriste, François Bayrou vient de livrer, non pas «une consigne de vote» en vue du second tour de la présidentielle, mais son «jugement personnel». Le soutien à Nicolas Sarkozy écarté, l’option du vote blanc qui «serait de l’indécision» éliminée, l’ex-candidat conclut: «Reste le vote François Hollande, c’est le choix que je ferai».

«Un choix historique, le premier pas vers une union nationale, un rassemblement le plus large possible, se félicite le vice-président du Modem, l’eurodéputé Robert Rochefort. Nous allons au bout de l’indépendance en ayant le courage de dire les choses. Mais ce n’est en aucun cas une allégeance» au ...
" Unquote

Didymos a écrit :

AdoramusTe a écrit :
Mais on doit laisser passer l'euthanasie et le mariage homo plus l'adoption d'enfants par des couples homo dès le 6 mai ?
On ne veut pas tenter de retarder ça un peu ? Que va-t-il nous rester ?

Cher AdoramusTe, le pire a déjà été fait depuis de longues années, et par la droite, je ne vous apprends rien.

Non, comme le souligne AdoramusTe le pire est à venir en matière de morale publique.
Ceux qui ne feront pas barrage à un programme profondément immoral en porterons une part de responsabilité pour avoir accepté de ne pas s'y opposer par un votre contre, même si cela oblige de mettre un mauvais bulletin dans l'urne.

papoter a écrit :

AdoramusTe a écrit :
Mais on doit laisser passer l'euthanasie et le mariage homo plus l'adoption d'enfants par des couples homo dès le 6 mai ?
On ne veut pas tenter de retarder ça un peu ? Que va-t-il nous rester ?

Et comment ça ? En votant pour le candidat sortant ? Surement non en ce qui me concerne.

Le système électoral est ainsi fait. Et il est mauvais :
- 1er tour : vote d'adhésion
- 2ème tour : vote de rejet

En ce qui me concerne, je rejette la possibilité d'avoir la gauche la plus radicale, sectaire, anti-chrétienne, immorale.

Bonjour,
Bayrou ne doit pas avoir la même opinion que vous sur la gauche à la Hollande...

Aldous a écrit : Bayrou ne doit pas avoir la même opinion que vous sur la gauche à la Hollande...

Normal. Il n'est pas un modèle en matière de défense de morale chrétienne.
En plus, il ne s'agit pas seulement de gauche à la Hollande, mais de gauche à la Mélanchon, à la Joly, et autres marxistes, ses alliés de gouvernement, qui veilleront à ce qu'il applique ses promesses mortifères (euthanasie), immorales(mariage et adoption homo) et antichrétiennes (loi de 1905 appliqué jusqu'au bout).
En somme, ce à quoi vous adhérez, d'après votre remarque.

Aldous a écrit : Bayrou ne doit pas avoir la même opinion que vous sur la gauche à la Hollande...

Evidement, Bayrou n'est un modèle de rien en la matière et même un contre exemple.
Ce Monsieur se vante de laisser sa Foi au vestiaire quand il fait de la politique.
Effectivement il laisse sa Foi, son bon sens, sa moralité au vestiaire quand il vote pour ceux qui défilent drapeaux rouges en tête le 1er mai…

Seigneur ayez pitié de la France !

Paxetbonum,

Ceux qui ne feront pas barrage à un programme profondément immoral en porterons une part de responsabilité pour avoir accepté de ne pas s'y opposer par un votre contre, même si cela oblige de mettre un mauvais bulletin dans l'urne.

Les gens sont forcés ?

Non, non...


Un électeur qui vote ''autrement'' que pour Hollande ou Sarko en premier, ne saurait être tenu responsable moralement de la victoire d'un Hollande ensuite, parce qu'il aura refusé de se faire imposer un choix qui ne l'intéresse en rien et qui serait de voter pour appuyer le camp de Sarko en définitive. Quelle misère !

Les seuls qui sont moralement responsables du choix de Hollande mais alors ce sont ceux qui votent pour Hollande tout simplement. Les responsables sont ceux qui financent Hollande, qui travaillent pour lui, qui font du bénévolat pour lui, qui vont à ses meetings, qui l'applaudissent, font sa publicité autour d'eux et ainsi de suite.

L'abstentionniste ne saurait être tenu moralement responsable «du gain hollandiste appréhendé» mais attendu aussi qu'il ne possède pas de boule de cristal, et ne peut pas savoir d'avance comment le reste de la population va se comporter à la dernière minute (cf. Adoramus te) et si ce n'est pas Sarko qui va l'emporter.


ENFIN

Si le grand capital (le grand Satan, tiens) ayant fini d'acheter les politiciens, propose à l'électorat le choix entre le clan des Siciliens ou celui des Calabrais : on ne peut pas tenir le simple électeur comme responsable de la victoire électorale des Calabrais et parce qu'il n'aurait pas voulu de l'un ou de l'autre.

Et qui tiendrait comme moralement responsable du nazisme l'opposant politique du racisme et de l'antisémitisme, qui se serait abstenu de voter en 1933 carrément, mais au motif qu'on ne lui aurait plus laisser d'autre choix que devoir appuyer les chemises brune ou bien les camarades staliniens ?

AdoramusTe a écrit :En somme, ce à quoi vous adhérez, d'après votre remarque.

Vous tirez bien vite des plans sur la comète pour une simple remarque sur le fait de l'actualité et qui ne m'engage nullement. Non mais... je ne vous permets pas ces insinuations!

AdoramusTe a écrit :
En ce qui me concerne, je rejette la possibilité d'avoir la gauche la plus radicale, sectaire, anti-chrétienne, immorale.

Mais par contre celui de droite deux fois divorcés, ayant instauré l'organisme officiel chapeautant les Musulmans en France et ayant consulté son mobile lors d'une audience particulière papale, notamment...????

Hollande va annuler tout ça ????

AdoramusTe a écrit :

Aldous a écrit :Bayrou...Normal. Il n'est pas un modèle en matière de défense de morale chrétienne...

Il le revendique d'ailleurs. Ceux qui écoutaient Radio KTO, cet après-midi entre 17h30 et 18h, auront entendu que Bayrou avait répondu, à un des journalistes présents qui l'interrogeait sur la démocratie chrétienne, que CELLE-CI ÉTAIT UN BOULET!

Il me paraît surtout une inconséquence dans ce désir nouveau de voter Sarko chez AdoramusTe, comme nouveau désir d'occasion né de la peur.

Il m'aurait semblé qu'une certaine politicienne française et catholique (1) eût été, déjà, comme assez détestable à pouvoir jouer elle-même les rabatteuses du deuxième tour pour le compte de Sarko, imaginez. Je croyais avoir déjà lu un truc semblable dans une ancienne discussion impliquant Pneumatis.



- L'accusé aurait-il un mot à dire pour sa défense ?


_____
(1) Christine Boutin, pour ne pas la nommer.