La Cité catholique

Mais je suis d'accord, je pense que, "en théorie", il est plus facile pour un musulman de devenir chrétien que pour un athée.

Je ne suis pas d'accord. Il y a une barrière psychologique chez les musulmans que vous ne prenez pas en compte. Essayez donc de leur parler de la Trinité, vous verrez!

C'est d'ailleurs pour cela que le Coran est si dur avec les apostats : Mahomet avait perçu que sa théologie était particulièrement légère à coté de celle des Juifs et des Chrétiens de son temps.

C'est plutôt parce qu'à l'époque, on raisonnait en terme de groupe. Une apostasie pouvait donc avoir des conséquences politiques graves pour la jeune communauté musulmane.
Mais bon, il y a sans doute plusieurs raisons qui expliquent la peine de mort pour apostasie, et n'oublions pas que des théologiens catholiques pensaient la même chose (saint Thomas d'Aquin, par exemple)...

Le problème est que la notion de communauté est centrale dans leur perception du monde : et donc pour les musulmans, plus ou moins consciemment, les sociétés occidentales sont des sociétés "chrétiennes". Ils en déduisent donc que les chrétiens sont hypocrites, que l'arbre n'a pas donné de bons fruits, et donc que le Christianisme est une falsification...

Je ne suis là encore pas tout à fait convaincue. Avez-vous déjà lu le récit de l'Egyptien Rifa'a al-Tahtawi? C'est un savant religieux qui a eu l'occasion de visiter la France au temps de la Restauration et qui a écrit le récit de son voyage. Et bien, tout réformateur qu'il était, la mixité homme-femme le choquait...
En fait, ce n'est pas que la décadence morale actuelle (bien réelle!) qui choque nombre de musulmans traditionnels, mais même des valeurs pourtant compatibles avec le christianisme, comme une certaine mixité des sexes...

Et puis, en Occident, nous avons gravement perdu le sens de la communauté et c'est un frein aux conversions, vous avez raisons.

Cinci a écrit :Voici :

... l’affection envers les vrais croyants de l’Islam doit nous porter à éviter d’odieuses généralisations, parce que le véritable Islam et une adéquate interprétation du Coran s’opposent à toute violence.

C'est ce passage du point 253 qui fait problème naturellement.

Parce que c'est quand même suspect que d'introduire une affaire d'affection envers certains en guise de motif pour déterminer ce que devrait être le véritable islam.

Au lieu de se soucier de qui ils sont, nous devons prêter attention à ce que nous sommes. Nous devrions invitons ces personnes à la messe. Nous devrions être heureux de partager notre foi avec eux de manière à ce qu'ils veulent devenir catholiques.

C'est une grande opportunité pour l'évangélisation.

Vous répondez à côté. En quoi l'extrait que j'ai cité parle-t-il de l'opportunité d'évangélisation.?
En plus, les catholiques ont déjà de très grandes difficultés à transmettre la foi à leurs enfants, alors comment imaginer sincèrement qu'ils mettront plus d'énergie à le faire avec des gens qui leur sont étrangers et qui sont très attachés à la religion islamique? C'est de l'utopie...

Suliko a écrit : 2) Parler de véritable islam qui s'oppose à la violence, c'est maladroit...(Et pourquoi une majuscule à islam? Généralement, on la met pour préciser que l'on parle de la civilisation et non spécifiquement de la religion.)

Bonjour Suliko,

Cette expression «Islam véritable» n'est pas maladroite, elle est simplement fausse. C'est une expression généralement employée par ceux qui ne connaissent pas l'Islam et qui s'imaginent que la violence issue de l'Islam serait une trahison de l'Islam, tout comme le furent les violences issues du Christianisme.
Or, les gens sérieux qui connaissent l'Islam, dont les convertis de l'Islam, savent bien que c'est exactement le contraire. Il n'y a pas de possibilité de paix avec l'Islam véritable.
Tout ceci est une vision utopie et irénique.

Cette expression «Islam véritable» n'est pas maladroite, elle est simplement fausse.

Oui, c'est bien ce que je voulais suggérer. Et donc, n'en avez-vous pas plus qu'assez de cet irénisme et de ce genre de propos erronés de la part du clergé? Moi oui! Je n'en peux plus et par conséquent, j'en viens à me méfier de tous les textes ou déclarations du clergé de la période post-conciliaire, de peur de lire des propos hétérodoxes ou du moins ambigus et de m'en lasser...
Enfin, j'imagine que c'est une épreuve spirituelle que je dois supporter avec patience.

Suliko a écrit : Et donc, n'en avez-vous pas plus qu'assez de cet irénisme et de ce genre de propos erronés de la part du clergé? Moi oui! Je n'en peux plus et par conséquent, j'en viens à me méfier de tous les textes ou déclarations du clergé de la période post-conciliaire, de peur de lire des propos hétérodoxes ou du moins ambigus et de m'en lasser...

Je suis comme vous. C'est la tendance des dernières décénies qui a touché presque tous les évèques.
Mais il ne faut pas se lasser de rétablir certaines vérités, à temps et à contre-temps, sinon nous laisserons le terrain à ceux qui propagent ces fausses doctrines (si j'ose dire).

L'Eglise nous le permet via le Code de Droit Canonique, pourvu que nous le fassions avec respect :

Can. 212 - § 3. Selon le savoir, la compétence et le prestige dont ils jouissent, ils ont le droit et même parfois le devoir de donner aux Pasteurs sacrés leur opinion sur ce qui touche le bien de l'Église et de la faire connaître aux autres fidèles, restant sauves l'intégrité de la foi et des moeurs et la révérence due aux pasteurs, et en tenant compte de l'utilité commune et de la dignité des personnes.

Enfin, j'imagine que c'est une épreuve spirituelle que je dois supporter avec patience.

Vous n'êtes pas seule

Quand on tombe sur cette phrase ...

... le véritable Islam et une adéquate interprétation du Coran s’opposent à toute violence.

Il nous en ferait comprendre ces réactions :


http://fr.novopress.info/134750/quand-l ... enoit-xvi/

http://www.postedeveille.ca/2013/08/let ... ndrie.html



S'il fallait suivre le pape là-dessus, voici que Mohammed aurait été le premier «déviant» de la religion qu'il fonde (!) Pour mémoire (ici nous traversons les siècles), l'ayatollah Khomeiny trouvait dans le fait de l'élimination physique des mécréants une oeuvre pie, une bonne pratique. cf fatwa à l'encontre de Rushdie.

Quel Iranien irait croire que le guide de la révolution eût été un fake, un faux musulman, un de ces pirates des côtes somaliennes qui détroussent les touristes ? Soyons sérieux ...

«... parce que le véritable Islam et une adéquate interprétation du Coran s’opposent à toute violence.» - François

versus

viewtopic.php?f=31&t=28427&p=274984#p274984

(cf «L'islam est une religion d'amour et de paix» sur Gauchopedia)

Suliko a écrit :

C'est une grande opportunité pour l'évangélisation.

Vous répondez à côté. En quoi l'extrait que j'ai cité parle-t-il de l'opportunité d'évangélisation.?
En plus, les catholiques ont déjà de très grandes difficultés à transmettre la foi à leurs enfants, alors comment imaginer sincèrement qu'ils mettront plus d'énergie à le faire avec des gens qui leur sont étrangers et qui sont très attachés à la religion islamique? C'est de l'utopie...

Jésus a dit: "Allez dans le monde entier et prêchez l'evangile." Il n'a pas dit, "Allez dans le monde entier, à l'exception des immigrés musulmans, et prêcher l'évangile."

poche a écrit : Jésus a dit: "Allez dans le monde entier et prêchez l'evangile." Il n'a pas dit, "Allez dans le monde entier, à l'exception des immigrés musulmans, et prêcher l'évangile."

Vous êtes à côté de la plaque. La discussion était un peu plus subtile que cela.

Vous êtes d'accord avec le pape François pour dire que l'islam est une religion ne pouvant susciter aucune violence ? l'islam serait fondamentalement bon et pacifique ? mais ce sont des hommes qui ne sont pas à la hauteur des préceptes sublimes du Coran ?

L'islam est une religion pré-chrétienne qui est semblable aux juifs. Beaucoup de musulmans sont bonnes et honnêtes gens qui, sans faute de leur part ne connaissent pas la vérité de la foi chrétienne.

Vous suggérer d'inviter des musulmans à se faire spectateurs d'une célébration liturgique de l'Église catholique. Je ne sais pas si c'est vraiment ce qu'attendrait le pape des baptisés en général.


Inviter des personnes à la messe n'est que le début. Nous devrions être heureux d'être catholique. Non seulement les inviter à la messe, les inviter à être catholique.

Il faut sourire quand nous disons "Je suis Catho."

J'aurai cru comprendre, déjà, comment l'épiscopat n'aimait pas le prosélytisme franc et direct. Mais admettons ... admettons les politesses ... et puis admettons ensuite qu'après les politesses le problème au sujet de la réception de «ce que le pape dit» va demeurer entier.

Parfois, vous ne pouvez pas attendre pour les évêques à agir. Vous devez prendre l'initiative vous-même. Se faire des amis avec les musulmans. Soyez heureux d'être catholique et partager ce bonheur avec vos amis.

poche a écrit :Vous êtes d'accord avec le pape François pour dire que l'islam est une religion ne pouvant susciter aucune violence ? l'islam serait fondamentalement bon et pacifique ? mais ce sont des hommes qui ne sont pas à la hauteur des préceptes sublimes du Coran ?

L'islam est une religion pré-chrétienne qui est semblable aux juifs. Beaucoup de musulmans sont bonnes et honnêtes gens qui, sans faute de leur part ne connaissent pas la vérité de la foi chrétienne.

Votre message prouve que vous ne connaissez rien à l'Islam. Préceptes sublimes du Coran ? Vous ne connaissez rien au Coran.
C'est une religion post-chrétienne.

Renseignez-vous, ou vous allez être ridiculisé !

Et nous ne parlons que de l'Islam et pas des musulmans, qui peuvent être bons et honnêtes s'ils ne suivent pas le Coran dans sa totalité.

Cinci a écrit :Quand on tombe sur cette phrase ...

... le véritable Islam et une adéquate interprétation du Coran s’opposent à toute violence.

Il nous en ferait comprendre ces réactions :


http://fr.novopress.info/134750/quand-l ... enoit-xvi/

http://www.postedeveille.ca/2013/08/let ... ndrie.html



S'il fallait suivre le pape là-dessus, voici que Mohammed aurait été le premier «déviant» de la religion qu'il fonde (!) Pour mémoire (ici nous traversons les siècles), l'ayatollah Khomeiny trouvait dans le fait de l'élimination physique des mécréants une oeuvre pie, une bonne pratique. cf fatwa à l'encontre de Rushdie.

Quel Iranien irait croire que le guide de la révolution eût été un fake, un faux musulman, un de ces pirates des côtes somaliennes qui détroussent les touristes ? Soyons sérieux ...

Pas tout le monde qui est un musulman est mauvais. Il ya beaucoup de bons, honnêtes, musulmans honnêtes. Et Dieu nous appelle à apporter l'Evangile à eux.