La Cité catholique

Bonjour à tous!
J'ajoute encore une petite question qui me tourne autour depuis bien longtemps! (désolée si ce sujet a déjà été publié ou autre chose )
Voilà, étant bien partie pour poursuivre sur des voies scientifiques, j'aimerai savoir comment combiner doctrine religieuse (avec la création du monde par le Seigneur etc) et les nombreuses théories scientifiques exposées par de les physiceins ou autres chercheurs. Est-il possible d'être scientifique sans pour autant oublier la Création énoncée dans la Bible?
Merci d'avance!
Miss Alice...

Bonjour Miss

Belle question, qui porte sur les relations entre la foi et la raison… Ne vous inquiétez pas, il n'y a pas de contradiction entre la religion chrétienne et la science, et l'on peut parfaitement être scientifique et catholique. Pour ma part (mais je sais que plusieurs autres intervenants sont de formation scientifique), je suis ingénieur des Mines. La religion et la science n'ont pas le même objet, ni les mêmes méthodes.

Par contre, concilier science et religion suppose de rejeter certaines postures erronées (telles que le positivisme ou le fidéisme) et conduit à avoir un sain rapport tant à la foi qu'à la raison, sans idolâtrer ni l'une ni l'autre pour approcher cette Vérité qui est le Christ et dont saint Jean nous enseigne qu'elle nous libérera. Je crois me souvenir que Jean-Paul II, dans sa belle encyclique Fides et ratio, compare la foi et la raison à deux ailes qui nous permettent de nous élever vers la plénitude de la vérité…

Je ne peux que vous encourager dans cette belle voie qui est celle de la science. « Peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science en rapproche » disait Pascal. Il y a bien évidemment des scientifiques athées, mais ceux qui soutiennent l'opposition de la science et de la religion sont des personnes qui n'ont qu'une compréhension très médiocre de l'épistémologie.

Concernant spécifiquement la question de la Création (qui a déjà été abordée dans différentes discussions que vous pourrez retrouver grâce au moteur de recherche interne du forum), le récit biblique de la Genèse nous enseigne (selon l'interprétation autorisée du Magistère) que Dieu est le créateur du monde. Mais la question du comment relève de la science.

Que la Paix de Dieu soit avec vous.
Christophe

Merci beaucoup pour toutes vos réponses. Je vais pouvoir tranquillement y réfléchir. Excellente journée.

Puissiez-vous rencontrer Jésus comme le fit Saül et tant d'autres convertis, car tout deviendrait clair en un instant - en fait, vous n'auriez aucune question à poser: ce sont les autres qui vous en poseraient !

Miss Alice , je vous recommande le livre du philosophe et spécialiste de l'hébreux Claude Tresmontant "Etude de Métaphysique Biblique" disponible sur Amazon où il montre que la science et notamment l'évolution sont parfaitement conciliables avec le catholicisme. Le commencement du monde , l'apparition des espèces dans l'ordre qui est celui de la Bible tout ceci est conforme à la science. Bref, en spécialiste de l'Hébreux il donne aussi les clés pour une saine lecture de la Génèse remise dans son contexte.

Il faut aussi garder à l'esprit que la Genèse n'est pas un récit journalistique. Ce n'est pas un récit historique à proprement parlé , mais cela ne veut pas dire qu'il est dépourvu de référant et qu'il ne fait référence à aucune réalité. Mais à certains moments, le livre se situe dans un autre ordre de réalité qui est métaphysique.

Et que le monde ait eu un commencement comme le dit la Bible et la science d'aujourd'hui, les scientifiques l'ont souvent rejeté à cause de leur préjugé anti-chrétien. Comme Bertrand Russell pour qui croire que le monde a eu commencement dénotait une pauvreté d'esprit, et l'astrophysicien Alexandre Dauvillier qui fut prof au collège de France jusqu'en 1979.

@ Miss Alice
Claude Tresmontant est effectivement un auteur qui vous est vivement conseillé si vous vous posez des questions sur les rapports entre sciences et foi catholique.

J'en ajoute un autre : Jean Daujat (qui d'ailleurs déplore qu'à notre époque moderne le "philosophe" soit quasi systématiquement un homme de lettres sans aucune formation scientifique, à la différence des philosophes antiques qui combinaient réflexions métaphysiques et observations physiques, car d'après lui on risque ainsi beaucoup plus la prolifération de systèmes métaphysiques sans lien avec le réel...).

Ces deux auteurs, je pense, répondent très bien à votre question.
N'hésitez pas cependant à venir poser des questions plus précises - cela dit, notamment en ce qui concerne la création, l'évolution et la Genèse, il y a déjà une petite collection de discussions à ce sujet sur ce forum notamment à la section "salons thématiques - sciences et technologies".

Et nous sommes plusieurs scientifiques de formation, dans des branches différentes, à intervenir ici régulièrement. Don, non, la coopération des sciences et de la foi ne pose pas de problème. :-)

Pour la première fois, je vais (probablement) pouvoir répondre a une question sur le forum, et pouvoir défendre cette réponse grâce a mes connaissances.
"Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène."
Francis Bacon et Louis Pasteur.

Beaucoup de scientifique sont croyant, ou tout au moins ne renie pas l'existence de Dieu vu qu'ils ne peuvent prouver son inexistence (ca serait tout bonnement impossible de toute façon).
Et N'oublions pas que même Einstein était croyant.

Amicalement, skylior.

Skylior a écrit :Et N'oublions pas que même Einstein était croyant.

En êtes-vous sûr ?
Ca a l'air pour le moins controversé !
Mais il est vrai qu'à l'époque, il fallait croire en bloc, la moindre question étant déjà hérétique, et les attitudes étant très formelles.
Ces 2 aspects allaient tout à fait à l'encontre de son intelligence et de son humilité.

Cordialement,

Griffon.

Griffon a écrit :En êtes-vous sûr ?
Ca a l'air pour le moins controversé !

Ah bon ?

Griffon a écrit :Mais il est vrai qu'à l'époque, il fallait croire en bloc, la moindre question étant déjà hérétique, et les attitudes étant très formelles.

A vous entendre, Einstein était contemporrain de l'Inquisition.

En outre, je ne sais pas quelle image vous avez de la foi, mais les questions n'ont jamais été hérétiques (nous ne sommes pas dans l'islam). Ce qui est hérétique, c'est de professer l'erreur contre l'avis de l'Église (qui seule détient l'autorité et la légitimité en matière de foi).

Bien à vous,

Bonjour,
Un bel exemple de combinaison Foi et Sciences, c'est Georges Lemaître.
Chanoine Jésuite à l'Université Catholique de Louvain, concepteur de la théorie du Big Bang pour expliquer l'expansion de l'univers.

Raistlin a écrit :

Griffon a écrit :Mais il est vrai qu'à l'époque, il fallait croire en bloc, la moindre question étant déjà hérétique, et les attitudes étant très formelles.

A vous entendre, Einstein était contemporain de l'Inquisition.

En outre, je ne sais pas quelle image vous avez de la foi, mais les questions n'ont jamais été hérétiques (nous ne sommes pas dans l'islam).

Croyant ou pas, Einstein n'était pas catholique… mais de culture hébraïque.

Oui, Christophe, tout à fait d'accord. Une anecdote, cependant:

Einstein aurait dit: "Dieu ne joue pas aux dés !", Niels Bohr lui aurait répondu : "Einstein, cessez donc de dire à Dieu ce qu'il doit faire !"

Et Mendel , non pas celui qui sonne , mais l' " inventeur de la génétique " ,Grégor de son prénom ,c"était un religieux qui n'en a pas perdu la foi pour autant !
Amicalement .
P.S. C'est avec grand plaisir que j'ai lu une à une toutes les interventions .