La Cité catholique

Bonjour à chacun de vous,

je suis à discuter avec un docteur en théologie des difficultés d'articulation de l'autorité au sein de l'Église catholique et des problèmes de nomination d'évêque. Aussi, je pensais que le pape était notre évêque, et il m'a répondu qu'il ne croyait certainement pas que le pape était notre évêque. Pourtant, considérant que l'Église locale est l'incarnation de l'Église universelle, le pape étant évêque de l'Église universelle, il est évêque de de tous catholiques, en mon sens. L'évêque de l'Église locale étant la "mise à terre" de cette Église en chaque région du globe.

J'aimerais savoir quels sont les enseignements de l'Église là-dessus?

Merci beaucoup

David

Bonjour David,

Ma réponse sera soumise à réserve et critique... Aucune certitude. Le Pape n'est pas l'évêque de toute l'Eglise, mais le chef de toute l'Eglise. Il est par ailleurs l'évêque de Rome.

Lumen Gentium a écrit :Ce saint Concile, s’engageant sur les traces du premier Concile du Vatican, enseigne et déclare avec lui que Jésus Christ, Pasteur éternel, a édifié la sainte Église en envoyant ses Apôtres, comme lui-même avait été envoyé par le Père (cf. Jn 20, 21) ; il a voulu que les successeurs de ces Apôtres, c’est-à-dire les évêques, soient dans l’Église, pasteurs jusqu’à la consommation des siècles. Mais, pour que l’épiscopat lui-même fût un et indivis, il a mis saint Pierre à la tête des autres Apôtres, instituant, dans sa personne, un principe et un fondement perpétuels et visibles d’unité de la foi et de communion

La primauté de l'évêque de Rome sur les autres évêques ne se substitut en rien à leur fonction, mais est la réalité visible de la collégialité des évêques. C'est parce que les évêques sont UN, qu'il fallait en instituer un pour signifier cette unité. Le Pape n'est donc pas "tous les évêques à la fois", ni "l'évêque de tous les catholiques", mais le signe de l'unité/collégialité des évêques.

Je sais, moi aussi ça me torture un peu les méninges.

Pneumatis a écrit : Le Pape n'est pas l'évêque de toute l'Eglise, mais le chef de toute l'Eglise.

Bonsoir Pneumatis,

Votre phrase me semble ambigüe, je m'en explique tout de suite:
Le Fils bien-aimé "est la Tête du Corps de l'Eglise", dit l'Apôtre (Col I, 18); en conséquence de quoi le pape n'est pas le chef de l'Eglise, puisque c'est le Christ qui est Chef de l'Eglise, c'est à dire sa Tête; mais le pape est en quelque sorte "président" des évêques (LG 18 dit "beatum Petrum ceteris Apostolis praepósuit ", ce qui ne donne pas la notion de "chef" ou de tête), il est à la tête de l'Eglise militante, le ministre et le signe de son unité.

Je crois que la préposition change tout^^ (même si ça risque de n'être qu'une querelle de mots)...

steph a écrit :Bonsoir Pneumatis,

Votre phrase me semble ambigüe, je m'en explique tout de suite:
Le Fils bien-aimé "est la Tête du Corps de l'Eglise", dit l'Apôtre (Col I, 18); en conséquence de quoi le pape n'est pas le chef de l'Eglise, puisque c'est le Christ qui est Chef de l'Eglise, c'est à dire sa Tête; mais le pape est en quelque sorte "président" des évêques (LG 18 dit "beatum Petrum ceteris Apostolis praepósuit ", ce qui ne donne pas la notion de "chef" ou de tête), il est à la tête de l'Eglise militante, le ministre et le signe de son unité.

Je crois que la préposition change tout^^ (même si ça risque de n'être qu'une querelle de mots)...

Bonsoir Steph,

Je vous accorde volontiers l'ambiguïté dans la mesure où vous la levez clairement. Pour ne pas trahir la pensée du saint concile et me corriger, je remets explicitement les mots de l'introduction du chapitre III de Lumen Gentium.

Lumen Gentium a écrit :Cette doctrine du primat du Pontife romain et de son infaillible magistère, quant à son institution, à sa perpétuité, à sa force et à sa conception, le saint Concile à nouveau la propose à tous les fidèles comme objet certain de foi. De plus, poursuivant la tâche commencée, il veut, devant tous, énoncer et expliciter la doctrine en ce qui concerne les évêques, successeurs des Apôtres qui, avec le successeur de Pierre, vicaire du Christ, et chef visible de toute l’Église, ont charge de diriger la maison du Dieu vivant.

En somme, mes propos auraient dû être, pour être complets, je pense : chef visible de toute l'Eglise.

nosiaréd a écrit :...le pape étant évêque de l'Église universelle

Quitte à paraître ignorant, où est-il écrit que le pape est "l'évêque de l'Église universelle". D'accord, le pape est l'Évêque de Rome et cet évêque a la primauté sur les autres, d'accord le pape est pape de l'Église universelle, mais je ne savais pas qu'il était évêque de l'Église universelle.

Bisdent a écrit :

nosiaréd a écrit :...le pape étant évêque de l'Église universelle

Quitte à paraître ignorant, où est-il écrit que le pape est "l'évêque de l'Église universelle". D'accord, le pape est l'Évêque de Rome et cet évêque a la primauté sur les autres, d'accord le pape est pape de l'Église universelle, mais je ne savais pas qu'il était évêque de l'Église universelle.

Bien, c'est en tant qu'évêque de Rome qu'il est pape de l'Église universelle. Les deux réalités ne me semblent pas si distinctes Mais j'admets volontiers avoir très mal exprimé la réalité à laquelle je me référais.

Néanmoins un chaleureux merci aux commentaires précédents. Les liens entre collégialité et primauté, entre Rome et les autres évêques ne semblent pas toujours évidents. Et de savoir ce qui se passe à Rome par les médias et de constater le décalage avec d'autres Églises locales peut laisser une drôle d'impression.

Enfin, merci Pneumatis pour la réponse et le rappel des enseignements de Vatican II.

Bonne journée à tous,

David

Le pape n'est pas notre évêque, mais l'évêque de Rome et le chef visible de l'Eglise et pasteur universel. Les évêques doivent bien entendu obéir aux directives pontificales, car le Pape est le chef du collège des évêques.

[quote="Pneumatis"][quote="steph"]Bonsoir Pneumatis,



Je vous accorde volontiers l'ambiguïté dans la mesure où vous la levez clairement. Pour ne pas trahir la pensée du saint concile et me corriger, quote]

Bonsoir,
Pourquoi parlez-vous de "Saint concile", en quoi est il saint ?
Le seul adjectif qui lui fut donner fut : "Pastoral".
Merci pour votre réponse.

La collégialité semble une invention récente.

Bonsoir
J R

J R a écrit :Pourquoi parlez-vous de "Saint concile", en quoi est il saint ?
Le seul adjectif qui lui fut donner fut : "Pastoral".

1. Puisque le saint Concile…

SACROSANCTUM CONCILIUM

Bonjour,
Je vois qu'effectivement il y a eu une autoproclamation immédiate de Saint Concile.

Les conciles antèrieurs avaient-ils aussi ce qualificatif ?

Ceci est il normal dans l'Eglise ou c'est un qualificatif récent ?

Pour la collégialité, avez vous une réponse ?

Merci
J R

Les conciles antérieurs avaient-ils aussi ce qualificatif ?

Bien évidemment.

Extrait du Saint Concile de Trente :

Le Saint Concile de Trente légitimement assemblé, sous la conduite du Saint Esprit, les trois Légats du Siege Apostolique y présidant ; reconnoissant avec l'Apostre Saint Jacques...

Bonjour,

Avec un peu de retard,

nosiaréd a écrit :Bonjour à chacun de vous,

je suis à discuter avec un docteur en théologie des difficultés d'articulation de l'autorité au sein de l'Église catholique et des problèmes de nomination d'évêque. Aussi, je pensais que le pape était notre évêque, et il m'a répondu qu'il ne croyait certainement pas que le pape était notre évêque. Pourtant, considérant que l'Église locale est l'incarnation de l'Église universelle, le pape étant évêque de l'Église universelle, il est évêque de de tous catholiques, en mon sens. L'évêque de l'Église locale étant la "mise à terre" de cette Église en chaque région du globe.

J'aimerais savoir quels sont les enseignements de l'Église là-dessus?

Merci beaucoup

David

Le pape est l'évêque de Rome et par ce fait Pontife de la Sainte Église ayant juridiction universelle de façon ipso-facto dès son acceptation de la charge.

En tant qu'évêque de Rome sa basilique est le Latran et tant que Pontife Saint Pierre de Rome.

Un pape n'est pas notre évêque, mais notre Pontife suprême. Notre évêque est celui qui a juridiction dans le diocèse où nous résidons.

Il possède la Primauté ce qui signifie la préséance. Suivant le privilège sur lequele est fondée la préséance, on distingue la primauté d'honneur, d'inspection, de direction, de juridiction, c'est-à-dire de gouvernement. La primauté de juridiction consiste dans la possesion du pouvoir législatif, judiciaire et coercitif, complet et souverain.

Le Chef invisible de l'Église est le Christ glorifié. Saint Pierre et ses successeurs légitimes prennent la place du Christ dans le gouvernement extérieur de l'Église militante et sont, par suite, " Vicaire du Christ" sur la terre ( Denziger 694)

Le Christ a institué Saint Pierre prince de tous les apôtres et le chef visible de toute l'Église, en lui conférant directement et personnellement la primauté de juridiction. Ceci est de foi.

Les adversaires de ce dogme sont l'église grecque-orthodoxe et les sectes orientales, certains adversaires médiavaux de la papauté: Marsil de Padoue et Jean de Jandun, Wicleff et Jean Hus, l'ensemble du protestantisme, les gallicans et fébroniens, les vieux catholiques et les modernistes.

D'après les gallicans ( E. Richer) et le fébroniens ( N. Hontreim), la plénitude de la puissance spirituelle a été transmise par le Christ directement à l'Église entière et par elle à Saint Pierre, si bien que celui-ci a été le premier serviteur de l'Église choisi par elle. Selon le modernisme , la primauté ne vient pas du Christ, mais s'est développée à la suite des circonstances, seulement à l'époque post-apostolique ( Denziger 2055-2056)

Il va s'en dire que toutes ces "doctrines" sont hérétiques.

J R a écrit :Bonjour,
Je vois qu'effectivement il y a eu une autoproclamation immédiate de Saint Concile.

Les conciles antèrieurs avaient-ils aussi ce qualificatif ?

Ceci est il normal dans l'Eglise ou c'est un qualificatif récent ?

Pour la collégialité, avez vous une réponse ?

Merci
J R

Il est probable que tous les conciles d'églises locales n'ont peut-être pas été proclamés comme de saints conciles. En revanche, pour ce qui concerne ceux de l'Eglise universelle, je ne vois pas comment il peuvent ne pas être saints : l'Eglise universelle réunie au travers de ces évêques en concile sous la direction de l'esprit saint, devrait quand même être saints.

Par ailleurs les conciles qui on résolu le schisme d'occident se sont appuyés sur la collégialité des évêques contre le Pape et l'anti-pape pour s'imposer. Alors peut-être que l'énonciation de la collégialité des évêques est une production du concile Vatican II, mais c'est une pratique présente dans l'Eglise bien avant ce concile. (d'ailleurs le principe de concile repose sur la collégialité... le premier étant celui de Nicée..., sans parlé de la collégialité au sein des apôtres que l'on peu voir dans les actes des apôtres).

Pierre-Antoine a écrit :

J R a écrit :Bonjour,
Je vois qu'effectivement il y a eu une autoproclamation immédiate de Saint Concile.

Les conciles antèrieurs avaient-ils aussi ce qualificatif ?

Ceci est il normal dans l'Eglise ou c'est un qualificatif récent ?

Pour la collégialité, avez vous une réponse ?

Merci
J R

Il est probable que tous les conciles d'églises locales n'ont peut-être pas été proclamés comme de saints conciles. En revanche, pour ce qui concerne ceux de l'Eglise universelle, je ne vois pas comment il peuvent ne pas être saints : l'Eglise universelle réunie au travers de ces évêques en concile sous la direction de l'esprit saint, devrait quand même être saints.

Par ailleurs les conciles qui on résolu le schisme d'occident se sont appuyés sur la collégialité des évêques contre le Pape et l'anti-pape pour s'imposer. Alors peut-être que l'énonciation de la collégialité des évêques est une production du concile Vatican II, mais c'est une pratique présente dans l'Eglise bien avant ce concile. (d'ailleurs le principe de concile repose sur la collégialité... le premier étant celui de Nicée..., sans parlé de la collégialité au sein des apôtres que l'on peu voir dans les actes des apôtres).

Bonjour,

Pour qu'un concile soit "saint" il faut la présence du Pontife ou de son légat, de plus le Pontife doit ratifier les décisions.

Pour le schisme d'occident, je crois qu'il n'est pas tout à fait juste de dire que la "collégialité des évêques" s'est imposée contre le Pape.

Cette assemblée de Pise ne pouvait pas avoir l'autorité d'un concile général, et n'est ordinairement considérée que comme un effort de la chrétienté, pour rétablir dans l'Église l'unité de fait, comme on la reconnaissait de droit. Le but qu'on s'y proposait était certainement noble et pur ; malheureusement la convocation n'avait pas été faite par l'autorité compétente, par le Pape ; il n'y avait pas de légats pontificaux, et beaucoup d'évêques refusèrent, pour cette raison, d'y assister. C'était une assemblée acéphale, irrégulière, et dont les actes ne reçurent d'autre sanction que celle d'Alexandre V. Or l'autorité de ce troisième Pape était pour le moins aussi douteuse que celle de l'assemblée qui l'avait élu. Donc, bien que le concile de Pise fût la réunion d'efforts généreux pour le plus grand bien de l'Église, il n'eut pas pourtant le pouvoir de réprimer le terrible incendie, qui exerçait tant de ravages, depuis trente ans, et il n'a jamais joui d'une autorité incontestable dans l'Église.

Dans la XIVe session, Grégoire XII, ( pape légitime) par l'entremise de son légat, commença par convoquer le concile, qu'il ne regardait pas auparavant comme légitime, et abdiqua librement entre les mains de l'empereur Sigismond.

Le Siège Apostolique ne pouvant être jugé par personne, en aucun cas les évêques n'avaient autorité sur le Pontife légitime.

Pour la collégialité, le pape Grégoire XVI dans "Cum in Ecclesia" enseigne et confirme la doctrine de la Sainte Église.

(...) Ce n'est pas en cachette ou secrètement, ni avec des périphrases, mais de la manière la plus ouverte, oralement, par écrit et même en chaire , qu'ils affirment à maintes reprises et prétendent audacieusement que "tous les évêques, en tant que successeurs des Apôtres, ont reçu du Christ un pouvoir égal de gouverner l'Église, et qu'il ne réside pas seulement dans le Pontife romain, mais dans l'épiscopat entier; bien plus, le Christ aurait voulu que l'Église soit administrée à la manière d'une république, (...)

Pierre-Antoine a écrit :le premier étant celui de Nicée..., sans parlé de la collégialité au sein des apôtres que l'on peu voir dans les actes des apôtres.

Et justement, le premier concile n'est pas celui de Nicée mais celui de Jérusalem, relaté précisément dans les actes des apôtres pour trancher notamment sur la question de la circoncision et des pratiques juives à imposer ou non aux chrétiens issus du paganisme.