La Cité catholique

Bonsoir à tous

Il y a des personnes qui ont passé la Bible au crible afin d'en relever toutes les "erreurs" qu'ils ont ensuite patiemment répertoriées comme on peut le voir dans ce site .
http://sunnite.over-blog.com/article-1614226.html
J'ai eu la curiosité de le lire et j'y ai effectivement trouvé des bizarreries que je n'avais jamais remarquées .
L'objectif de ces détracteurs , c'est évidemment, sous leurs airs matois , de déstabiliser les chrétiens .
J'ai tenté de trouver des réponses à ces énigmes , mais pas question d'argumenter avec des pirouettes ou des " peut-être que " ou bien même de dire que les textes ont été rédigés par des hommes sujets , en tant que tels ,à l'erreur .
Certains de ces détracteurs ont même lu les travaux des Pères de l'Eglise et divers exégètes .
Je me suis dit qu'il serait utile de collecter sur ce forum le fruit de nos recherches .
J'ai, déjà travaillé dans ce sens et j'ai trouvé quelques réponses que j'ai notées dans mon blog .
http://catechisme-adulte.blogspot.com/2 ... es-et.html

J'ai déjà écrit à propos des " insectes à quatre pattes " , des possédés , du chemin de Damas , des ours et des 42 victimes ...
Je pense qu'il est capital que des chrétiens puissent apporter des réponses solides et étayées aux questions qui peuvent nous être posées .

A bientôt

[Lien désactivé, cordialement, Cgs]

Bonjour mike.adoo

Je veux bien répondre mais un par un.

J'ai pas trouvé votre propos au sujet des "insectes à quatre pattes".

Le fait de mentionner en Lev (11,21) "quatre pattes" c'est uniquement pour dire que ces "insectes/bêtes" doivent avoir plus de "deux pattes" ... ensuite faire l’association des « sauterelles » avec les « quatre pattes » n’est pas très juste … car dans le V21 l’auteur biblique fait la différence entre « jambes » et « pieds/pattes » … ce qu’il faut donc interpréter par avoir des « jambes en dessus des quatre pieds » … c’est donc « deux jambes » avec lesquelles elles peuvent sauter … ainsi 2+4=6 CQFD


Cordialement, Epsilon

En fait la réponse était à la fin de votre article ... sorry

Bon pour ma peine je passe à la deuxième "erreur" ... effectivement en I Roi (4,26) nous avons "quarante mille" mais c'est "quatre mille" qu'il faut lire comme en II Chro (9,25) ... ce qui rejoint I Rois (10,26) et II Chro (1,14) via les 1400 chars de guerre ... sachant qu'il fallait deux chevaux par chariot soit donc 2800 chevaux avec une réserve de 1200 cela nous donne quatre mille (et non quarante mille).


Epsilon

mike.adoo a écrit :Il y a des personnes qui ont passé la Bible au crible afin d'en relever toutes les "erreurs" qu'ils ont ensuite patiemment répertoriées comme on peut le voir dans ce site .
http://sunnite.over-blog.com/article-1614226.html

La première chose que vous pouvez leur rétorquer, c'est que leur coran est truffé non seulement d'erreurs scientifiques ou historiques (les abeilles qui produisent du miel dans leur ventre, le lait des animaux qui est un mélange de sang et d’excrément, la Terre plate, le Soleil qui tourne autour de la Terre, la Vierge Marie sœur d’Aaron qui a vécu 1400 ans avant elle, des fourmis et des oiseaux qui parlent et agissent comme des humains, etc.), mais aussi de fables et contes propres au Moyen-Orient de cette époque (sur Salomon dirigeant une armée de djinns et d’oiseaux, sur Alexandre le Grand qui construisit un gigantesque mur de métal pour isoler un peuple ennemi et qui voyage jusqu’au lieu où se couche le Soleil).

Quand il s'agit d'un livre inspiré, ça peut encore s'expliquer mais quand il s'agit de la Parole éternelle d'Allah – soit disant « dictée », ça pose un grave problème... C'est bien pourquoi la doctrine d'un coran incréé (doctrine tenue par la quasi totalité du monde musulman depuis l'époque des mutazilites) est de plus en plus remise en question. Le "hic", c'est que l'évidence de ce qui inspiré la création du coran décrédibilise également la croyance en une "dictée" venue du Ciel, ce qui constitue malheureusement une croyance fondamentale de la foi musulmane.

mike.adoo a écrit :J'ai eu la curiosité de le lire et j'y ai effectivement trouvé des bizarreries que je n'avais jamais remarquées .

Bien sûr que vous trouverez des "bizarreries" dans la Bible. Et je peux même vous dire que ça dépendra du regard que vous portez sur elle.

L'erreur des musulmans est double :
1- Ils lisent la Bible avec la croyance erronée qu'ils utilisent pour le coran : qu'elle devrait être la parole dictée de Dieu. Mais c’est là une grille de lecture qui ne regarde que l’islam – avec les difficultés à mon avis insurmontables que pose la science contemporaine face à une telle croyance – et qu’il n’est pas légitime d’imposer aux autres. Ainsi, les musulmans ignorent que si la Bible dit toujours vrai (puisqu'inspirée par l'Esprit-Saint), elle n'est ni un livre de biologie, ni d'astrophysique, ni de médecine, etc. La Bible dit vrai dans ce qui concerne Dieu et notre relation à Lui. Déjà très tôt, un Père de l'Église (saint Augustin je crois) disait en substance que l’Écriture dit comment aller au Ciel, pas comment va le ciel.
2- Les musulmans qui s'attaquent ainsi à la Bible ignorent volontairement les bourdes énormes de leur coran. (Et elles le sont : ça fait quelques temps que je m’amuse à les collecter, c’est assez intéressant de voir que le coran est un ramassis de vieilles légendes arabes collées à des doctrines bibliques plus ou moins déformées)



Au final, il est important, quand on veut lire et comprendre la Bible, qu’elle est une bibliothèque. Il convient donc au départ de déterminer le genre littéraire du livre que vous lisez. Un conte (et il y en a) n’est pas un récit historique. En outre, si l’Esprit-Saint est l’auteur des Écritures, la pâte humaine n’a pas été ignorée, bien au contraire. Cela signifie que Dieu parle dans la Bible avec les mots des hommes, leurs images, leurs symboles, leurs conceptions du monde.

Et puis, il ne faut pas oublier une chose centrale : c’est le Christ qui nous ouvre à l’intelligence des Écritures (cf les pèlerins d’Emmaüs). La Bible n’est pas un livre censé subjuguer les foules, c’est livre écrits par des croyants pour les croyants, et donc à lire avec les yeux de la foi.

Cordialement,

_________

Bonjour,

Les opposants à la Parole de Dieu ont beaucoup disserté sur les soi-disantes erreurs de la Bible. Il n'est pas nécessaire de pôlémiquer la-dessus. Quoi qu'il en soit message fondamental reste ferme à savoir le salut en la croix de Jésus, Fils de Dieu, mort pour nos fautes et ressuscité pour notre justification.



___________

Bonjour Gérard,

gerardh a écrit :Les opposants à la Parole de Dieu ont beaucoup disserté sur les soi-disantes erreurs de la Bible. Il n'est pas nécessaire de pôlémiquer la-dessus. Quoi qu'il en soit message fondamental reste ferme à savoir le salut en la croix de Jésus, Fils de Dieu, mort pour nos fautes et ressuscité pour notre justification.

Le problème, c'est que les musulmans (mais pas qu'eux : les TJ usent d'un procédé similaire) ont construit toute une propagande pour justifier leur croyance en la falsification de la Bible (croyance absurde mais ABSOLUMENT nécessaire à l'islam, sans laquelle cette fausse religion s'effondrerait comme un château de cartes). Bien entendu, cette propagande est réfutable et, surtout, pose problème pour le coran si nous lui appliquons les mêmes critères d'analyse et d'exigence. Cependant, nombre de personnes non instruites et ignorantes de ce qu'est la parole de Dieu peuvent tomber dans le piège. Il me semble donc nécessaire d'entrer justement dans la discussion, non pas pour polémiquer, mais pour fortifier nos frères dans la foi et pour réfuter les erreurs des infidèles et les conduire, s'il plaît à Dieu, à la foi en Jésus-Christ.

Bien à vous,

Bon … puisqu’il y a des « lecteurs » de ce thème alors que le principal intéressé semble volatilisé

Troisième « erreur » : « La cuve contenait-elle 2 000 ou 3 000 mesures ? »

Ici par contre c’est I Rois (7,26) avec ses « deux milles mesures » qui semble plus correct que II Chro (4,5) avec ses « trois mille mesure ».

Le « bath » est évalué à 20 litres (certains disant 40 litres) … en Ezé (45,11) nous avons les termes « épha/eyphah » qui est une mesure de capacité des solides (fruits, farines etc ) et le « bath » qui est l’équivalent pour les liquides (huile, vin, eaux etc ).

L’un et l’autre sont le dixième de « homer/khomér » ce dernier correspond au double hectolitre (soit 200 litres) … « l’épha » et le « bath » correspondant au double décalitre (20 litres).

Ainsi « 2000 bath » correspondent à 400 hectolitres … ce qui est plus vraisemblable que « 3000 bath » soit 600 hectolitres.


Epsilon

Nous ne pouvons "justifier" nos erreurs en pointant celles des autres ... tout au plus nous ne pouvons que les "relativiser" ... mais il n'empêche que le questionnement demeure !!!


Epsilon

Epsilon a écrit :Nous ne pouvons "justifier" nos erreurs en pointant celles des autres ... tout au plus nous ne pouvons que les "relativiser" ... mais il n'empêche que le questionnement demeure !!!

Ben déjà vous partez du principe qu'il y a erreur. Il faudrait peut-être s'en assurer. (Au passage, il y certaines de vos références bibliques que je n'arrive pas à trouver... bizarre)
En effet, pour connaître quelques unes de ces "erreurs" entre livres de la Bible, j'ai pu constater que c'était souvent parce que les deux passages ne parlait pas exactement de la même chose. Je ne dis pas qu'il n'existe aucune contradiction dans la Bible mais que, peut-être, avant de chercher qui des deux passages a raison (comme vous le faites), il faudrait s'assurer que la contradiction est réelle.

Ensuite, si contradiction il y a (au passage, les soi-disantes contradictions pointées du doigt sont vraiment insignifiantes et sans aucun impact sur ce que Dieu veut nous dire), il sera bon de s'interroger sur le pourquoi.


Quant à pointer les erreurs des autres, ce n'est pas inutile pour montrer que l'argumentation utilisée est inepte. Ainsi exiger de la Bible qu'elle soit conforme à la croyance en une parole dictée, alors que le coran ne répond pas lui-même à ces critères, est un procédé douteux de la part d'un musulman et qu'il est bon de retourner contre lui. N'oubliez pas que le but de la propagande est de troubler les esprits.

Raistlin a écrit :Au passage, il y certaines de vos références bibliques que je n'arrive pas à trouver... bizarre

Moi-même étant sujet à faire des "erreurs" ... merci de me signaler qu'elles sont ces "références bibliques" ???

Nous pouvons faire de la prose pour le principe d'en faire ... il n'empêche que les "erreurs" deux et trois sont bien des ERREURS dans la mesure ou deux versets sont contradictoires et qu'il faut donc en choisir un au détriment de l'autre ... il y a donc FORCEMENT un qui est en erreur ... non ???

A moins que vous n'ayez une autre explication et que vous soyez à même de l'étayer ... il est inutile d'aller "réveiller" le pour autant.


Epsilon

« Erreur » quatre : 800 000 ou 1 100 000 hommes de guerres ?

Le dénombrement est différent en II Sam (24,9) et I Chro (21,5) … cette différence (dont on ne saurait choisir tel verset au détriment de l’autre) viendrait du fait que ces chiffres sont issus de la tradition orale … puisque les « recensement/dénombreument » sont interdits/péchés (II Sam 24,10) et ne devaient pas faire l’objet d’une écriture dans les archives/annales.


Epsilon

Epsilon a écrit :Moi-même étant sujet à faire des "erreurs" ... merci de me signaler qu'elles sont ces "références bibliques" ???

Vous dites : Ici par contre c’est I Rois (7,26) avec ses « deux milles mesures » qui semble plus correct que II Chro (4,5) avec ses « trois mille mesure ».

Sauf que moi, en 1 Roi 7, 26, j'ai : La hauteur d'un chérubin était de dix coudées; et de même pour le deuxième chérubin.

De même, vous dites : ... effectivement en I Roi (4,26) nous avons "quarante mille". Sauf que je ne trouve pas de verset 26 au chapitre 4 du premier livre des Rois.

Bon, j'utilise une version online de la Bible mais ces décalages me semblent quand même bizarres... Tellement bizarre que je me demande s’il n’y a pas un souci avec ma version.

Nous pouvons faire de la prose pour le principe d'en faire ... il n'empêche que les "erreurs" deux et trois sont bien des ERREURS dans la mesure ou deux versets sont contradictoires et qu'il faut donc en choisir un au détriment de l'autre ... il y a donc FORCEMENT un qui est en erreur ... non ???

En supposant que la contradiction soit réelle. Or, êtes-vous sûr que les deux passages abordent les choses sous le même angle ? Êtes-vous certain qu’ils parlent EXACTEMENT de la même chose ? Il me semble qu’il faudrait d’abord s’en assurer (en citant notamment les passages concernés) avant de se poser la question de savoir lequel des deux passages a raison (ce qui, entre nous, n'a strictement aucun intérêt compte tenu du problème)

Je trouve que vous tranchez de façon catégorique sur le fait qu’il y ait erreur alors que je demande simplement à s’en assurer. Par exemple, pour ne parler que des baths, et de la différence entre 2000 et 3000, est-on sûr que cette mesure n’a pas changé entre l’écriture du livre de Rois et celui des Chroniques ? Bon, je dis ça en reconnaissant ma parfaite ignorance dans le domaine mais il me semble important de d’abord poser les choses.

Est-ce qu’il s’agit de prose ? Si ça vous fait plaisir… mais en tout cas, je me refuse à faire le jeu des détracteurs de la Bible sans un minimum de certitudes sur ce qu’ils pensent être des contradictions.

Cordialement,

Epsilon a écrit :« Erreur » quatre : 800 000 ou 1 100 000 hommes de guerres ?

Le dénombrement est différent en II Sam (24,9) et I Chro (21,5) … cette différence (dont on ne saurait choisir tel verset au détriment de l’autre) viendrait du fait que ces chiffres sont issus de la tradition orale … puisque les « recensement/dénombreument » sont interdits/péchés (II Sam 24,10) et ne devaient pas faire l’objet d’une écriture dans les archives/annales.

Une autre explication que j'ai lue (mais je ne sais pas ce qu'elle vaut) était que le nombre mentionné dans 2 Samuel 24, 9 n'incluait pas les officiers et les soldats affectés à la garde du roi qui est mentionné en détail dans le 1 Chroniques 27 (qui sont au nombre de 300 000, soit le delta de 1 100 000 et 800 000).

Je ne sais pas qu’elle Bible vous avez … mais par exemple :

Bible Catho en I Rois (7,26) : « Son épaisseur était d'un palme, et son bord était semblable au bord d'une coupe, à fleur de lis. Elle contenait deux mille baths. ».

Effectivement (et sorry) ce n’est pas I Rois (4,26) mais I Rois (5,6) ou nous avons : « Salomon avait quarante mille stalles pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille chevaux de selle ».


Cordialement, Epsilon

Raistlin a écrit :Une autre explication que j'ai lue (mais je ne sais pas ce qu'elle vaut) était que le nombre mentionné dans 2 Samuel 24, 9 n'incluait pas les officiers et les soldats affectés à la garde du roi qui est mentionné en détail dans le 1 Chroniques 27 (qui sont au nombre de 300 000, soit le delta de 1 100 000 et 800 000).

Il semblerait étonnant qu'ils ne soient pas comptabilisés !!!

Ttfois en I Chro (27) ... il ne faut pas voir, ici, une "armée permanente" de 288.000 hommes ... mais une milice (de 24.000 hommes) dont seule une des douze division était en service chaque mois.


Cordialement, Epsilon