La Cité catholique

Quel est à vos yeux le parti politique français le plus proche de la Doctrine sociale de l'Église ?

Aucun. Je pense que l'engagement dans l'Eglise catholique est compatible avec l'engagement dans plusieurs partis politiques et je suis opposé à tout parti confessionnel.

En ce qui me concerne je soutiens l'UMP mais je connais des catholiques qui ont des opinions différentes et qui les concilient avec leur Foi. Quelles que soient nos convictions politiques, nous devons tout ramener au Christ.

Quoi qu'il en soit, dans tous les partis, que ce soit à droite ou à gauche, il y a des éléments en accord et en désaccord avec la doctrine chrétienne. Il ne serait pas intelligent de renoncer à s'engager dans un parti sous prétexte qu'un seul point de son programme n'est pas conforme au discours du Saint-Siège.

Il y a dans tout le paysage politique des hommes et des femmes profondément chrétiens et dont l'engagement s'appuie en partie sur leurs convictions religieuses. Je pense notamment à Jacques Delors, à Christine Boutin ou encore à Hervé Gaymard.

Bonjour à tous !

Le parti le plus proche de la Doctrine sociale de l'Eglise est sans aucun doute Alliance Royale, vu que sa doctrine est fondée dessus. Je le sais pour en être membre.

Vive Alliance Royale !

Domy
http://www.allianceroyale.fr

Il est vrai que l'Alliance Royale - qui n'est nulle part en position éligible - peut se permettre de camper sur ses positions sans avoir à composer avec "l'opinion publique", comme cela peut être le cas avec d'autres partis ou mouvements dont le programme serait d'inspiration chrétienne mais qui ambitionneraient une participation au pouvoir politique.

Pax
Christophe

A l'heure actuelle, aucun.Je pense d'ailleurs,qu'en France,la république est un régime fondamentalement anti-chrétien...On ne peut rien espérer de ce coté là.Seule la Royauté Sociale de Notre-Seigneur pourra nous sauver!

Puisqu'on a rajouté "Alliance Royale",je pense qu'il est le plus proche de la DSE.Qu'en je pense que j'ai été assez naïf pour faire confiance à l'UDF(héritiére de Schumann,Michelet...).Aujourd'hui c'est une coquille vide.

L'Alliance Royale sans hésitation :

Un Roi qui se reconnait détenteur d'un pouvoir que Dieu lui confie le temps de sa vie terrestre, qui a conscience de devoir rendre des comptes à Dieu.
C'est pourquoi un Roi sera toujours plus prompt à suivre la Doctrine Sociale de l'Eglise que n'importe quel républicain qui nie Dieu (question de défintion de la république : une république est forcément d'essence humaine).

Prenons le cas du Vatican : ce n'est pas une république. Le Pape règne sans parlement ni sénat.

Le programme du front national vient d'être rénové
Les positions pro-famille sont toujours courageuseument présentes :

LA FAMILLE
En savoir plus

LA PRÉFÉRENCE FAMILIALE
PROTÉGER ET ACCUEILLIR LA VIE

1. Inscrire le droit à la vie dans la Constitution
2. Abroger les lois sur l’avortement
3. Permettre l’adoption prénatale

RELANCER LA NATALITÉ FRANÇAISE SUR VINGT ANS

4. Créer le Revenu parental d’éducation
5. Donner un statut à la mère de famille
6. Créer le prêt familial au logement

REDONNER AUX PARENTS TOUTE LEUR PLACE DANS LA SOCIÉTÉ

7. Instituer le chèque scolaire
8. Remettre le mariage à l’honneur

DÉVELOPPER LES MOYENS D’EXISTENCE DES FAMILLES

9. Revaloriser les allocations familiales
10. Mettre en place une fiscalité favorable à la famille

PROMOUVOIR LE MODÈLE FAMILIAL

11. Faciliter l’adoption des enfants français abandonnés
12. Abroger le PACS
13. Défendre les enfants contre la violence et la pornographie
14. Instaurer le suffrage universel intégral

Visible ici http://www.frontnational.com/doc_prop_i ... hp#famille

Bonsoir!

Quelqu'un pourrait m'expliquer s'il vous plait? :blink:

Geronimo a écrit :3. Permettre l’adoption prénatale

Merci d'avance car j'ai l'impression d'avoir loupé un épisode...

en suivant le lien en face du N°3 on tombe sur cette page : http://www.frontnational.com/doc_id_fam ... #programme

3. Permettre l’adoption prénatale

La déclaration prénatale de consentement à l’adoption permettra à toute femme ne pouvant pas avoir d’enfant ou à tout couple stérile, d’adopter l’enfant à naître d’une autre femme qui ne désire pas le garder. Cette adoption conférera les droits de la naissance légitime à l’enfant adopté. Elle ne fera évidemment l’objet d’aucune contrepartie rémunérée. La future mère ayant consenti à l’adoption prénatale bénéficiera de l’ensemble des aides et droits attachés à sa condition, ainsi que de la possibilité de revenir sous un certain délai après l’accouchement sur son engagement si elle décidait en fin de compte d’élever elle-même son enfant.

La disposition actuelle est l'acouchement sous X qui pose pas mal de problème et est peu pratiquée en raison de l'impossibilité pour la mère biologique de retrouver la trace de son enfant.

;-)

Je vous remercie beaucoup d'avoir éclairé ma lanterne...

Un lien intéressant sur le site de Sabine Faivre ('La vérité sur l'avortement en France aujourd'hui', téqui 2006)

http://www.viehumaine.com/article-5888509.html

Lundi 05 Mars 2007
les candidats face à l'éthique chrétienne
Présidentielles 2007 : positionnement éthique des différents candidats
(...)

L'Alliance royale ne sert à rien... et son ex-candidat, ne sert vraiment pas la cause royaliste... il est mauvais de chez mauvais. Je pense qu'il n'existe qu'un seul mouvement réellement monarchique en France et c'est l'Action française portée par la pensée maurrassienne.

A toutes fins utiles, ce site juste découvert via le Salon Beige: http://www.catholiques-en-campagne.fr

L'Alliance Royale sans hésitation :

Un Roi qui se reconnait détenteur d'un pouvoir que Dieu lui confie le temps de sa vie terrestre, qui a conscience de devoir rendre des comptes à Dieu.
C'est pourquoi un Roi sera toujours plus prompt à suivre la Doctrine Sociale de l'Eglise que n'importe quel républicain qui nie Dieu (question de défintion de la république : une république est forcément d'essence humaine).

Prenons le cas du Vatican : ce n'est pas une république. Le Pape règne sans parlement ni sénat.

_________________
UdP,
Boris

Vivant dans un pays monarchique, cet argument est archaïque et dénué de tous fondements.