La Cité catholique

Ne sachant comment accomplir la démarche pour les droits d'auteurs, je me dis que, de toute manière, le titre suffira avec un moteur de recherche quelconque !

C'est scandaleux !

Cher Étienne, avez-vous l'autorisation pour la reproduction de cet article de presse sur le forum ? Sinon, merci de bien vouloir obtenir cette autorisation ou de faire une courte synthèse de ce texte afin d'être en conformité avec la réglementation sur le droit d'auteur.

Fraternellement
Christophe

Ils peuvent se marier autant de fois qu'ils le veulent , aux yeux de Dieu ils ne seront jamais mari et mari.

Il ne s'agit pas d'un mariage dans le sens sacramental du terme mais d'une simple bénédiction. Pourtant, cela n'a pas lieu d'être, et c'est déjà trop. Sans vouloir juger ce prêtre, je pense que l'acte qu'il a accompli est gravement contraire à la morale de l'Eglise selon laquelle les relations homosexuelles ne sauraient recevoir d'approbation en aucun cas et sont l'expression du vice et de la luxure, pour reprendre l'expression du Catéchisme.

Que dire d'autre ? Le silence de l'indignation étant assez éloquent, de telles dérives se passent de tout commentaire. Espérons simplement que la hiérarchie de l'Eglise de Belgique saura prendre les sanctions indiquées. Quant à nous, prions tout simplement pour le respect du mariage et de la famille, et pour la conversion de chacun.

Le vrai scandale n'est-ce pas la souffrance des gens par manque d'amour: les sans abrits, les sans papiers, les sans travail, la dégradation de notre environnement, etc, etc... 2 homosexuels décident de s'unir dans une eglise c'est vraiment bien peu de chose... Je ne pense pas que l'homosexualité menace la survie de l'humanité. C'est reconnu, il me semble, qu'un faible pourcentage des humains est homosexuel et que ce pourcentage ne varie guère de l'aube de l'humanité, aussi où est le problème d'autan plus qu'ils participent à l'élévation du genre humain comme tout un chacun puisque certaines des figures de celui-ci et dans tous les domaines, artistique, scientifique, politique, etc, sont homosexuelles...

Je remarque aussi que de grandes cultures comme les antiques grecs aux racines de notre propre civilisation et ayant influencé les Pères de l'Eglise n'avaient pas ce problème avec l'homosexualité...

Par contre d'éminents représentants de l'Eglise comme en Irlande ont une sexualité avec des enfants non consentants... et cela est un scandale!

Ce dernier message me semble tendancieux...

Que faut-il comprendre par "tendancieux" s'il vous plait?

"Qui manifeste une tendance"

Et quelle tendance selon vous?

Plutôt relativiste et libérale d'un point de vue éthique et social.

Germain Dufour est-il encore prêtre ? Un article de L'Humanité daté de 1999 le présente comme "ancien prêtre ouvrier" et "ancien sénateur écolo" (1992-1995). Cela fait tout de même quelques décennies que les prêtres ne peuvent plus prétendre à des fonctions électives...

J'ai gardé le meilleur pour la fin : cet homme était candidat pour le Parti communiste belge lors des élections européennes de 1999. Je serais tout de même curieux de connaître sa situation canonique.

Aldous a écrit :Le vrai scandale n'est-ce pas la souffrance des gens par manque d'amour: les sans abrits, les sans papiers, les sans travail, la dégradation de notre environnement, etc, etc...

... les divorcés lâchés comme de vulgaires chaussettes par leur conjoint, les enfants de divorcés que leurs parents se déchirent, les femmes qui doivent travailler en plus d'élever seules leurs enfants, etc...

Dans votre discours larmoyant, je constate que vous n'y avez guère pensé, à eux. Emotion à 2 vitesses?

2 homosexuels décident de s'unir dans une eglise c'est vraiment bien peu de chose... Je ne pense pas que l'homosexualité menace la survie de l'humanité.

De l'humanité peut-être pas. De la famille et donc de la société, clairement, oui.

Je remarque aussi que de grandes cultures comme les antiques grecs aux racines de notre propre civilisation et ayant influencé les Pères de l'Eglise n'avaient pas ce problème avec l'homosexualité...

La preuve, les Pères de l'Eglise ont prôné le mariage homo, c'est bien connu
(J'ai pas l'impression que vous les ayez beaucoup lus... )

Bonjour,

archi a écrit :... les divorcés lâchés comme de vulgaires chaussettes par leur conjoint, les enfants de divorcés que leurs parents se déchirent, les femmes qui doivent travailler en plus d'élever seules leurs enfants, etc...
Dans votre discours larmoyant, je constate que vous n'y avez guère pensé, à eux. Emotion à 2 vitesses?

Oui c'est vrai je n'ai pas cité ces problèmes dans mon discours (qui nest pas larmoyant mais qui rapporte des faits; et qu'est-ce qu'il y aurait de mal à verser des larmes sur les sans abrit, les sans papiers, les sans travail et la nature création de Dieu chaque jour un peu plus abimée?).
Mais...
Est-ce que toutes les femmes lachées comme de vulgaires chaussettes le sont parce que leur mari est homosexuel? Est-ce que tous les enfants de parents divorcés ont un des deux parents qui est homosexuel? Est-ce que toutes les femmes qui travaillent pour élever seules leurs enfants sont dans cette situation à cause d'un conjoint homosexuel?
Si vous faites une proportion dans tous ces cas de figures je suis certain que la part de ces situations à cause d'un des conjoints homosexuel en est minime! Non?

archi a écrit :

2 homosexuels décident de s'unir dans une eglise c'est vraiment bien peu de chose... Je ne pense pas que l'homosexualité menace la survie de l'humanité.

De l'humanité peut-être pas. De la famille et donc de la société, clairement, oui.

Ma réponse est la même que ci-dessus: faites la part des situations problématiques que vous avez citées à cause d'un conjoint homosexuel par rapport à la part à cause de nombreux autres problèmes (infidélités hétérosexuelles, alcoolisme, perte d'emploi, usure du couple, etc, etc...) vous voyez que l'homosexualité est peu responsable de ces situations.
Et si elle l'est pour une faible part et bien c'est bien dommage et triste mais c'est peut-être aussi parce que l'homosexualité étant si peu appréciée et reconnue dnas notre société qu'il en est que des homosexuels latents s'engagent dans un couple hétéro alors que ce n'est pas leur véritable désir.

archi a écrit :

Je remarque aussi que de grandes cultures comme les antiques grecs aux racines de notre propre civilisation et ayant influencé les Pères de l'Eglise n'avaient pas ce problème avec l'homosexualité...

La preuve, les Pères de l'Eglise ont prôné le mariage homo, c'est bien connu
(J'ai pas l'impression que vous les ayez beaucoup lus... )

Certes les Pères de l'Eglise n'ont pas prôné le mariage homosexuel mais ils ont influencé les débuts de l'Eglise par rapport à des philosophes grecs qui n'avaient rien à redire à l'homosexualité.

Ce que je veux dire dans l'ensemble, c'est que l'homosexualité est un "problème" complexe sur lequel même l'Eglise reconnait que son regard a changé avec l'apport de la réflexion des sciences humaines sur ce sujet et que nous ne pouvons pas et ne devons plus stigmatiser les homosexuels comme des parias, des malades, des vicieux ou autres du même accabit.

Bonjour,

Il est souvent fait référence à l'homosexualité des grecs antiques, pour justifier une pratique qui puisque elle a été accepté dans les temps antiques devrait être admise aujourd'hui. A mon sens l'argument n'est pas juste.
si je me souvient bien de mes cours d'histoire, à l'époque archaïque grecque, l'homosexualité était limitée en ce sens qu'elle concernait seulement les très hautes classes sociales, et qu'elle était liée à la pédagogie et à des rites initiatique de passage à l'age adulte.
Il s'agissait en fait de pédérastie et non d'homosexualité car en général les hommes, vers trente ans, se mariaient et avaient des enfants (je pense qu'il est plus juste de parler de bi-sexualité). Chez les Grecs anciens, non seulement le mot homosexuel (il me semble que le mots est apparu au XIX ème) n'existait pas, mais il n'avait pas d'équivalent. Le problème ne se posait pas. On n'était pas soit homosexuel, soit hétérosexuel. On était d'abord un pédéraste passif, adolescent, puis pédéraste actif un peu après et puis on se mariait. Cela faisait partie de l'initiation du jeune homme afin qu'il s'émancipe de la mère. Je crois me souvenir également qu'après la trentaine les pratiques homosexuelle n'étaient pas acceptées.
D'autre part puisque je parle de la Grèce archaïque il me semble qu'a l'époque d'Homère, la société était hétérosexuelle et ne pratiquait la pédérastie.

S'il y a un historien parmi nous, lui serait il possible de faire un point précis sur ces éléments, et de corriger s'il y a lieu ce que je viens d'écrire.

concernant les philosophes il me semble que sur ce point Platon et Aristote s'opposaient, c'est à préciser (je cherche des éléments), car s'ils étaient pas d'accord ils devaient avoir de bons arguments qui pourraient être utiles dans une discussion sur l'homosexualité en général.

Bien à vous.