La Cité catholique

L'abbé de ma paroisse (qui donne des émissions à droite à gauche) m'a dit un jour en souriant : "il y a deux médias qui ne m'inviteront jamais, c'est KTO et Radio Notre Dame!"
Tout cela est d'autant plus choquant qu'à côté, Radio Notre Dame donne de larges moments d'antenne aux protestants et orthodoxes.

Moi, j'écoute radio Notre-Dame tous les soirs à partir de 22h et j'apprécie particulièrement l'émission quotidienne du mardi au vendredi animée par Chantal Baly qui reçoit des invités souvent intéressants dont et tous les mercredis le Père Guy Gilbert, le curé des loubards, et de temps en temps à un moine orthodoxe ou à un pasteur.

Je ne me plains pas de la "partialité" (laquelle exactement ?) que vous évoquez pour cette radio catholique, qui fait place les samedis et lundis soirs aux protestants et de temps en temps à un moine orthodoxe.

Je suis très surpris de votre réflexion...Vous lui reprochez son oecuménisme ?

le gyrovague a écrit :En 2011, le professeur Philippe Isnard radié à vie de l'Education nationale pour avoir organisé un débat au sujet de l'avortement avec ses classes de seconde et de première

Comme la chose est joliment présentée... Pour un ancien collègue qui a mérité sa radiation pour avoir dérogé à ses responsabilités vis à vis de ses élèves ! Aucun prof n'a le droit de dire "si vous ne voulez pas voir la vidéo que je vous passe, sortez de cette salle" - et c'est là, en plus du choix d'une pitoyable vidéo de propagande bien gore, une des choses qui font qu'il n'a aucun droit de se poser en victime comme il l'a fait par la suite. Quand on m..., on assume.
De tels irresponsables ne font que rendre services aux défenseurs du meurtre d'embryon qui ont beau jeu, ensuite, de nous mettre tous dans le même sac qu'eux.

levergero78 a écrit :Je ne me plains pas de la "partialité" (laquelle exactement ?) que vous évoquez pour cette radio catholique, qui fait place les samedis et lundis soirs aux protestants et de temps en temps à un moine orthodoxe.

Je suis très surpris de votre réflexion...Vous lui reprochez son oecuménisme ?

C'est à moi que vous vous adressez? D'un côté, je serais tenté de dire que oui, vu que vous reprenez le thème de mon message, de l'autre, vous mettez le terme "partialité" entre guillemets, comme si vous citiez, alors que c'est vous qui y faites le premier allusion.
Oui, je ne comprends pas pourquoi des catholiques sont écartés des ondes, qui plus est au profit de protestants et d'orthodoxes ; je lui reproche son oecuménisme, dont je ne comprends pas bien pourquoi à peu près tout le monde s'entiche subitement, alors que cet oecuménisme n'apporte absolument rien, sauf de la confusion.

Toto a écrit :je lui reproche son oecuménisme, dont je ne comprends pas bien pourquoi à peu près tout le monde s'entiche subitement, alors que cet oecuménisme n'apporte absolument rien, sauf de la confusion.

Tout effort de dialogue est emprunt de son lot de difficultés.

Personnellement une meilleure connaissance des écarts entre les Églises ou communautés chrétiennes m'a permis une meilleure compréhension, non seulement de ces communautés, mais surtout de ce qu'est la catholicité.

Et que penser d'une radio catholique qui cite dans sa revue de presse d'hier (lundi 7 janvier) le journal communiste L'Humanité ?

Si j'ai bien compris quand Benoit XVI cite Luther il fait œuvre de protestantisme ?

Toto a écrit : je lui reproche son oecuménisme, dont je ne comprends pas bien pourquoi à peu près tout le monde s'entiche subitement, alors que cet oecuménisme n'apporte absolument rien, sauf de la confusion.

Vous préférez les guerres de religion entre chrétiens, si je comprends bien, et vous reniez le concile Vatican II qui est pour le dialogue inter-religieux ?

Je ne vous complimente pas...

Jean Robin, Anne-Marie Delcambre et le bouquin "La Mosquée Notre Dame de Paris" ne sont d'aucun intérêt dans la compréhension des rapports entre musulmans et chrétiens.

Ils ne font qu'attiser l'hypothèse d'un choc de civilisation sans voir que l'islam radical n'est qu'un jouet dans les mains des puissances financières et pétrolières et de leurs porte-paroles : BHL, Kouchner, Sarkozy.

le gyrovague a écrit :Sauf que le protestantisme se réfère au Christ, ce qui n'est franchement pas le cas du communisme, c'est le moins qu'on puisse dire...

Jean-Paul II savait partir du marxisme pour dégager en lui ce qu'il y avait de bon. Tout n'est pas blanc ou noir, il faut savoir faire la part des choses.

Sur le communisme :

« [...] La guerre civile d'Espagne éclata l'année suivante, et j'appris aussitôt qu'un des principaux orateurs de la Grève de la paix, combattait avec les Rouges contre Franco; tandis que les jeunes communistes essayaient d'entraîner tous ceux qui ne croyaient pas que la guerre d'Espagne fût sacro-sainte, et une vraie croisade des travailleurs contre le fascisme.

A quoi pensaient donc tous les membres de la réunion du gymnase, moi-même y compris, lorsque nous fimes ce serment ? Comment pouvait-il nous lier ? Les communistes, malgré les apparences, ne croient ni à la loi naturelle, ni à la conscience. Tout en s'élevant avec indignation contre l'injustice du capitalisme, ils proclament que le concept de justice n'est qu'un mythe inventé par les classes dirigeantes pour séduire et tromper le prolétariat.

Nous croyant secrètement des dieux, nous jugions que nous devions obéir qu'à nos volontés propres. Nous proclamions que nous refusions de faire la guerre : c'était suffisant. Si, par la suite, nous changions d'avis, n'étions-nous pas nos propres maîtres ?

[...]

Ayant dans l'esprit une image idéale du communisme, je fus déçu par la réalité; peut-être les communistes partageraient-ils mes rêves, mais les leurs ni les miens n'étaient vrais.

Je croyais qu'ils étaient calmes, énergiques, précis avec des idées définies sur les causes du mal dans le monde : qu'ils connaissaient la solution des problèmes et étaient prêts à payer très cher pour appliquer les remèdes; des remèdes simples, justes, propres, qui rendraient les hommes heureux, et donneraient la paix au monde.

Or, en effet, certains d'entre eux étaient calmes et énergiques, jouissant de cette sorte de paix intérieure qu'apportent des convictions définies et un réel dévouement à une cause, animés d'une sorte de vague charité naturelle et d'un certain sens de justice. Malheureusement, leurs convictions étaient, pour la plupart, des préjugés bizarres et opiniâtres, ancrés de force dans leur esprit par l'incantation des statistiques, sans base intellectuelle solide. Après avoir décidé que Dieu est une invention des classes dirigeantes, et après l'avoir exclu, et avec Lui tout ordre moral, ils essaient d'en établir un autre en supprimant toute moralité à sa source : le mot même leur répugne. Voulant rétablir le règne du bien, ils nous refusent tous les critères permettant de dinstinguer le bien du mal.

Aussi l'instabilité intellectuelle du communisme et la faiblesse de ses fondements philosophiques se montrent-elles en ce que la plupart des communistes sont des gens bruyants, violents, superficiels, déchirés par de mesquines jalousies, des haines factieuses, des querelles. Ils crient, se mettent en avant, donnent l'impression de se détester cordialement, quoique appartenant à la même secte. Quant à la haine qui règne parmi leurs extrémistes, elle est beaucoup plus amère et plus virulente que celle, abstraite et absolue, qui prévaut contre l'ennemi numéro 1, le capitalisme. Ceci peut expliquer les exécutions massives des communistes trop en vue en URSS.

Mon rôle actif dans la révolution mondiale ne fut pas très important : il ne dura que trois mois.

[...]

Enfin, les Rouges donnèrent une soirée... Ô ironie, dans un appartement de Park Avenue ! Ce fut tout qu'elle eut d'amusant, d'ailleurs. C'était l'appartement d'une jeune fille nommée Barnard, faisant partie de la Ligue des Jeunes Communistes, dont les parents étaient absents pour le week-end. Je me les imaginai facilement, d'après leurs meubles et leurs livres : Nietsche, Schopenhauer, Oscar Wilde et Ibsen. Il y avait un grand piano à queue, sur lequel quelqu'un joua du Beethoven que les Rouges écoutèrent, assis par terre. Puis, nous tînmes une sorte de réunion scoute dans le salon, et chantâmes de mornes chants communistes y compris le fameux ''Dans le ciel, il y aura du pâté quand vous mourrez.''

Un petit individu à lunettes d'écaille et aux dents saillantes, montrant deux fenêtres en coin donnant sur une vaste étendue de Park Avenue et d'une rue transversale, observa : Quel endroit idéal pour un nid de mitrailleuses ! Cette déclaration faite dans un appartement de Park Avenue, émanait d'un adolescent bourgeois qui n,avait évidemment jamais vu de mitrailleuse qu'au cinéma, qui aurait sans doute été l'un des premiers à être exécuté par les révolutionnaires en temps de révolution ... Il venait d'ailleurs, comme les autres, de s'engager, par le fameux serment d'Oxford, à ne jamais faire la guerre...

J'assistai à une seule réunion de la Ligue des Jeunes Communistes, chez un des étudiants : ce fut une interminable discussion sur le peu d'assiduité aux meetings du camarade Untel, parce que son père était trop bourgeois pour l'y laisser aller. Je sortis alors [...]

Ainsi fini ma vie de grand révolutionnaire. Je décidai sagement de me contenter d'être un ''compagnon de voyage'' des communistes. A vrai dire, mon envie d'agir pour le bien de l'humanité n'avait jamais été très forte et était demeurée abstraite : je ne m'intéressais vraiment qu'au bonheur d'un seul : moi-même.»

Thomas Merton, La nuit privée d'étoiles, Paris, Albin Michel, 1951, p.115

• «Car je vous dis en vérité, Dieu peut changer ces pierres en enfants d'Abraham.»
  

levergero78 a écrit :

Toto a écrit : je lui reproche son oecuménisme, dont je ne comprends pas bien pourquoi à peu près tout le monde s'entiche subitement, alors que cet oecuménisme n'apporte absolument rien, sauf de la confusion.

Vous préférez les guerres de religion entre chrétiens, si je comprends bien, et vous reniez le concile Vatican II qui est pour le dialogue inter-religieux ?

Je ne vous complimente pas...

Schopenhauer, L'art d'avoir toujours raison a écrit :Il s’agit de reprendre la thèse adverse en l’élargissant hors de ses limites naturelles, en lui donnant un sens aussi général et large que possible et l’exagérer

Reprenons : je dis que je reproche l'oecuménisme de Radio Notre Dame, et voilà qu'on me dit que je "préfère les guerres entre religions". Si ce n'est pas de la déformation complète de ce que j'ai dit, alors je ne sais pas ce que c'est...
Vous parlez de Vatican II, savez-vous que ce n'est pas le point de départ de l'Eglise?
Mais je m'en voudrais de laisser sans réponse votre question.
Il est admis que le texte le plus en vue du concile Vatican II sur le dialogue interreligieux est Nostra Aetate. Par exemple :

L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes.

L’Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre [5], qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s’ils sont cachés, comme s’est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers.

Et c'est là que je repense à Pascendi Domini Gregis :

Ce que Nous voulons observer ici, c'est que la doctrine de l'expérience, jointe à l'autre du symbolisme, consacre comme vraie toute religion, sans en excepter la religion païenne. Est-ce qu'on ne rencontre pas dans toutes les religions, des expériences de ce genre? Beaucoup le disent. Or, de quel droit les modernistes dénieraient-ils la vérité aux expériences religieuses qui se font, par exemple, dans la religion mahométane? Et en vertu de quel principe attribueraient-ils aux seuls catholiques le monopole des expériences vraies? Ils s'en gardent bien : les uns d'une façon voilée, les autres ouvertement, ils tiennent pour vraies toutes les religions.


C'est aussi bien une nécessité de leur système. Car, posés leurs principes, à quel chef pourraient-ils arguer une religion de fausseté? Ce ne pourrait être évidemment que pour la fausseté du sentiment, ou pour celle de la formule. Mais, d'après eux, le sentiment est toujours et partout le même, substantiellement identique; quant à la formule religieuse, tout ce qu'on lui demande, c'est l'adaptation au croyant - quel que soit par ailleurs son niveau intellectuel - en même temps qu'à sa foi. Tout au plus, dans cette mêlée, des religions, ce qu'ils pourraient revendiquer en faveur de la religion catholique, c'est qu'elle est plus vraie, parce qu'elle est plus vivante; c'est encore qu'elle est plus digne du nom de chrétienne, parce qu'elle répond mieux que toute autre aux origines du christianisme.


De telles conclusions ne sauraient surprendre : elles découlent des prémisses.


Ce qui est fort étrange, c'est que des catholiques, c'est que des prêtres, dont Nous aimons à penser que de telles monstruosités leur font horreur, se comportent néanmoins, dans la pratique, comme s'ils les approuvaient pleinement: c'est que des catholiques, des prêtres, décernent de telles louanges, rendent de tels hommages aux coryphées de l'erreur, qu'ils prêtent à penser que ce qu'ils veulent honorer par là, c'est moins les hommes eux-mêmes, non indignes peut-être de toute considération, que les erreurs par eux ouvertement professées et dont ils se sont faits les champions.

Je vous avouerais donc ma perplexité ; comment concilier Pascendi Domini Gregis avec Nostra Aetate? Vous me reprochez de renier Vatican II et le dialogue interreligieux ; mais vous-même, ne reniez-vous pas Sa Sainteté Pie XI?

[...]

Le cas le plus remarquable pour moi, celui qui m'aura le plus «vexé», il reste que c'est lorsqu'un Beaugrand-Champagne fut limogé de Radio Ville-Marie, et à la suite de l'arrivée d'un de ses nouveaux administrateurs dynamiques (grand adepte d'oecuménisme multi-azimut, etc) à la barre de la station. Beaugrand était jusque là l'animateur vedette du poste, la locomotive qui entraînait les wagons derrière, celui dont l'émission récoltait les plus grosses cotes d'écoutes et en particulier d'un public (c'était la totale surprise de tout le monde d'ailleurs) composé de beaucoup de jeunes, des quasi-ados encore, des étudiants. Une totale surprise : parce qu'il était le seul aussi à parler franchement de la foi catholique et pas «autre chose», à parler jour après jour - on est au début des années 2000 - de l'histoire et de la vie des saints de l'Église catholique.

Parmi la biographie du bonhomme :

http://www.dieu-parmi-nous.com/BIOGRAPHIE/fc2.jpg

http://www.dieu-parmi-nous.com/BIOGRAPHIE/fc3.jpg

• «... mon interviewer avait demandé à Jean Louis Barrault s'il était de connivence avec le sacré tel que l'exprime Paul Claudel; celui lui avait permis de nous révéler sa foi profonde en Jésus. Et c'est à la suite de cette entrevue, lorsque Madeleine Renaud vint le chercher pour lui rappeler un rendez-vous avec la radio belge, qu'il s'écria : «Que nos amis belges attendent ! Je le regrette ! Pour une fois que l'on m'interroge sur ce qui m'intéresse vraiment. Je reste avec ces nouveaux amis canadiens. Je les invite à diner.» Il était profondément touché.
  
  [...]
  
  Il faut d'abord reconnaître que les grandes questions touchent beaucoup plus de gens qu'on ne pense. Les jugements que l'on porte en général sur les téléspectateurs sont par trop réductifs. On ne semble pas se douter à quel point les gens ordinnairement préoccupés de sport ou d'économie ou d'autre chose sont ouverts à la réflexion métaphysique ou spirituelle, car ils sont presque tous profondément hantés par un quelconque sens à donner à leur vie. C'est pourquoi je pense qu'il faut absolument que la télévision réponde à cette angoisse fondamentale, d'autant plus que ce média peut être un lieu privilégié de rencontres avec des gens remarquables et le plus souvent inaccessibles, mais qui apportent une réponse plus que valable aux inquiétudes des gens.
  
  C'est la grande question humaine qui surgit ?
  
  Oui, et elle surgit très souvent, chez la plupart des gens, à travers une nostalgie qui vient de leur enfance, d'une époque où ils ont eu la foi, d'un moment de rencontre avec Dieu et dont ils conservent un souvenir de joie pure. Au cours de leur vie, ils n'ont jamais retrouvé cette heureuse dilatation du coeur dans leurs amours fugaces, ou dans leur passion pour le travail, ou dans leurs ambitions diverses.
  
  [...]
  
  Je me souviens de mon catéchisme des années 30 : Pourquoi sommes-nous sur la terre ? Nous sommes sur terre pour apprendre à connaître Dieu, à l'aimer, à la servir et ainsi être heureux avec Lui pendant l'éternité. Quelle belle réponse toute simple. Nous récitions cela par coeur à six ans. Comprenions-nous ? Oui, un peu. Or il me semble qu'avec l'âge je me suis mis à comprendre toujours de mieux en mieux ce que cette réponse fondamentale veut dire. Il est très bon qu'à l'âge de six ans on nous permette de commencer à comprendre de telles vérités. C'est ce qui m'est arrivé et je suis toujours demeuré attaché à cette petite réponse du catéchisme qui me semble tout à fait essentielle et qui est finalement devenue le fondement même de mon travail à la télévision.»
  

[/size]

Voilà pour un peu d'arôme s'échappant encore du Latour abandonné dans le coin de la cuisine. On n'attend plus que le passage des types de la voirie pour nous débarrasser des vestiges ...



[...]

Depuis que Beaugrand aura vidé les lieux, rien ne fut offert qui aurait pu être comparable à ce que lui faisait. Son programme était diffusé tôt le matin (style 6 : 00 am) et rediffusé le soir (19 : 00 ou 20 : 00 pm). On aura juste voulu lui imposer une grille horaire où son programme serait diffusé qu'à un seul et unique moment durant la journée, disons à 4 : 00 du matin. En pleine nuit ! C'est la manière d'indiquer la porte à un animateur vedette ... Il s'agit d'une station radio communautaire, catholique, dont la mission est d'aborder principalement le thème de la foi, de la spiritualité. On y aurait voulu placer le programme parlant des saints en pleine nuit, lorsqu'on eût réservé la journée pour du bavardage sur des trucs d'affaires publiques.

Après le limogeage de Beaugrand, il m'aura été donné de réaliser en tout cas qu'un bon nombre d'invités au travers la programmation pouvaient être tantôt des profs d'université (... et des personnalités que je connais - pour avoir déjà causé à l'un l'autre en personne - les connaissant ainsi que leur pensée personnelle tout négative au sujet de la foi ou de la religion, mais alors que rien non plus ne pourrait le laisser deviner à l'auditeur des programmes, lorsque ce dernier devrait se fier qu'aux entrevues réalisés (lesquels feraient plutôt apparaître mes bonshommes juste comme des types «biens», types soucieux de spiritualité, de croissance, de tolérance, etc.; à pouvoir les prendre sans mal de loin pour des sympatisants de l'archevêque)

C'est certainement le genre de situation vécue qui ''navre'' ... qui vous en dégoûte un peu de l'air du temps quoi; ou encore de ce que des décideurs vont choisir pour nous ce qui devrait plaire au grand public.

OUI

On est d'abord heureux de trouver un dernier petit espace sur les ondes qui échapperait à l'air du temps ... et ... eh non, ça ne peut pas durer ! Il faudra nous normaliser tout ça, avec les ambitions qui viennent, la nécéssité d'aller chercher plus de fric auprès de commanditaires, de croître en se faisant bien voir des députés, de l'ambassadeur de Chine, de Tariq Ramadan et qui d'autres encore ?

Toto a écrit : Vous me reprochez de renier Vatican II et le dialogue inter-religieux ; mais vous-même, ne reniez-vous pas Sa Sainteté Pie XI ?

Bien sûr que non ! Ce fut un grand pape. Mais, cela n'a rien à voir avec le sujet concernant les émissions de radio Notre-Dame que j'apprécie beaucoup et qui sont d'une grande tolérance.

Savez-vous qu'elle a été fondée par Mgr LUSTIGER ?

J'écoute tous les lundis soir, à partir de 22h, l'émission où deux pasteurs, dont souvent une femme, sont à l'écoute des questions des auditeurs. Eh bien, je n'ai jamais remarqué de paroles déplacées ou tendancieuses à l'encontre de notre Eglise catholique. Au contraire même, dirais-je.

Il y a souvent un certain "Israël" qui intervient avec des questions et des réflexions un peu débiles...

Je suis globablement très heureux des émissions de KTO et de Radio Notre Dame ! Cela me semble exagéré de leur tirer dessus ! Ils ont quand même le droit de choisir leurs invités...