Pour l'intelligence de la foi
https://www.cite-catholique.org/
Ce n'est pas un «ancien rite» puisqu'il n'a jamais été abrogé.Guy a écrit : "La distribution de la communion dans une messe tridentine: agenouillée fidèles à recevoir dans la bouche, et les femmes portent la célébration de voile, les pratiques typiques des croyants dans l'ancien rite."
AdoramusTe a écrit :Ce n'est pas un «ancien rite» puisqu'il n'a jamais été abrogé.Guy a écrit : "La distribution de la communion dans une messe tridentine: agenouillée fidèles à recevoir dans la bouche, et les femmes portent la célébration de voile, les pratiques typiques des croyants dans l'ancien rite."
Mais pour moi, «ancien rite» n'as pas de sens. Qu'est-ce que cela veut dire ?Guy a écrit : "Ancien rite" ne veut pas nécessairement dire abrogé, loin de là! C'est vous qui faites cette interprétation.
C'est bien dommage pour la jupe.Suliko a écrit : Notez enfin que les femmes assistant à la FERM sont loin de toutes porter la mentille (et la jupe)...
Ah les hommes! Je voulais suggérer tout le contraire de ce que vous dites, car une jupe cache plus les formes qu'un pantalon et donc, il y a moins à "admirer"...Je dois en effet dire que lorsque je vois des jeunes filles allant l'été à la messe en short et presque en décolleté, je trouve cela un peu déplacé et je suis mal à l'aise...Mais je suis totalement HS et pour en revenir au sujet, le voile à l'église n'est pas si massivement répandu que cela. Peut-être y a-t-il une grande différence entre fidèles de la FSSPX et les autres? Je ne sais pas...Cela dépend sans doute aussi des régions.C'est bien dommage pour la jupe.
C'est quand même rendre grâces au Seigneur que de pouvoir admirer les merveilles de Sa Création
Ce n'est pas pour rien qu'on s'oppose à la théorie du Genre, hein !Suliko a écrit : Ah les hommes! Je voulais suggérer tout le contraire de ce que vous dites, car une jupe cache plus les formes qu'un pantalon et donc, il y a moins à "admirer"
Enfin, j'ai dit ça pour m'amuser. 
Je suis d'accord avec vous, je trouve certaines tenues indécentes....Je dois en effet dire que lorsque je vois des jeunes filles allant l'été à la messe en short et presque en décolleté, je trouve cela un peu déplacé et je suis mal à l'aise
C'est vrai, mais si c'était le cas, devrions-nous en rougir? Elles ne font qu'appliquer les préceptes de Saint-Paul. Au contraire, ce seraient plutôt aux catholiques dévoyé(e)s de rougir de honte de leur tenue (bon, je dis cela, mais il m'est déjà arrivé, quand j'étais enfant, il y a fort longtemps, d'assister à la messe en maillot de bainSuliko a écrit : Notez enfin que les femmes assistant à la FERM sont loin de toutes porter la mentille (et la jupe)...
).Non, je ne le pense pas. D'ailleurs, dans les églises orientales, le port du voile est généralisé. D'ailleurs, j'aime bien porter un voile quand je prie. Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs...Par contre, je me verrais mal le porter dans une messe selon la FORM, car personne ne le porte et je serais tout de suite dévisagée...C'est vrai, mais si c'était le cas, devrions-nous en rougir?
En fait, je laisserais le mot "dévoyé" au féminin, car il me semble plus facile pour une femme de porter une tenue indécente que pour un homme et c'est vrai que l'été, les vêtements portés par certaines fidèles sont limites...Elles ne font qu'appliquer les préceptes de Saint-Paul. Au contraire, ce seraient plutôt aux catholiques dévoyé(e)s de rougir de honte de leur tenue (bon, je dis cela, mais il m'est déjà arrivé, quand j'étais enfant, il y a fort longtemps, d'assister à la messe en maillot de bain
Il me semble que dans certaines régions, c'est encore un peu le cas. Je ne sais d'ailleurs pas s'il existe des textes pontificaux sur le sujet. (D'ailleurs, il ne me semble pas que dans les églises orthodoxes, il y ait cette séparation. Par contre, le voile est bien exigé pour les femmes.). De toute façon, dans nombre d'églises, il n'y a pas beaucoup d'hommes et les femmes sont assez âgées, ce qui résout tristement votre problème...Non, ce que je regrette, c'est de ne pas avoir de séparation dans l'assemblée entre les hommes et les femmes. Voilà une mesure qui serait souhaitable!
Souhaitable pour quelle raison ? Qu'est-ce qui cloche aujourd'hui à ce sujet ?Toto a écrit : Non, ce que je regrette, c'est de ne pas avoir de séparation dans l'assemblée entre les hommes et les femmes. Voilà une mesure qui serait souhaitable!
Pourquoi pas. Comme d'habitude, ça serait plus applicable dans une messe traditionnelle que dans une messe Paul VI au risque de creuser encore plus l'écart.Toto a écrit :Actuellement, les femmes et les hommes sont mélangés, ce qui peut provoquer des sujets de distractions durant la messe. Il serait souhaitable, comme je l'ai vu faire en Inde dans une messe Paul VI "normale", que les hommes et les femmes se séparent.
Justement, pour parler de mon expérience personnelle, le "passage" à la messe traditionnelle a été encouragé par la quasi absence de distractions par rapport à la messe Paul VI, car j'avais de plus en plus mal à prier : pas de prêtre face au peuple, pas d'impovisations, de mots d'accueil, pas d'animatrices liturgiques criardes, par de laïcs lecteurs en civil, etc.Peccator a écrit :Faudrait-il donc que l'Eglise prévoit de couper le fidèles de toutes les sources de distraction possibles ?
Il y a quelques jours, j'ai été distrait par la tenue (pourtant tout à fait décente !) de l'animatrice de chant d'une paroisse où j'étais de passage : difficile de la séparer de la foule des fidèles dont elle dirige le chant ! Certes, vous me direz, on pourrait mettre un homme à la place... Mais pauvres femmes qui risquent d'être distraites par cet hommes... Pire encore lorsqu'il se trouve que c'est le prêtre !
Les gens qui y assistent sont moins enclins à suivre une discipline.Adoramus Te : je ne vois vraiment pas pourquoi une telle séparation serait moins applicable dans une messe selon la FORM.