La Cité catholique

Silica a écrit :Mais qu'y a t-il d'irréaliste dans ma vision des adolescents ? Vous trouvez ça plus terre à terre de leur professer l'abstinence totale jusqu'au mariage ?
Ceci dit, c'est vrai que faire comprendre à des ados l'importance capitale du préservatif, même pendant un rapport oral, c'est difficile. Et pour peu qu'un des deux partenaires (presque toujours le garçon) ne veuille pas en entendre parler, le rapport se fera souvent quand même, malheureusement. On doit donc doublement éduquer les garçons à ce sujet.

Ben oui, vous êtes dans votre illusion en vous faisant croire que votre théorie est applicable de manière parfaite alors que dès le départ il est biaisé puisque vous ne pouvez garantir que cela évitera des grossesses non désirés et donc des crimes sur les enfants à naître. Le cercle est vicieux; Votre discours est bureaucratique et ne tient pas comptes des faits et des vies qu'il contribuera à supprimer car il y a ceux qui font les beaux discours comme les vôtres et ceux qui subissent les conséquences parce qu'ils auront manqué de discernement face à vos idées idéologiques illusoires et fantasmagoriques.

Fraternellement.

Mac a écrit :Ben oui, vous êtes dans votre illusion en vous faisant croire que votre théorie est applicable de manière parfaite alors que dès le départ il est biaisé puisque vous ne pouvez garantir que cela évitera des grossesses non désirés et donc des crimes sur les enfants à naître. Le cercle est vicieux; Votre discours est bureaucratique et ne tient pas comptes des faits et des vies qu'il contribuera à supprimer car il y a ceux qui font les beaux discours comme les vôtres et ceux qui subissent les conséquences parce qu'ils auront manqué de discernement face à vos idées idéologiques illusoires et fantasmagoriques.

Non mais à part le fait d'être pour le droit à l'avortement libre et gratuit que me reprochez-vous ?

Quelles conséquences dois-je m'attendre à subir ? (vraie question)

Je n'ai aucune théorie et je ne pense pas être bureaucratique, au contraire j'essaie au maximum d'être pragmatique, ancrée dans la réalité. Ce qui n'est pas tellement votre cas. C'est vous qui au nom des enseignements de l'Eglise prétendez plaquer des considérations sur des situations qui ne s'y prêtent pas (donc, je vous repose la question : qu'est-ce qu'il faudrait faire sinon informer ces ados sur les moyens de protection ?).

Je ne vois pas en quoi ce que vous professez est moins porteur de mort que ce que vous prétendez lire dans ma position. Combien de grossesses non-désirées y aurait-il si on supprimait la contraception ? Combien de suicides, d'avortements désastreux menant à la mort des deux, d'enfants abandonnés ou malheureux, de décès suite aux grossesses précoces ou répétées (comme tout ça s'est vu lorsque l'avortement était prohibé) aurait-on si on supprimait le droit à l'avortement ?

Si vous êtes persuadés que lorsqu'on pratique un avortement on tue un enfant, très bien, c'est votre droit. Mais j'ai celui de penser différemment. C'est un débat qu'il serait hors-sujet de redémarrer ici et ce serait sûrement assez peu constructif de toute façon ; il a certainement été largement discuté sur ce forum.

Silica a écrit :Si vous êtes persuadés que lorsqu'on pratique un avortement on tue un enfant, très bien, c'est votre droit. Mais j'ai celui de penser différemment. C'est un débat qu'il serait hors-sujet de redémarrer ici et ce serait sûrement assez peu constructif de toute façon ; il a certainement été largement discuté sur ce forum.

Jusqu'à preuve du contraire lorsqu'on avorte on tue bien des enfants. Une femme enceinte c'est une femme qui porte un enfant. En tout cas toutes les femmes enceintes que j'ai connu ont accouché d'enfant mais peut-être que chez vous c'est différent. Les femmes enceintes que vous avez connu quand elles accouchaient c'étaient des enfants ou pas???

Fraternellement.

Ne jouez pas sur les mots, c'est trop faible comme raisonnement sur ce sujet.

On dit aussi qu'un femme "attend un enfant" : si elle l'attend c'est donc qui n'est pas encore là. Pas tout à fait.

"Tuer un enfant" "commettre un meurtre" "interrompre une grossesse" "évacuer un embryon", chacun son vocabulaire, plus ou moins précis, plus ou moins orienté ou malhonnête. En attendant ce n'est pas le sujet de ce fil.

Silica a écrit :Ne jouez pas sur les mots, c'est trop faible comme raisonnement sur ce sujet.

On dit aussi qu'un femme "attend un enfant" : si elle l'attend c'est donc qui n'est pas encore là. Pas tout à fait.

"Tuer un enfant" "commettre un meurtre" "interrompre une grossesse" "évacuer un embryon", chacun son vocabulaire, plus ou moins précis, plus ou moins orienté ou malhonnête. En attendant ce n'est pas le sujet de ce fil.

Non justement je ne joue pas car il est question de crimes sur des enfants.

Et entre temps vous c'est ma question que vous avez évacué!!!

Chez vous les femmes qui ont accouché était-ce bien des enfants??? car chez moi c'était effectivement des enfants.

Fraternellement.

Mac a écrit :Et entre temps vous c'est ma question que vous avez évacué!!!

Chez vous les femmes qui ont accouché était-ce bien des enfants??? car chez moi c'était effectivement des enfants.

C'est marrant, je ne m'attendais pas à trouver puéril quelqu'un qui est plus âgé que moi. Je n'avais pas compris que vous souhaitiez réellement une réponse à cette question, mais je vais vous contenter : oui, les femmes que j'ai connues et qui ont mené leur grossesse jusqu'à leur terme ont accouché de bébés.

Maintenant je vous recopie/repose une question déjà posée deux fois et à laquelle j'aimerais bien avoir moi aussi une réponse (et c'est sincère, j'ignore totalement ce que vous pourriez me dire) :

Qu'est-ce qu'il faudrait faire, sinon informer ces ados sur les moyens de protection ?

Edit : vous avez aussi le droit de me dire que vous ne savez pas. Mon but n'est pas de coincer mes interlocuteurs

C'est marrant, je ne m'attendais pas à trouver puéril quelqu'un qui est plus âgé que moi. Je n'avais pas compris que vous souhaitiez réellement une réponse à cette question, mais je vais vous contenter : oui, les femmes que j'ai connues et qui ont mené leur grossesse jusqu'à leur terme ont accouché de bébés.

Oui c'est puéril mais il y a des gens qui croient à cause de vos discours sordides que ce ne sont pas des enfants. Au moins vous aurez éclairci ce point pour ceux qui lisent.

Maintenant je vous recopie/repose une question déjà posée deux fois et à laquelle j'aimerais bien avoir moi aussi une réponse (et c'est sincère, j'ignore totalement ce que vous pourriez me dire) :
Qu'est-ce qu'il faudrait faire, sinon informer ces ados sur les moyens de protection ?
Edit : vous avez aussi le droit de me dire que vous ne savez pas. Mon but n'est pas de coincer mes interlocuteurs

Mais il faut s'abstenir c'est tout.

Fraternellement.

Mac a écrit :Mais il faut s'abstenir c'est tout.

Et vous pensez sérieusement que cette seule recommandation va empêcher des ados (qui en très grande majorité ne sont pas croyants, je le rappelle) d'avoir des rapports sexuels ??

Mac a écrit :Oui c'est puéril mais il y a des gens qui croient à cause de vos discours sordides que ce ne sont pas des enfants. Au moins vous aurez éclairci ce point pour ceux qui lisent.

Des gens qui croient que ce que les femmes ont relié à leur cordon ombilical le jour de leur accouchement ce n'est pas un enfant ?
Vous me les enverrez, on discutera ensemble.

marie du hellfest a écrit : Et vous pensez sérieusement que cette seule recommandation va empêcher des ados (qui en très grande majorité ne sont pas croyants, je le rappelle) d'avoir des rapports sexuels ??

Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la croyance cette solution???

D'un côté on nous propose une solution qui est une illusion car elle aboutit inévitablement à des grossesses non désirées et des crimes sur des enfants.

Mais il y a l'abstinence et ce n'est pas juste pour les croyants. Mais au moins le risque de grossesse non désiré est nulle et donc pas de risque de tuer des enfants.

Fraternellement.

Silica a écrit :Des gens qui croient que ce que les femmes ont relié à leur cordon ombilical le jour de leur accouchement ce n'est pas un enfant ?Vous me les enverrez, on discutera ensemble.

Ben il y en a eu sur ce forum. Comme quoi je n'aurais pas à vous les envoyés.

Fraternellement.

Mac a écrit :Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la croyance cette solution???

D'un côté on nous propose une solution qui est une illusion car elle aboutit inévitablement à des grossesses non désirées et des crimes sur des enfants.

Mais il y a l'abstinence et ce n'est pas juste pour les croyants. Mais au moins le risque de grossesse non désiré est nulle et donc pas de risque de tuer des enfants.

Fraternellement.

Parce que les seuls qui ont le moindre intérêt à pratiquer l'abstinence sont les croyants, parce que c'est Dieu qui a dit qu'il fallait faire comme ça.
Vous croyez vraiment que des ados, avec leurs hormones qui tournent à fond, vont sagement attendre d'être mariés pour avoir des rapports sexuels, juste parce que ?

Mac a écrit :

marie du hellfest a écrit : Et vous pensez sérieusement que cette seule recommandation va empêcher des ados (qui en très grande majorité ne sont pas croyants, je le rappelle) d'avoir des rapports sexuels ??

Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la croyance cette solution???

D'un côté on nous propose une solution qui est une illusion car elle aboutit inévitablement à des grossesses non désirées et des crimes sur des enfants.

Mais il y a l'abstinence et ce n'est pas juste pour les croyants. Mais au moins le risque de grossesse non désiré est nulle et donc pas de risque de tuer des enfants.

Outre que ce soit hautement irréaliste (beaucoup plus que former les jeunes à une bonne utilisation des moyens de contraception pour limiter la casse en tout cas) il y a bien une dimension religieuse : on ne peut désirer cette abstinence que si on considère qu'avorter c'est assassiner une personne. Or, il me semble qu'il peut y avoir un fondement religieux à cette conception des choses qui est loin d'être partagée par tout le monde.

Cordialement, bonne soirée !

marie du hellfest a écrit :Parce que les seuls qui ont le moindre intérêt à pratiquer l'abstinence sont les croyants, parce que c'est Dieu qui a dit qu'il fallait faire comme ça.
Vous croyez vraiment que des ados, avec leurs hormones qui tournent à fond, vont sagement attendre d'être mariés pour avoir des rapports sexuels, juste parce que ?

Pas du tout. Il y a des familles incroyantes dont les enfants s'abstiennent, j'en ai connu, et donc leur hormones ne tournaient pas à fond ou je ne sais quoi. Sauf que ces enfants avaient des parents responsables qui dialoguaient et leur transmettaient des valeurs autres. Pour moi cette éducation était réussi. Mais comme je vous l'ai dit n'amalgamer pas tout car pour l'instant je ne parle pas de religion.

Fraternellement.

Silica a écrit :Outre que ce soit hautement irréaliste (beaucoup plus que former les jeunes à une bonne utilisation des moyens de contraception pour limiter la casse en tout cas) il y a bien une dimension religieuse : on ne peut désirer cette abstinence que si on considère qu'avorter c'est assassiner une personne. Or, il me semble qu'il peut y avoir un fondement religieux à cette conception des choses qui est loin d'être partagée par tout le monde.

Ben non c'est pas irréaliste, et surtout le risque de tuer des enfants est nul.
Tout est une question de bonne éducation.
J'ai répondu à marie sur votre obsession de voir du religieux partout à travers chaque ligne que j'écris, donc je vous renvoie au message que j'ai transmis à marie.

Fraternellement.