La Cité catholique

Si j'étais eux je n'accepterais pas de m'humilier ainsi.
Etre contre ce qui s'est passé, ok. Mais passer pour être d'accord avec la politique de Charlie, non.

Ce serait cautionner l'attitude immonde de Charlie hebdo. Et cela n'est pas bien non plus.
Ce serait cautionner tout les autres atteintes à la liberté d'expression par les soit disant bien-pensant ; qui font en réalité du totalitarisme. Ils instiguent la peur et incitent les autres à se taire.

Pays de la liberté d'expression ... pays ou on a voté le loi gayssot... c'est un non sens.
On a le droit de s'opposer aux affirmation de certains. Mais pas de bloquer tout dialogue.
Ce n'est, objectivement, pas de la liberté d'expression.

Et voila les politiques qui vont récupérer l'émotion à leur profit pour continuer leur politique digne d'une dictature.

Wazabi, vous êtes contre la loi Gayssot : vous trouvez qu'il fallait laisser s'exprimer les négationnistes??!!

C'est comme la politique de modération du forum. Toutes les opinions peuvent être librement exprimées, sauf les insultes, les appels au meurtre, la diffamation. Cela inclut le négationnisme.

Fée Violine a écrit :Wazabi, vous êtes contre la loi Gayssot : vous trouvez qu'il fallait laisser s'exprimer les négationnistes??!!

Nous vivons une époque où la victimisation apporte aux yeux de certains du crédit supplémentaire aux idées. Il aurait été je pense largement plus productif de laisser les gens s'exprimer sur le sujet et pouvoir publiquement les réfuter point par point quand c'est possible, plutôt que de les renvoyer au tribunal. Leurs arguments sont fallacieux et se démontent facilement, dit-on, les négationnistes seraient donc surement nettement moins nombreux.

Fée Violine a écrit :Wazabi, vous êtes contre la loi Gayssot : vous trouvez qu'il fallait laisser s'exprimer les négationnistes??!!

C'est comme la politique de modération du forum. Toutes les opinions peuvent être librement exprimées, sauf les insultes, les appels au meurtre, la diffamation. Cela inclut le négationnisme.

Il faut aussi dire que c'est une obligation légale pour ce forum : dans la mesure où il est hébergé sur le territoire français, il doit en respecter la législation.
À titre personnel, je suis contre l'interdiction de l'expression des idées, aussi « nauséabondes » qu'elles puissent paraître. C'est l'ouverture de la boîte de Pandore…

Fée Violine a écrit :Wazabi, vous êtes contre la loi Gayssot : vous trouvez qu'il fallait laisser s'exprimer les négationnistes??!!

C'est comme la politique de modération du forum. Toutes les opinions peuvent être librement exprimées, sauf les insultes, les appels au meurtre, la diffamation. Cela inclut le négationnisme.

Je suis contre le fait de changer l'histoire en Dogme.
L'histoire est une chose vivante.
Et elle évolue avec le temps car les esprits s'apaisent et changent.
Je suis contre ceux qui approuvent le massacre des Juifs.
Je suis contre ceux qui interdisent les controverses.

Le mensonge fini toujours par s'écrouler face à la vérité ; pour peu qu'on dialogue et débatte publiquement et clairement ; donc pas besoin de loi.

Cette loi n'existe qu'en France... a vous d'en tirer les conclusions...
Les gens sont ils pires ailleurs ou chez nous ?

On peut très bien penser que la loi Gayssot est maladroite et devrait être abrogée, comme toute autre loi avec laquelle on est en désaccord. Cette loi institue un délit d'opinion. Certes, elle protège , disons, l'honneur de victimes, mais dans tout autre crime on peut dire que le coupable est innocent, et ca offense les victimes. Alors pourquoi un négationnisme permis ici et pas là? Peut-être seul un certain négationnisme est-il problématique et alors on légifère ad hoc. Mais sur ce terrain de l'usage idéologique, pourquoi pas alors une loi contre la négation des crimes de guerre (en Vendée par exemple), qui peut aussi avoir un usage politique?
Non, ca colle pas.

Fée Violine a écrit :Wazabi, vous êtes contre la loi Gayssot : vous trouvez qu'il fallait laisser s'exprimer les négationnistes??!!

Mais bien sûr Fée Violine !
Si l'on a besoin de juristes pour défendre un fait historique c'est que ce fait n'est pas avéré.
Simone Veil elle-même a dénoncé la loi Gayssot en disant que l'on a rien à caché.
Les négationnistes doivent subir un débat contradictoire historique pas de la prison, c'est un non sens !
Ils posent des questions légitimes car, contrairement à ce que les politcomerdias disent, pour la plupart ils ne contestent pas le nombre de juifs morts mais la façon dont cela s'est passé.
Si on apporte pas de réponses à leur questions on se retrouve comme pour le 11 septembre a voir toutes les théories possibles.
La Vérité rend libre.

Wazabi a écrit : Cette loi n'existe qu'en France... a vous d'en tirer les conclusions...

Je crois qu'elle existe aussi en Israël et dans 3 ou 4 autres pays dans le monde ( dont l'Allemagne, mais je suis pas certain). Disons elle n'existe pas seulement en France, mais les états qui punissent le négationnisme de la Shoah sont très peu nombreux.

kisito a écrit :

Wazabi a écrit : Cette loi n'existe qu'en France... a vous d'en tirer les conclusions...

je crois qu'elle existe aussi en israêl et dans 3 ou 4 autres pays dans le monde ( dont l'Allemagne, mais je suis pas certain). Disons elle n'existe pas seulement en France, mais les états qui punissent le négationnisme de la shoah sont très peu nombreux.

En effet, 4 pays (Allemagne, Belgique, France, Suisse). Cela fait quand même peu sur 197.
En tout cas, il n'y a pas de quoi se targuer de défendre la liberté d'expression.

Wazabi a écrit : En effet, 4 pays (Allemagne, Belgique, France, Suisse). Cela fait quand même peu sur 197.
En tout cas, il n'y a pas de quoi se targuer de défendre la liberté d'expression.

Probablement les pays qui ont été acteurs/spectateurs de l'évènement ?

Ils ne sont pas les seuls...

Allez en Italie et en Espagne, par exemple. ce n'est pas loin...
Les gens parlent bien plus librement de nombreux sujets qui dérangent les politiques Français.
Sujets souvent étiqueté et tournés au ridicule (sans argumentation) pour éviter tout débat.

Que ce soit la dette, le terrorisme, etc ... et même la shoa...

Ex : Un juge anti terroriste :
son pedigree : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ferdinando_Imposimato
ce qu'il dit : https://www.youtube.com/watch?v=9fVDewJx0W4

On ne verra jamais ça en France... Pas en ce moment en tout cas...

C'est le TRUC standard utilisé contre la liberté d'expression en France : étiqueter et sortir l'étiquette pour ne pas argumenter.
Si cela ne suffit pas on ramène cela à la Shoah (ce qui est insultant pour les victimes)
Et si cela ne suffit pas : on menace. Que de l'émotionnel, pas de faits.

Je regrette de le dire mais je crois que c'est un problème francofrancais aux causes culturelles profondes et qui existait déjà sous l'ancien régime. La France est un pays plus idéologique à cause de son esprit d'abstraction et de son individualisme, bien antérieur à la révolution. Je ne suis pas sur que le personnage Cyrano de Bergerac serait tellement admiré en Allemagne.
Bref un travers du caractère francais probablement agravé par la Révolution.

Wazabi a écrit : En effet, 4 pays (Allemagne, Belgique, France, Suisse). Cela fait quand même peu sur 197.

Il ne vous est pas venu à l'esprit que les pays n'ayant pas légiféré en la matière ne l'ont pas fait soit :

* parce que ce n'est pas un besoin (par exemple, il n'y a pas de courant négationniste influent au Canada);
* parce que ce n'est pas un besoin (ils sont négationnistes eux-mêmes) ?

Anne a écrit :

Wazabi a écrit : En effet, 4 pays (Allemagne, Belgique, France, Suisse). Cela fait quand même peu sur 197.

Il ne vous est pas venu à l'esprit que les pays n'ayant pas légiféré en la matière ne l'ont pas fait soit :

* parce que ce n'est pas un besoin (par exemple, il n'y a pas de courant négationniste influent au Canada);
* parce que ce n'est pas un besoin (ils sont négationnistes eux-mêmes) ?

Vous croyez vraiment que dans le monde les courants négationniste se trouvent seulement dans 4 pays et en Iran? ( car l'iran est à ma connaissance le seul pays officiellement négationniste )

Wazabi a écrit : En effet, 4 pays (Allemagne, Belgique, France, Suisse). Cela fait quand même peu sur 197.

Anne a écrit :Il ne vous est pas venu à l'esprit que les pays n'ayant pas légiféré en la matière ne l'ont pas fait soit :

* parce que ce n'est pas un besoin (par exemple, il n'y a pas de courant négationniste influent au Canada);
* parce que ce n'est pas un besoin (ils sont négationnistes eux-mêmes) ?

Et pourquoi pas :

- parce qu'aucun sujet n'est tabou dans l'histoire chez eux ?
- parce que le révisionnisme qui est la méthode classique de l'étude de l'histoire n'a pas de limite d'époque chez eux ?