La Cité catholique

Les dirigeants en tête de la marche, bras dessus bras dessous.

Il y a du monde qui suit.

En fait non

C'est le journal Anglais The Independant qui dévoile la manipulation.

Source: http://www.independent.co.uk/news/world ... ry-9972895.

Il me semble normal qu'il y ait un périmètre de sécurité qui sépare ces grosses huiles du reste de la manifestation.

LaurentVan a écrit :C'est le journal Anglais The Independant qui dévoile la manipulation.

Source: http://www.independent.co.uk/news/world ... ry-9972895.

Apparemment, certains n'ont pas appréciés que la supercherie soit dévoilée : l'article original sur le site The Independant a été supprimé !

Je ne sais pas qui manipule qui mais il a été clairement expliqué par les radios et les télés que la marche des dirigeants était séparée du reste de la manifestation par un vide de sécurité de près de 100m.

Il n'y a pas eu de marche des dirigeants, ils laissent cela aux gueux.
Eux ils ont fait 100m avec RAID et GIGN autour, puis sont rentrés grignoter des petits fours au coin du feu en riant des moutons qu'ils avaient lancés dans les rues.

Ce qui compte est le symbole.
Du point de vue de la sécurité, organiser un défilé dans un environnement aussi ouvert avec autant de chefs d'état est difficile et se fait très rarement (voir même jamais). De plus, au regard des règles élémentaires concernant l'hospitalité, il est normal de vouloir assurer au mieux la sécurité des invités.

Je ne pense pas qu'il y ait eu une volonté de le cacher...

Anonymus a écrit :...
Je ne pense pas qu'il y ait eu une volonté de le cacher...

Et bien, je ne pense pas qu'il y ait eu aussi une volonté de transparence.

Pour tout un chacun regardant les infos, on nous a présenté des chefs d'état marchant main dans la main en tête de cortège. Alors que la vérité est toute autre. Il semble même que nos zélites n'aient même pas défilé du tout. Il suffit pour s'en convaincre de voir que les seules photos présentes dans toute la presse internationale ont été prises au même moment, alors que si nos zélites avaient défilé réellement, on aurait pu voir les lieus de prises de vue évoluer.

Il n'y a pas de "petite" manipulation.

Anonymus a écrit :Ce qui compte est le symbole.

Le symbole effectivement : des dirigeants qui singent une manifestation pour éviter les risques qu'ils font subir à leur population…

Anonymus a écrit : Du point de vue de la sécurité, organiser un défilé dans un environnement aussi ouvert avec autant de chefs d'état est difficile et se fait très rarement (voir même jamais). De plus, au regard des règles élémentaires concernant l'hospitalité, il est normal de vouloir assurer au mieux la sécurité des invités.

Quid de la protection de la population ?
Imaginez un attentat suicide au milieu de la foule…
Que font-ils de l'Egalité "valeurdelarépublique" ?
Il faut arrêter de nous bassiner avec ces "valeurdelarépublique" auxquels ils ne répondent pas eux-mêmes.

Pas de volonté de le cacher ?
Alors pourquoi avoir demandé aux journaux de retirer ces photos compromettantes ?
Qu'ils ne fassent pas semblant de défiler mais qu'ils fassent une photo sur le parvis de l'Elysée avant les petits fours.

Ces procédés ne sont pas nouveaux :

Les "officiels" étaient "séparés" de la foule et n'ont fait qu'une partie du trajet, ce n'est pas un secret. Tout cela a été dit avant et au cours du reportage, leur départ a été annoncè à l'antenne lorsqu'ils sont arrivés au terme du parcours prévu. Je ne saurais dire de quelle chaîne il s'agissait, j'ai souvent zappé.

PaxetBonum a écrit : Qu'ils ne fassent pas semblant de défiler mais qu'ils fassent une photo sur le parvis de l'Elysée avant les petits fours.

Ils n'avaient alors qu'à rester chez eux et éviter les dépenses "inutiles" à leurs contribuables (transports, frais de sécurité, retards dans les affaires courantes, etc).

Je trouve cette vision un peu tordue : ils ne se seraient pas réunis qu'on les aurait vilipendés. Ils se réunissent et ils le sont aussi. Les anglos ont une belle maxime pour illustrer ce genre de situation : "damned if you do and damned if you don't". (Damné si tu le fais et damné si tu le fais pas).

Ces procédés ne sont pas nouveaux :

Perso, je vois pas le problème avec cette manœuvre : il s'agit simplement d'un procédé de photo qui permet de voir la bannière des manifestants et de les identifier. Si, par la suite, le journaliste affirme qu'il y a des milliers de personnes derrière lui, alors là, oui, y a tricherie. Mais sinon, y a pas de quoi fouetter un chat.

Anne a écrit : Perso, je vois pas le problème avec cette manœuvre : il s'agit simplement d'un procédé de photo qui permet de voir la bannière des manifestants et de les identifier. Si, par la suite, le journaliste affirme qu'il y a des milliers de personnes derrière lui, alors là, oui, y a tricherie. Mais sinon, y a pas de quoi fouetter un chat.

Malheureusement c'était le cas… on a fait croire que c'était en pleine manif remplissant les rues…

L'expression anglaise est juste.
Mais le devoir de vérité l'emporte.
Il n'est pas besoin de déambuler sur le pavé avec une minorité de sa population pour avoir raison ou tort.
Surtout pour venir nous dire après que la majorité des français étaient dans la rue !
Si ces gens parlaient en vérité ils n'auraient pas besoin de ces manigances.
Mais pour détourner les français du vrai problème de l'islamisme il fallait faire 'trois petits tours et puis s'en vont'.
Merci les marionnettes !

PaxetBonum a écrit :
Pas de volonté de le cacher ?
Alors pourquoi avoir demandé aux journaux de retirer ces photos compromettantes ?
Qu'ils ne fassent pas semblant de défiler mais qu'ils fassent une photo sur le parvis de l'Elysée avant les petits fours.

- http://www.independent.co.uk/news/world ... 72895.html

https://de.nachrichten.yahoo.com/trauer ... 55183.html ( grosso modo, la photo qui circule sur twitter entre la retranscription tv et la réalité).

Ensuite, après un événement dramatique, il faut solidariser le peuple, donc faire des signes symboliques, des messages forts, de quoi créer et cimenter l'unité de la nation autour de valeurs que défend la république, bref c'est le travail des responsables politiques.

PaxetBonum a écrit : Il n'est pas besoin de déambuler sur le pavé avec une minorité de sa population pour avoir raison ou tort.

J'avoue avoir un peu de peine à suivre cette "montée de lait"...

Dois-je comprendre que ce nous avons vu à la télé, c'est-à-dire que des millions de français ont manifesté dans la rue, est faux ?

Pour ce qui est du geste des grands bonzes de se réunir pour faire front commun face à la menace terroriste et en soutien à la population française, qu'ils aient couru le marathon ou qu'ils aient fait du sur-place pendant 20 minutes n'a aucune espèce d'importance ! Comme le mentionne Lys_Sul, c'est le geste et l'image qui compte et qui est fort.

Maintenant que c'est fait, je crois qu'il est plus important d'espérer que les suites de cette tragédie n'aboutiront pas à une fin en queue de poisson et qu'un plus grand bien en jaillira éventuellement.

Y aller de post-mortems défaitistes et de rabâcher ad nauseam les mêmes arguments (padamalgam, les muz sont tous des salauds, la sharia est à nos portes, les media nous désinforment) ne nous avance pas à grand'chose : faudra en revenir un jour, se garder un p'tit scepticisme au besoin, rester lucides et se conserver de l'énergie pour la prochaine instance...

Anne a écrit :

PaxetBonum a écrit : Il n'est pas besoin de déambuler sur le pavé avec une minorité de sa population pour avoir raison ou tort.

J'avoue avoir un peu de peine à suivre cette "montée de lait"...

Dois-je comprendre que ce nous avons vu à la télé, c'est-à-dire que des millions de français ont manifesté dans la rue, est faux ?

Le lait ne monte pas rassurez vous !
Je n'ai nul part dit que la marche des millions était fausse, j'ai juste dit que ce n'est pas parce qu'une minorité de français sont dans la rue derrière leur gouvernants que cela apportait plus ou moins de vérité à la cause.
Voyez en tchétchénie les manifestations que Charlie Hebdo a provoqué contre nous : 800 000 personnes.
C'est rien contre nos 2-3 millions de français… mais c'est plus car il y a 1,2 millions de tchétchènes.
Charlie Hebdo a coalisé 70% des tchétchènes contre nous et nous 4% de français ont défilés…

Bref 4% de la population française a défendu la cause de Charlie (par le jeu de détournement de nos élites qui ont fait en sorte que le vrai problème islamiste ne soit enfin véridiquement étudié) pour mettre à dos de 100% de la population française une grande partie du monde.
M Valls de dire aux jeunes étudiants qu'ils devaient apprendre à vivre avec le terrorisme…
Aurait-il pris conscience de ce qu'ils ont fait ?

Lys_Sul a écrit : Ensuite, après un événement dramatique, il faut solidariser le peuple,

Oui sans aucun doute.
Mais il faut le faire en responsable en désignant ce pour quoi et contre quoi nous nous solidarisons.
Là la gouvernance internationale a détourné l'unité des français contre la barbarie pour limiter leur action à la liberté d'expression particulièrement d'un brûlot comme Charlie Hebdo.
Du coup quand 2000 personnes se font massacrer 4 jours plus tard au Niger par l'islamisme aucune émotion puisque qu'ils ne sont pas mort pour la liberté d'expression et qu'aucun ne lisait l'excellent Charlie Hebdo…
Nos gouvernants portent une très lourde responsabilité sur de nombreux événements qui se déroulent actuellement à cause de Charlie.