L'affaire du voile intégral qui divise le Québec

[Invité]

Bonjour ,

je remets un article d'actualité que j'avais lu ce matin dans un journal et qui résume très bien les défis de l'Occident avec le trinôme intégration, religion et respect des libertés de chacun.

Les faits se déroulent au Canada, mais pourraient être facilement envisageables en France où l'état joue les funambules entre sécurité nationale, respect de la liberté et ... enjeux politiques!

Je pense aussi que ça nous pousse également à penser à notre mission en tant que témoins du Christ et de notre foi au sein de notre société...

La cour fédérale canadienne vient de donner raison à une immigrante pakistanaise qui a refusé d'enlever son voile intégral au moment de prêter son serment de citoyenneté. Matthieu Bock-Côté s'interroge sur la notion d'intégrisme dans nos sociétés universalistes.

La suite est ici :

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015 ... nbcomments

Fraternellement en Christ,

[Cinci]

C'est l'idéologie libérale imposée par les juges. Faire disparaître la notion de bien commun au profit des intérêts particuliers. C'est toujours la même chose. Mentalité "globish", "gauchisme des affaires" qui ne se distingue pas des capitalistes de droite, impérialisme culturel pour qui «la nation» est le crime par excellence («le nationalisme est un crime contre l'histoire du genre humain» dixit P.E. Trudeau devant le Congrès américain, 1977).

http://www.ledevoir.com/politique/canad ... e-citation

Trudeau et père du gouvernement par les juges au Canada avec sa Charte des droits et libertés; puis Obama de nos jours, Sarkozy, Hollande : bonnets blancs et blancs bonnets. Trudeau liquidateur du nationalisme québécois (... l'oeuvre de sa vie ... l'obsession cardinale ... la cause prioritaire ...)

Comparons :

• «... quant à la démocratie souveraine, selon Houellebecq, «le véritable agenda de l'UMP, comme celui du parti socialiste, c'est la disparition de la France, son intégration dans un ensemble fédéral européen. Ses électeurs n'approuvent pas cet objectif, mais les dirigeants parviennent depuis des années à passer le sujet sous silence» .
  
  Qui dirait le contraire?
  
  En France, le mois dernier, le président socialiste François Hollande a imposé des réformes libérales et pro-Europe utilisant des tactiques d'urgence pour éviter un vote à l'Assemblée nationale, où des frondeurs de son propre parti avaient menacé d'une révolte. Au fond, il s'agissait d'une suspension de la démocratie française comparable à celle de Nicolas Sarkozy, en 2007, lorsqu'il a signé le traité de Lisbonne en contradiction de la volonté d'un électorat qui avait nettement rejeté la Constitution européenne en 2005. »
  
  Source : John R. MacArthur (éditeur du Harper's Magazine), Le Devoir, les samedi 28 février et dimanche 1er mars 2015, cahier A, p.7

[/color]

Comme disait Mathieu Bock-Côté :

• «Nous vivons dans un monde exaspérant qui croit qu'un homme doit se déraciner pour être libre. Ce qui pousse l'individu à détester son propre pays comme si la haine de soi conduisait à l'amour de l'humanité dans son ensemble. On décerne un certificat de supériorité morale à celui qui dédaigne son peuple. Lui, au moins, serait lucide et prêt à s'ouvrir aux autres. C'est la victoire du masochisme identitaire.
  
  Cette triste idée vient du XXe siècle. L'Occident a accouché d'idéologies meurtrières comme le nazisme et le communisme. Le premier a fait dégénérer le nationalisme en racisme exterminateur. Le second a voulu instaurer le paradis sur terre, mais a transformé chaque société qu'il dominait en camp de concentration meurtrier.
  
  Patriotes enracinés
  
  Mais ce sont justement des patriotes enracinés qui ont défendu la liberté. De Gaulle et Churchill n'étaient pas des libertaires en culotte courte chantant un hymne aux droits d'un individu déculturé. La démocratie et la liberté ont été sauvées au XXe siècle par des hommes qu'on traiterait aujourd'hui de grossiers réactionnaires, de nationalistes ultraconservateurs. Aujourd'hui, les Tolérants et inclusifs autoproclamés refuseraient de leur serrer la main. [...]»
  
  http://www.journaldemontreal.com/2013/1 ... dentitaire

Bock-Côté fait allusion à des "gauchistes réformistes adeptes du progrès et de la collaboration avec l'élite économico-mondialiste", à l'instar d'un Jean Marc Piotte (... et fondateur de la revue Parti Pris il y a cinquante ans, revue dans laquelle Pierre Elliot Trudeau était collaborateur).

• «... partisan de l'interculturalisme, Piotte critique les nationalistes conservateurs qui prônent l'assimilation des immigrants (ses attaques contre les intellectuels qu'il assimile à cette tendance sont souvent injustes et teintées de mauvaise foi) et insiste surtout sur le fait que l'intégration de ces derniers passe d'abord par l'intégration économique.»
  
  Source : Louis Cornellier, «Ce que croit Jean-Marc Piotte. Testament intellectuel d'un marxiste révisionniste», Le Devoir, les samedi 12 et dimanche 13 octobre 2013, cahier F, p.6

C'est une situation "mondaine" bien de notre temps, qui fait réagir un chroniqueur comme Richard Martineau au Journal de Montréal.

Ici :

• «... parfois quand je lis ce qui s'écrit, j'ai l'impression d'être fou. De vivre dans un monde sans dessus dessous. De m'être endormi dans mon bureau et de m'être réveillé dans un monde où l'endroit est l'envers.
  
  Scandale!
  
  L'autre jour, à la télé, j'ai porté une burqua pendant 2 ou 3 minutes. L'idée (comme je l'ai clairement expliqué en ondes) était simple. Je voulais dire aux gens : ça vous dérange de voir un animateur porter un tel costume? ça vous met mal-à-l'aise? Alors pourquoi ne pourrait-on pas dire que ça nous dérange de voir des éducatrices en garderies accoutrées de cette façon?
  
  Or quelle ne fut pas ma surprise de me voir conspué, vilipendé, voué aux gémonies par certaines personnes! [...] un internaute a même fait un lien entre mon geste et les racistes qui se barbouillent le visage en noir pour rire des afro-américains! Comme si la burqua était un costume traditionnel digne de notre respect. Alors que c'est un symbole d'asservissement, comme les chaînes que l'on faisait porter aux esclaves!
  
  On ne peut plus rire de la religion?
  
  Même mon ami Benoït Aubin a écrit dans sa chronique que mon geste était une «dérive». Benoît «rock'n roll» Aubin! Un bon vivant qui déteste les bondieuseries et aime l'alcool, le tabac, les femmes, la musique, la bohème! Un digne représentant de la génération la plus éclatée de l'histoire du Québec. Il n'a pas aimé que je critique les extrémistes religieux qui affirment que les femmes doivent se voiler de la tête aux pieds! Allo? Il y a quelqu'un qui a mis de la drogue dans mon Perrier, coudon?
  
  [...]
  
  Monsieur liberté
  
  Dans le National Post, le chroniqueur Graeme Hamilton a publié une entrevue avec Salam Elmenyawi. Le monsieur dit que ce que j'ai fait est épouvantable, raciste, discriminatoire, fasciste, islamophobe - mettez-en, c'est pas de l'onguent.
  
  Or jamais le journaliste du National Post n'a expliqué qui était Salam Elmenyawi - un extrémiste qui a milité pour l'instauration de la charia au Québec. [...] Je pense que je suis né à la mauvaise époque. J'aurais dû avoir 40 ans en 1972, quand Aubin et ses amis conspuaient les curés en tous genres. Et quand les intellectuels combattaient les extrémistes religieux au lieu de défendre leur droit à asservir la moitié de l'humanité.»
  
  Source : R. Martineau, Le Journal de Montréal, dimanche le 8 décembre 2013, actualité, p.6

[Cinci]

Encore aujourd'hui : dans la section «idées» du Devoir, le désaccord total entre la journaliste Francine Pelletier (libérale de facto, trudeauiste, féministe) et Victor Lévy Beaulieu (romancier, nationaliste), et au sujet du voile islamique.

• «... la semaine dernière, une juge a refusé d'entendre la cause d'une femme parce qu'elle portait le hidjab. Je n'entendrai pas votre cause si vous portez un voile sur votre tête, tout comme je n'entendrais pas une personne qui porte des lunettes de soleil ou tout autre tenue n'ayant pas sa place au tribunal, a dit la juge de la Cour du Québec, Eliana Marengo à la plaidante, Raina El-Alloul. [...] Comment une juge peut-elle entretenir la confusion entre un accessoire de mode et un signe religieux? Comment peut-elle ignorer que la Charte des droits et libertés du Québec, ainsi que celle du Canada, pour ne rien dire de la Déclaration universelle des droits de la personne, toutes reconnaissent la liberté de religion. [...] La démocratie repose sur l'idée que l'être humain est doté d'un libre-arbitre - c'est ce qui nous rend humain - et qu'il a un droit inaliénable de l'exercer.»
  
  F. Pelletier, «Dangereux précédent», Le Devoir, mercredi le 4 mars 2015, A 7

versus

• «Depuis qu'elle a refusé d'entendre la cause d'une femme musulmane, la juge Eliana Marengo, de la Cour du Québec, est devenue la proie des politicologues, des journalistes, voire de tout le fretin avocassier. Selon tout ce beau monde, la juge Marengo aurait fait preuve d'un manque de jugement qui confinerait à l'imbécillité. Est-ce vraiment le cas?
  
  Permettez-moi de vous raconter cette expérience qui fut la mienne, lorsque pour la première fois je dus me présenter devant un juge. Je portais alors un béret et je comptais bien me présenter au tribunal avec celui-ci sur la tête. Mon avocat s'y est opposé : Tu ne dois pas le faire. Pour quelque raison que ce soit, on ne peut pas se présenter devant un juge en portant un couvre-chef. Ce serait manquer de respect envers la justice, dont le juge est le représentant.
  
  Le fait est qu'en Occident cette règle s'applique partout. Et cette règle, elle est d'usage courant en Europe depuis toujours, comme le démontre le droit communal en France dans cette version qui fut publiée en 1777. [...] Les recherches que j'ai entreprises sur le sujet, à partir de la fondation de la Nouvelle-France sont claire là-dessus : on n'y trouve pas un seul cas qui infirmerait cette règle de l'usage commun voulant que, devant un juge, on ne peut pas porter un couvre-chef, quel qu'il soit.
  
  Il me semble donc que, loin d'avoir manqué de jugement, la juge Marengo a respecté l'usage commun et que celui-ci a force de loi même s'Il n'est pas inscrit comme tel dans notre code judiciaire.
  
  En portant plainte auprès du Conseil de la magistrature, la musulmane Rani El-Alloul entend faire triompher l'usage particulier au détriment de l'usage commun, une stratégie qui est celle de presque tous ses compatriotes et dont le seul but est simple : renverser l'ordre des valeurs qui prévaut dans notre société, au profit d'une idéologie obscurantiste, qui, pour se réclamer de la démocratie, en constitue l'envers même.»
  
  Source : Victor-Levy Beaulieu, «Et si la juge Éliana Marengo avait raison?», Le Devoir, mercredi le 4 mars 2015, A 7

[Cinci]

En tout cas ...

J'aurai quand même trouvé une petite réflexion intéressante du père Pascal Ide à travers tout cela. J'ai trouvé l'idée intéressante et puis tout à fait par hasard.

Voici :

«... de plus, accepter l'autre n'est pas accepter toutes les valeurs qui le font vivre : accepter le musulman et, pour un chrétien, l'aimer, n'est pas pour autant proclamer la polygamie moralement équivalente à la monogamie [en guise d'exemple]. C'est l'une des insuffisances du débat actuel sur l'immigration que de ne pas assez distinguer le plan culturel et le plan relationnel, c'est-à-dire l'accueil de l'autre. Une autre limite est la non-subordination de la politique à l'éthique. D'où les dialectiques exclusivistes, idéologisées et polémiques : assimilation ou exclusion, etc.»

Source : Pascal Ide, Connaître ses blessures, p.201

(L'auteur donnait une piste de lecture pour ceux désireux d'approfondir la chose : Pierre-André Taguieff, Essai sur le racisme et ses doubles, Paris, La Découverte, 1988)

[Cinci]

En lien direct avec la récente décision du plus haut tribunal canadien, touchant le voile des intégristes musulmans, vous pouvez lire ici le commentaire de Mme Fatima Houda-Pepin, anciennement de la députation libérale au Québec. On se souvient comment elle avait été la seule (et unique membre de son parti) à désavouer publiquement son chef et justement sur cette question.

Ici :

http://quebec.huffingtonpost.ca/fatima- ... 15030.html

Il nous est signalé via ce commentaire que la récente décision du juge Marengo au Québec (refuser d'entendre la plaidoirie d'une femme voilée en Cour) aura eu un précédent en 1994, quand un autre juge du Québec, encore, avait refusé là aussi de procéder en présence d'un sujet voilé.

• «Ce texte est paru, pour la première fois, il y a une vingtaine d'années, suite à « l'Affaire Moussiyine », une cause où un juge québécois avait été accusé d'avoir exclu une femme musulmane de la cour de justice pour cause de foulard. Après un examen rigoureux des faits, j'en suis arrivée à la conclusion que le juge, qu'on avait alors accusé, à tort, de racisme, n'avait jamais exclu une justiciable musulmane pour cause de foulard «dit» islamique. Cet incident qui avait fait couler beaucoup d'encre m'avait alors amené à publier les résultats de mon enquête dans un texte paru dans La Presse du 11 janvier 1994 sous le titre L'Affaire Moussiyne : une interprétation exagérée des faits ?»,

[/color]

Maintenant, c'est "juste" le plus haut tribunal au Canada qui désavoue les juges au Québec et pour donner raison aux intégristes religieux d'Arabie saoudite. Ainsi, la coutume des wahhabites doit avoir préséance sur le droit traditionnel canadien.

[Cinci]

LE PLC, LE NPD ET LE NIQAB: À PIEDS JOINTS DANS L'INTÉGRISME

http://www.lautjournal.info/default.asp ... ewsId=5855

Cet article permet d'illustrer comment une certaine gauche syndicale ou laïciste (irreligieuse) du Québec se distingue de la gauche française ou anglo-saxonne. On a une gauche au Québec qui retarde sa «mise à jour» et qui, à force de retarder, finit par être plus avant-gardiste que l'opinion "éclairée" d'aujourd'hui.

Exemple de pensée d'avant-garde (souhaitable, intéressante, intelligente, civilisée, démocratique, etc.) :

• Des gestes éminemment symboliques ont contribué à faire tomber le voile des musulmanes. La politique de laïcisation amorcée en Turquie, dans les années 20, ont mené à l'abolition de la polygamie et à la réforme du code vestimentaire. En 1932, «Miss Turquie» a été déclarée «Miss Monde».
  
  Cet événement a marqué le conscient collectif féminin tant en Turquie que dans les autres pays musulmans. En Iran, la reine et les princesses ont décidé d'abandonner le voile à compter de 1936. Au Maroc, c'est le Roi Mohamed V lui-même, également commandeur des croyants qui, en 1943, posa le geste audacieux de présenter en public sa fille, la princesse Aïcha, tête dévoilée.
  
  Source : commentaire de Fatima Houda-Pepin, message précédent.

[/size][/color]

L'avant-garde c'est dans les années 1920 ou 1940. Qui l'eut cru?

Personnellement, je trouve désolant de voir l'évolution de la pensée libérale sur cette question, de même que je trouve imbuvable le lavage de cerveau auquel l'opinion publique est soumise en France et fort désagréable aussi la position politique de l'épiscopat catholique, qui fait de nos évêques des alliés objectifs des islamistes (on l'aura vu au Québec lors des fameuses discussions au sujet d'une charte laïque; projet de «bien commun» (pour cette raison, désavoué par les libéraux) qui fait frémir de peur sans raison notre clergé. Le nombre de catholiques au pays exigeant de pouvoir se présenter en Cour avec son crucifix de soixante centimètres à la ceinture, avec sa voilette, son châle de prière? Zéro).

Il était entendu d'avance pour moi que je ne voterai pas en faveur de Steven Harper aux prochaines élections fédérales. Maintenant, le parti libéral du Canada appuie les intégristes islamiques. Il me faudra voter aussi contre ce parti. Il reste les gauchistes du Nouveau Parti Démocratique : également en faveur de la défense des valeurs wahhabites avant celles collectives du Québec notamment. A contrer! La nécessité de voter contre ça! Refus global ici de cette pensée colonialiste et condamnation personnelle du trudeauisme par la même occasion.

[Anne]

Le même Stephen Harper qui a qualifié le voile intégral "de pratique anti-femmes" ?

Il a ses bons moments, tout de même !

Mais, bon, en effet, on est "pris avec" les niaiseries trudeauistes et l'approche si éclairée du multiculturalisme qui permet aux intégristes de tout acabits d'imposer leurs coutumes rétrogrades sous le couvert (s'cusez-la!) du "respect des religions des minorités" !

Disons tous un beau merci postume à notre P.E.T. favori !

[Kerniou]

Le respect, en matière de politique, c'est donnant/ donnant. Tous les citoyens, quelques soient leurs origines ont des droits et des devoirs. Il doit y avoir volonté d'accueil, certes mais volonté d'intégration ... Sinon, pauvres de nous, petits occidentaux !