La Cité catholique

Tout est dans le titre je suis sur que vous allez me dire que c'est mal
Pourquoi ?

J.Marie a écrit :Tout est dans le titre je suis sur que vous allez me dire que c'est mal
Pourquoi ?

Provocation pour le plaisir ? J'ai ma petite idée.

La pornographie est une image pervertie de la sexualité .

Elle done a croire qu'il ne s'agit que d'un plaisir égoïste, sans aucun respect de l'autre.

Or la sexualité est une partie de la vie Conjugale :
- par nature, elle est réservée aux époux
- par nature, elle contient 2 buts indissociables : la procréation et le renforcement des liens du couple

La véritable sexualité saine ne se limite pas à une recherche de plaisir pour soi mais à un don total à l'autre : on donne son corps à l'autre pour ne faire plus qu'une seule chair.
Cela suppose également un don spirituel

Je vous renvoie à la première Encyclique de Benoît XVI : "Deus Caritas Est" qui développe tout cela et également à l'Encyclique de Paul VI : "Humanae Vitae".

Sans parler religion, les films pronographiques sont mauvais car :
- Ils dénaturent l'acte sexuel, et notamment tendent à le limiter à une simple performance physique en occultant l'amour qui doit l'accompagner. Les psychologues sont d'accord sur le fait que c'est un désastre chez les jeunes... Bref, les films pornographiques donnent une image de la sexualité purement animale au mépris de ce qui fait la grandeur de l'être humain : l'amour.
- Quelque part, les acteurs vendent leur corps pour de l'argent : c'est de la prostitution déguisée.

Or la sexualité est une partie de la vie Conjugale :
- par nature, elle est réservée aux époux
- par nature, elle contient 2 buts indissociables : la procréation et le renforcement des liens du couple

La nature invite l'être humain à avoir des relations sexuelles avec n'importe qui, dans le but évident de procréer et d'assurer la survie de l'espèce.
En revanche, et par la loi de Dieu, la sexualité doit être accomplie dans un amour et un engagement réciproque afin d'atteindre sa plénitude et révéler son deuxième but : renforcer les liens du couple.

La véritable sexualité saine ne se limite pas à une recherche de plaisir pour soi mais à un don total à l'autre : on donne son corps à l'autre pour ne faire plus qu'une seule chair.
Cela suppose également un don spirituel

Entièrement d'accord avec vous.

Raistlin a écrit :

Boris a écrit :Or la sexualité est une partie de la vie Conjugale :
- par nature, elle est réservée aux époux
- par nature, elle contient 2 buts indissociables : la procréation et le renforcement des liens du couple

La nature invite l'être humain à avoir des relations sexuelles avec n'importe qui, dans le but évident de procréer et d'assurer la survie de l'espèce.
En revanche, et par la loi de Dieu, la sexualité doit être accomplie dans un amour et un engagement réciproque afin d'atteindre sa plénitude et révéler son deuxième but : renforcer les liens du couple.

Salut Raistlin

Boris et vous-même ne faites pas le même usage du terme "nature". Vous faites référence à l'animalité biologique alors que Boris fait référence au sens "ontologique", parlant de l'essence de la sexualité - ce que vous-même appellez "loi de Dieu" et que Boris nomme "loi (morale) naturelle".

Cordialement
Christophe

Effectivement, j'utilise le terme "nature" dans le sens Loi Naturelle = Loi Divine.

Mais en même temps, je suis persuadé que ce sens du mot nature n'est pas en opposition avec "les petites fleurs" ...

Par contre, je ne suis pas d'accord avec Raistlin sur le point suivant, et cela me parait important d'en discuter :

Raistlin a écrit :une image de la sexualité purement animale

Les animaux ne recherchent qu'une seule chose dans la sexualité : la reproduction de l'espèce.
Cela atteint un point tel que les femelles émettent des hormones vers les mâles pour leur siginifier qu'elles sont en période féconde de leur cycle.

Or tel n'est pas le cas pour les êtres humains.
La pornographie n'abaisse donc pas l'homme à un état animal mais à un état d'objet.
Et là je suis d'accord avec Raistlin lorsque vous parlez de performance (... matérielle).

Ensuite, je ne suis pas d'accord sur le fait le but de la sexualité soit de perpétuer l'espèce. Dans le cadre de l'Homme, sa nature fait justement que cela va au-delà. Et je parle bien nature "petites fleurs" et tout le tintoin.

C'est pour cela que Benoît XVI parle d'une écologie qui doit tenir compte également d'une juste appréciation de ce qu'est l'être humain, c'est pour cela que l'on parle de procréation des êtres humain et de reproduction des animaux. Car dans l'acte sexuelle humain, il n'y rien de bestial.

Il me semble que c'est Léon XIII qui enseignait que la différence entre l'homme et l'animal est la faculté de raison. L'homme agit toujours par raisonnement (quelque soit la qualité de celui-ci) alors que comme je l'ai dit plus haut, en matière sexuelle, l'animal ne réfléchit pas : il réagit à des hormones. L'accouplement animal n'est pas le fait d'une volonté ni d'un désir mais d'une réaction hormonale.

Cette réaction n'existe pas chez l'homme : les hormones de la femme n'interfèrent pas dans les hormones de l'homme. Ce sont les deux personnes qui décident d'avoir une union.

Ensuite, cette union, il faut vérifier qu'elle ait bien toute sa dignité et que chacune des personnes aussi et qu'aucune ne soit réduite à un objet de plaisir pou l'autre.

Ensuite, je ne suis pas d'accord sur le fait le but de la sexualité soit de perpétuer l'espèce. Dans le cadre de l'Homme, sa nature fait justement que cela va au-delà. Et je parle bien nature "petites fleurs" et tout le tintoin.

La reproduction est l'un des buts, mais pas le seul et certainement pas le plus important. Par contre, je ne vous comprends pas bien quand vous dites que le but supérieur de la sexualité est lié à la nature "petites fleurs" de l'homme. Pour moi, la nature de l'homme est double : matérielle et spirituelle. Et le but supérieur de la sexualité (qui est selon moi sa transcendance en don de soi et en communion avec l'autre) découle de sa nature spirituelle, pas de celle "petites fleurs" comme vous dites...

Il me semble que c'est Léon XIII qui enseignait que la différence entre l'homme et l'animal est la faculté de raison. L'homme agit toujours par raisonnement (quelque soit la qualité de celui-ci) alors que comme je l'ai dit plus haut, en matière sexuelle, l'animal ne réfléchit pas : il réagit à des hormones. L'accouplement animal n'est pas le fait d'une volonté ni d'un désir mais d'une réaction hormonale.

Oui, mais on ne peut nier les pulsions sexuelles humaines qui sont quand même très fortes et n'ont rien à voir avec le raisonnement.

Super !
J'aime bien cette discussion. Merci Raistlin !

Raistlin a écrit :La reproduction est l'un des buts, mais pas le seul et certainement pas le plus important. Par contre, je ne vous comprends pas bien quand vous dites que le but supérieur de la sexualité est lié à la nature "petites fleurs" de l'homme. Pour moi, la nature de l'homme est double : matérielle et spirituelle. Et le but supérieur de la sexualité (qui est selon moi sa transcendance en don de soi et en communion avec l'autre) découle de sa nature spirituelle, pas de celle "petites fleurs" comme vous dites...

C'est bien parce que l'homme est matériel et spirituel que la sexualité humaine ne se résume pas à la reproduction mais à la procréation et au don.
Ensuite, l'homme n'a qu'une nature : humaine. Jésus a 2 natures : humaine et divine.
C'est pour cela que pour moi matérialisme et spirtualité ne forme qu'un.
Les animaux sont incapables de spiritualité.

Raistlin a écrit :Oui, mais on ne peut nier les pulsions sexuelles humaines qui sont quand même très fortes et n'ont rien à voir avec le raisonnement.

Les pulsions sont liées aux goûts des uns et des autres et à la maîtrise que l'on a de son corps. Tous les hommes dans une même rame de métro qui voient une jolie fille vêtue légèrement n'ont pas envie de lui sauter dessus !
Primo, certains ne la verront pas car elle n'entre pas dans leur canon de beauté.
Secundo, la raison agit : ou bien on n'a que faire de la chasteté et on jette des regards vicieux envers cette personne, ou bien au contraire on a été éduqué à la chasteté et on détourne le regard si le corset est trop serré à taille et trop ouvert à la gorge.
Mais à aucun moment il n'y a une réaction entre des hormones provenant de cette personnes et les hormones des gens autour d'elle.
Ce n'est pas la nature qui nous fait dire "Cette personne est charmante, je passerai bien un moment au lit avec elle". C'est notre éducation et par conséquence notre raison.

Le but pour les chrétiens est d'être chastes et de ne pas considérer cette personne comme un objet qui pourrait nous faire plaisir :
- soit un objet dont on tirerait avantage d'être vu en sa companie
- soit un objet dont on retirerait un plaisir

Au contraire, la chasteté nous oblige à nous dire que cette personne n'a pas qu'un corps, elle a une âme, elle a des qualités et des défauts. En un mot, ce n'est pas le verbe avoir qu'il faut utiliser mais le verbe être : elle est une personne, qui plus est humaine. Donc avec une dignité d'essence divine à respecter. Autant que la personne à l'aspect dégoutant qui est asise à coté d'elle dans cette rame de métro.

Raistlin a écrit :La reproduction est l'un des buts, mais pas le seul et certainement pas le plus important.

La procréation est effectivement "l'un des buts, mais pas le seul" de la sexualité humaine : il y en a deux, l'union et la procréation. Mais il est impropre de dire qu'il n'est "pas le plus important" : les deux finalités de la sexualité sont complétement indissociables. La sexualité ne peut pas viser uniquement à la procréation à l'exclusion de l'union, pas plus qu'elle ne peut pas viser uniquement à l'union des époux à l'exclusion de la procréation.

496. Quelle signification a l’acte conjugal?

2362-2367

L’acte conjugal a une double signification : unitive (la donation réciproque des époux), et procréatrice (l’ouverture à la transmission de la vie). Nul ne doit briser le lien indissociable que Dieu a voulu entre les deux significations de l’acte conjugal, en excluant l’une ou l’autre d’entre elles.

http://www.vatican.va/archive/compendiu ... cc_fr.html

Fraternellement
Christophe

Christophe a écrit :

Raistlin a écrit :La reproduction est l'un des buts, mais pas le seul et certainement pas le plus important.

La procréation est effectivement "l'un des buts, mais pas le seul" de la sexualité humaine : il y en a deux, l'union et la procréation. Mais il est impropre de dire qu'il n'est "pas le plus important" : les deux finalités de la sexualité sont complétement indissociables. La sexualité ne peut pas viser uniquement à la procréation à l'exclusion de l'union, pas plus qu'elle ne peut pas viser uniquement à l'union des époux à l'exclusion de la procréation.

496. Quelle signification a l’acte conjugal?

2362-2367

L’acte conjugal a une double signification : unitive (la donation réciproque des époux), et procréatrice (l’ouverture à la transmission de la vie). Nul ne doit briser le lien indissociable que Dieu a voulu entre les deux significations de l’acte conjugal, en excluant l’une ou l’autre d’entre elles.

http://www.vatican.va/archive/compendiu ... cc_fr.html

Fraternellement
Christophe

Ceci ne vaut pas dire que chaque union doit aboutir à une grossesse !
Sa Sainteté le Pape Paul VI nous enseigne cela dans "Humanae Vitae" : l'homme doit utiliser sa raison pour pouvoir utiliser à bon escient le cycle fécond de la femme afin de favoriser ou différer une naissance. C'est exactement ce que fait la méthode Billings.
Ainsi :
- toute union reste ouverte à la vie : il n'y a pas d'entrave artificielle (pilule, préservatif, ...). Ainsi même la recherche de l'union permet le cas échéant d'être ouvert à la vie. L'acte sexuelle n'est pas pervertie de cet aspect avant d'avoir lieu.

- en même temps, le Pape enseigne que toute union n'est pas voué à transmettre la vie : ainsi la procréation ne prend pas le pas sur le don réciproque.

Qu'est-ce que cela veut dire ? Il s'agit de paternité et maternité responsable. Une femme qui va de grossesses en grossesses sans aucun contrôle ne peut assurer ni le bonheur de sa famille ni même le sien (imaginez une grossesse 6 semaines après un accouchement : pas de possibilité de se remettre, pas de possibilité d'allaiter et je ne vous parle pas de la charge du mari à la maison)

C'est une question complexe et passionnante car trop de choses insensées ont été dites sur ces sujets. Il faut arrêter les discours des bobos pseudos cathos ou non et de leur curés.

J.Marie a écrit :Tout est dans le titre je suis sur que vous allez me dire que c'est mal
Pourquoi ?

PARCE QUE LES FORNICATEURS N'HERITENT PAS DU ROYAUME DE DIEU

Raistlin a écrit :Sans parler religion, les films pronographiques sont mauvais car :
- Ils dénaturent l'acte sexuel, et notamment tendent à le limiter à une simple performance physique en occultant l'amour qui doit l'accompagner. Les psychologues sont d'accord sur le fait que c'est un désastre chez les jeunes... Bref, les films pornographiques donnent une image de la sexualité purement animale au mépris de ce qui fait la grandeur de l'être humain : l'amour.
- Quelque part, les acteurs vendent leur corps pour de l'argent : c'est de la prostitution déguisée.

Or la sexualité est une partie de la vie Conjugale :
- par nature, elle est réservée aux époux
- par nature, elle contient 2 buts indissociables : la procréation et le renforcement des liens du couple

La nature invite l'être humain à avoir des relations sexuelles avec n'importe qui, dans le but évident de procréer et d'assurer la survie de l'espèce.
En revanche, et par la loi de Dieu, la sexualité doit être accomplie dans un amour et un engagement réciproque afin d'atteindre sa plénitude et révéler son deuxième but : renforcer les liens du couple.

La véritable sexualité saine ne se limite pas à une recherche de plaisir pour soi mais à un don total à l'autre : on donne son corps à l'autre pour ne faire plus qu'une seule chair.
Cela suppose également un don spirituel

Entièrement d'accord avec vous.

Moi aussi, et je n'en ai jamais vu à part "Les valseuses" qui est à la limite du porno et je l'avais fait un peu par curiosité... vite dégoûtée !
Religieusement, ça incite au pêché d'acte sexuel hors réel désir d'enfant et non religieusement, c'est surtout "technique", dépourvu de sentiments et donc très souvent agressif. En fait, c'est laid à voir !

Aragatz a écrit :Religieusement, ça incite au pêché d'acte sexuel hors réel désir d'enfant

Attention, réduire l'union sexuelle au désir d'enfant est autant un péché (enfin presque) que de le réduire à une recherche de plaisir.
Cela va dans le sens de scinder en 2 les parties inséparables de la sexualité qui sont fécondité et union dans le plaisir.

Aragatz
Ce que vous écrivez est a la limite du refoulement sexuel .