La Cité catholique

La méconnaissance évidente du dossier " Justice " dans le gouvernement de S. est désastreuse . Un dossier complet de psychiatres a conclu par ceci : 20 % des prisons sont peuplées de fous . Oui , le mot déplait , mais ce sont des paranos achevés qui n' ont rien à faire là !! Ce sont même des gens qui ne peuvent pas se repentir car ils n'ont qu'une notion délirante des chose !!!
La place ainsi libérée rendrait les conditions de détention plus humaines et le travail des gardiens moins cauchemardesque qu'il le devient .

giorgino a écrit :La méconnaissance évidente du dossier " Justice " dans le gouvernement de S. est désastreuse . Un dossier complet de psychiatres a conclu par ceci : 20 % des prisons sont peuplées de fous . Oui , le mot déplait , mais ce sont des paranos achevés qui n' ont rien à faire là !! Ce sont même des gens qui ne peuvent pas se repentir car ils n'ont qu'une notion délirante des chose !!!
La place ainsi libéreé rendrait les conditions de détention plus humaine et le travail des gardiens moins cauchemaresque qu'il le devient .

Euh il y a un volet obligation de soin pour ces fous dans la loi qui vient de passer

De plus ce n'est pas libérer des places qu'il faut faire mais bien construire des prisons.

Yves, vos sympathies UMP sont respectables, mais qu'elles ne vous aveuglent pas ! Le rapport des psychiatres que j' ai écouté hier soir sur France Info va bien au delà ! Il ne s'agit pas de prévoir des soins ... mais de construire des espaces pour des malades mentaux qui pullulent en prison . Point .
Sarkozy est , bien malgré moi notre président et en tant que tel sur ce SUJET il conviendrait de prendre le toro par les cornes , ne vous en déplaise .

Construire plus de prisons, c'est avoir la vision un peu courte... les prisons sont, comme chacun sait, les écoles du crime.

C'est l'ensemble de la politique pénale - et pas seulement carcérale - qu'il faut remettre à plat. Punir les récidivistes, c'est bien. Mais réagir dès le premier acte de délinquance, c'est encore mieux. Et les "peines alternatives" à l'incarcération peuvent être mises à contribution pour offrir une réponse pénale adaptée, à moindre coût et avec un taux de récidive moindre.

Fraternellement en Jésus-Christ
Christophe

Christophe , sur ce plan , certes . Mais que fait-on devant un pb humain dur s 'il en est ?? Si le rapport des psychiatres dit vrai - ce que je pense -il faut avoir en tête , vu la promiscuité sévissante , que des jeunes ayant piqué un CD a deux reprises vont se retrouver en taule avec des bandits professionels et des malades mentaux . Il faudra bien que vite la société regarde les choses en face et agisse . Or il me semble que ça tarde à réagir . C 'est quand même un problème énorme , non ?

giorgino a écrit :Christophe , sur ce plan , certes . Mais que fait-on devant un pb humain dur s 'il en est ?? Si le rapport des psychiatres dit vrai - ce que je pense -il faut avoir en tête , vu la promiscuité sévissante , que des jeunes ayant piqué un CD a deux reprises vont se retrouver en taule avec des bandits professionels et des malades mentaux . Il faudra bien que vite la société regarde les choses en face et agisse . Or il me semble que ça tarde à réagir . C 'est quand même un problème énorme , non ?

Que l'on commence par réserver les prisons et autres structures fermées aux personnes qui représentent réellement un danger pour la société. Qu'il faille enfermer les fous dans des structures psychiatriques fermées, c'est un fait : elles n'ont rien à faire en prison. Quant aux voleurs de CD, il serait plus utile pour eux comme pour l'ensemble de la société à les condamner à quelques heures de TIG (travaux d'intérêt général), par exemple. Les prisons sont incontournables dans certains cas, mais dans beaucoup de cas elles devraient être évitées. S'y posent de sérieux problèmes que les rapports parlementaires successifs vilipendent sans que rien ne bouge. Dans ce sens, la création d'une fonction de "contrôleur général indépendant" des prisons par le projet de loi présenté par Rachida Dati est une bonne idée. (Même s'il ne s'agit là que d'un engagement que doit remplir la France pour se conformer au protocole de la Convention des Nations unies contre la torture et autres traitements cruels...)

PaX
Christophe

Christophe a écrit :Construire plus de prisons, c'est avoir la vision un peu courte... les prisons sont, comme chacun sait, les écoles du crime.

C'est l'ensemble de la politique pénale - et pas seulement carcérale - qu'il faut remettre à plat. Punir les récidivistes, c'est bien. Mais réagir dès le premier acte de délinquance, c'est encore mieux. Et les "peines alternatives" à l'incarcération peuvent être mises à contribution pour offrir une réponse pénale adaptée, à moindre coût et avec un taux de récidive moindre.

Fraternellement en Jésus-Christ
Christophe

Ce sont des écoles du crime car elles sont surpeuplés.

Et il y a déjà des peines alternatives à la prison, c'est le juge qui décide de cela, pas la loi qui doit donner obligation au juge.

Bonsoir Yves

Yves54 a écrit :Ce sont des écoles du crime car elles sont surpeuplés.

Surpeuplées ou non, les prisons sont - presque par définition - peuplées de personnes peu recommandables. Et un prisonnier ne se fera pas de bonnes fréquentations en prison : il pourra par contre y trouver les complices dont il a besoin...

Et il y a déjà des peines alternatives à la prison, c'est le juge qui décide de cela, pas la loi qui doit donner obligation au juge.

C'est la loi qui définit les peines maximales (peines plafonds) et les peines minimales (peines planchers, c'est l'objet du projet de loi en cours). Si la loi prescrit entre 1 et 6 mois de prison pour un délit, le juge ne peut pas opter pour 50 heures de TIG... C'est, dans le droit français, la loi et la jurisprudence qui définissent l'échelle des peines. Enfin, je crois...

Fraternellement en Jésus-Christ
Christophe

Le surpeuplement des prisons amène à mélanger les grands criminels avec les petits voleurs, ce qui n'est pas une bonne chose. Et ce qui explique aussi que la prison soit devenu l'école du crime.

C'est la loi qui définit les peines planchers mais il peut y avoir dérogation à ces peines et seul le juge peut le décider.

Bonjour

Beaucoup des solutions données ici ont été intéressantes, mais il y a un problème plus général : l'attitude des décideurs politiques vis-à-vis des questions judiciaires en général.

Fpondamentalement, ils n'en ont rien à f..., sauf quand elles les concernent directement. Quel intérêt électoral y a-t-il à créer plus de juges ? à les payer mieux ? A construire des prisons (ce qui suppose d'avoir dépassé les protestations des gens du coin qui ne veulent pas avoir de prison à côté de chez eux) ? Quel intérêt y a-t-il à faire en sorte qu'un détenu ne se fasse pas violer, ne sorte pas de prison avec le sida ?
Absolument aucun. Pour les décideurs, une dénonciation éloquente, comme celle du Dr Vasseur, fait quelque mal pendant quelques semaines ; mais une amélioration générale de la situation ne leur procurera aucun avantage.

Il y a aussi un effet de milieu : ce n'est pas assez de dire que les élites françaises soient coupées du peuple ; c'est que tout ce qui touche le menu fretin, la piétaille (en l'occurrence les détenus, qui effectivement, en général, ne proviennent pas de la crème de la société), est avant tout une affaire de ploucs. Ca ne concerne pas l'énarque moyen, sans parler du notable local, et n'a aucune chance d'arriver ; ils ne peuvent pas se sentir "concernés" par ces enjeux, car ils n'y ont jamais pensé, et si une personne le leur suggérait, ils hausseraient les épaules devant elle, la considérant comme un niais. Parler à un décideur politique de la condition de vie du Français moyen, c'est à peu près comme évoquer l'enjeu de la vie des petits enfants à un terroriste islamiste. La France, de ce point de vue, est restée un pays d'Ancien régime, mais uniquement avec des défauts.

Cordialement
MB

Un pays d ' ancien régime avec tous ses défauts ? c 'est plus que clair ! L' Europe nous épingle tous les quatre matins et notamment à ce sujet . A tel point que moi qui était contre le oui à Mastricht , je suis pour maintenant car on est tellement nul , que si qqn peut nous faire évoluer , meme qu'un peu ,ce sera l' Europe compte tenu qu'ici comme ailleurs , on n' a plus rien à défendre ! Je suis très loin d ' etre le seul à penser ça , et ici sur ce site notamment .

PS : d 'accord avec MB : les décideurs ne vont pas se décarcasser pour humaniser le sort des détenus , c'est peu porteur et ils s'en balancent complètement . C'est une des raisons pour laquelle je n' ai plus confiance en ce pays . Une des raisons , bien sur , et non la seule .