La Cité catholique

Bonsoir,

après un sujet sur les évangiles, voici la suite de mes interrogations:

Rom 5, 20 Or, la loi est intervenue pour que l'offense abondât, mais là où le péché a abondé, la grâce a surabondé,

La loi intervient pour que l'offense abonde? C'est étonnant.

1Co 6:3- Ne savez-vous pas que nous jugerons les anges ? A plus forte raison les choses de cette vie !

en effet je ne savais pas. Y aurait-il des précisions?

1Co 11:33- Ainsi donc, mes frères, quand vous vous réunissez pour le Repas, attendez-vous les uns les autres.
1Co 11:34- Si quelqu'un a faim, qu'il mange chez lui, afin de ne pas vous réunir pour votre condamnation. Quant au reste, je le réglerai lors de ma venue.

qu'est-ce que ça veut dire?

Rassurez-vous: j'en ai d'autres que je poserais après pour ne pas tout brouiller.

Merci beaucoup d’avance!

_____

Bonjour Saperlipopette, vous demandez des explications sur le verset suivant :

Rom 5, 20 Or, la loi est intervenue pour que l'offense abondât, mais là où le péché a abondé, la grâce a surabondé,

La loi de Moïse a été introduite afin que le péché de l’homme soit pleinement manifesté. Le péché existait déjà pendant tout le temps qui a précédé, mais lorsque la loi fut donnée, le péché devint très visible, comme transgression positive, et la faute, mise d’une manière nette au compte de l’homme, abonda. Après un temps déterminé, la loi fut suivie de la grâce qui nous est parvenue en Christ. Nous pouvons donc distinguer trois étapes. D’abord la période avant la loi, où il y avait péché, mais pas transgression. Deuxièmement, la période de la loi pendant laquelle le péché abonda, atteignant des sommets records. Troisièmement, l’introduction de la grâce par Christ, une grâce qui s’est élevée pareille à un flot puissant recouvrant les montagnes des péchés de l’homme.

__________

__

Saperlipopette, vous demandez aussi des explications sur le verset suivant :

1Co 6:3- Ne savez-vous pas que nous jugerons les anges ? A plus forte raison les choses de cette vie !

Il y a aussi le verset 2 : Ne savez-vous pas que les saints jugeront le monde ?

Voici quelques précisions :

Les saints jugeront le monde : il s’agit du jugement des vivants avant le règne millénaire de Christ auquel seront associés les saints de l’Ancien Testament et de l’Église (figurés par les 24 anciens dans l’Apocalypse). « Je vis des trônes, et ils étaient assis dessus, et le jugement leur fut donné… ils vécurent et régnèrent avec le Christ mille ans » (Apoc. 20:4).

Aussi les chrétiens de Corinthe auraient réellement dû aussi savoir que « les saints jugeront le monde ». Cela avait été annoncé dans l’Ancien Testament. On lit en Daniel : « ... jusqu’à ce que l’Ancien des jours vint, et que le jugement fut donné aux saints des lieux très hauts, et que le temps arriva où les saints possédèrent le royaume » (7:22).

Les saints jugeront les anges : « Car ce n’est point aux anges qu’il a assujetti le monde à venir » (Héb. 2:5). Il s’agit ici du fait que le trône judiciaire et gouvernemental est confié aux saints, et que ce trône est au-dessus des anges. S’il y a quelque acte de gouvernement envers les anges, Dieu nous y emploiera. Ils sont envoyés comme serviteurs en faveur de ceux qui vont hériter du salut. Il n’est pas question de leur donner une position de suprématie, mais, au contraire, ils sont soumis à la suprématie de ceux que le Seigneur a associés à son gouvernement.

____

__

Saperlipopette, vous demandez aussi :

1Co 11:33- Ainsi donc, mes frères, quand vous vous réunissez pour le Repas, attendez-vous les uns les autres.
1Co 11:34- Si quelqu'un a faim, qu'il mange chez lui, afin de ne pas vous réunir pour votre condamnation. Quant au reste, je le réglerai lors de ma venue.

A partir du verset 20 de ce chapitre, il est question de la Cène du Seigneur. A l’image de ce qui se faisait dans la chrétienté depuis l’installation de l’Eglise (Actes 2), les corinthiens prenaient la Cène [littéralement repas, dîner] en même temps que leur repas ordinaire. Il en résultait un grand désordre ; au-delà des inconvenances de comportement, il y avait le fait qu’en faisant ces choses ils « ne distinguaient pas le corps » c'est-à-dire qu’ils négligeaient ou méconnaissaient la signification spirituelle de la Cène. Il leur fallait donc dorénavant dissocier la Cène et leur repas ordinaire, ce que font maintenant tous les chrétiens.

Il aurait pu résulter de ce désordre « une condamnation » ou plutôt, selon d’autres versions, un jugement. Ces chrétiens ne jugeaient pas ou n’appréciaient pas ce que la cène auraient du leur rappeler et en ne le faisant pas, ils n’avaient pas jugé le mal qui était en eux. Dieu ne peut pas nous laisser ainsi dans l’insouciance : si le croyant se juge lui-même, le Seigneur ne le juge pas ; si nous ne nous jugeons pas, le Seigneur juge ; mais lorsque le chrétien est jugé, il est châtié par le Seigneur afin qu’il ne soit pas condamné avec le monde (v. 31, 32). Quel châtiment ? Il peut s’agir d’une punition désagréable pour la personne en termes de discipline de la part du Père (Hébreux 12, 4 et versets suivants)

La dernière phrase citée a trait à d'autres questions posées par les corinthiens

______

saperlipopette a écrit : ↑mar. 29 août 2017, 15:01 Rom 5, 20 Or, la loi est intervenue pour que l'offense abondât, mais là où le péché a abondé, la grâce a surabondé,

La loi intervient pour que l'offense abonde? C'est étonnant.
[/quote]

C'est la différence entre la loi morale naturelle et la loi divine (le Décalogue). La loi morale naturelle est, elle aussi, d'origine divine, c'est la loi présente dans nos cœurs, même si on n'est pas chrétiens. Lire aussi le CEC, articles 1954 et suivants. Plus en détail dans Summa Theologiae, quest 91.

Pax Christi,
A.

Merci gerhard et Altior

Nous pouvons donc distinguer trois étapes. D’abord la période avant la loi, où il y avait péché, mais pas transgression. Deuxièmement, la période de la loi pendant laquelle le péché abonda, atteignant des sommets records. Troisièmement, l’introduction de la grâce par Christ, une grâce qui s’est élevée pareille à un flot puissant recouvrant les montagnes des péchés de l’homme.

Pourquoi pas trangression avant la loi, puisqu'il y avait la loi naturelle?

Rom 5, 20 Or, la loi est intervenue pour que l'offense abondât, mais là où le péché a abondé, la grâce a surabondé,

La loi intervient pour que l'offense abonde? C'est étonnant.

C'est la différence entre la loi morale naturelle et la loi divine (le Décalogue). La loi morale naturelle est, elle aussi, d'origine divine, c'est la loi présente dans nos cœurs, même si on n'est pas chrétiens. Lire aussi le CEC, articles 1954 et suivants. Plus en détail dans Summa Theologiae, quest 91.[/quote]

La loi qui intervient pour que l'offense abonde serait le Décalogue et non pas la loi morale naturelle, c'est ça?

saperlipopette a écrit : ↑mer. 30 août 2017, 21:54 La loi qui intervient pour que l'offense abonde serait le Décalogue et non pas la loi morale naturelle, c'est ça?

Oui, c'est bien ça, à mon avis.

________

Bonjour Saperlipopette,

Sur le concept de loi naturelle, voila ce qui est écrit en Romains 2, 14-15 : quand les nations [c'est à dire les non juifs] qui n’ont point de loi, font naturellement les choses de la loi, n’ayant pas de loi, elles sont loi à elles-mêmes, et elles montrent l’œuvre de la loi, écrite dans leurs cœurs, leur conscience rendant en même temps témoignage, et leurs pensées s’accusant entre elles, ou aussi s’excusant)".

Quelques mots sur le contexte de ce passage : l'apôtre Paul dans les chapitres 1 à 3, classe les hommes en trois catégories : "le commun des mortels", les juifs, et les hommes "éclairés". Ces versets s'appliquent à ces derniers. Néanmoins il conclut au chapitre 3 : "«Il n’y a point de juste, non pas même un seul"? Mais aussi : "nous concluons que l’homme est justifié par [la] foi, sans œuvres de loi".

Maintenant qu'est ce que cette "loi naturelle" ? C'est une loi issue de la conscience. Or la conscience est loin d'être un critère parfait. Elle résulte du péché originel lorsqu'il ne fallait pas manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Nos ancêtres en ayant mangé connurent le bien sans être capables de le faire et le mal sans être capables de l'éviter. La solution totale ne vint qu'avec la croix, dont l'oeuvre est accessible par la foi et non pas des oeuvres de loi, fusse -t-elle un loi naturelle.

Oui, en effet il y a trois : avant la Loi de Moïse où la notion de péché était très floue ; avec la Loi où cette notion fut objectivée ; au temps de la grâce où le croyant vit par la foi.

Alors pourquoi la Loi ? L'apôtre répond à cette question au chapitre 7, versets 7 à 13, de la même épître : "Que dirons-nous donc ? La loi est-elle péché ? — Qu’ainsi n’advienne ! Mais je n’eusse pas connu le péché, si ce n’eût été par [la] loi ; car je n’eusse pas eu conscience de la convoitise, si la loi n’eût dit : «Tu ne convoiteras point» [Exode 20:17]. Mais le péché, ayant trouvé une occasion par le commandement, a produit en moi toutes les convoitises, car sans [la] loi [le] péché est mort. Or moi, étant autrefois sans loi, je vivais ; mais le commandement étant venu, le péché a repris vie, et moi je mourus ; et le commandement qui était pour la vie, a été trouvé lui-même pour moi pour la mort. Car le péché, ayant trouvé une occasion par le commandement, me séduisit, et par lui me tua. 
La loi donc est sainte, et le commandement est saint, et juste, et bon. Ce qui est bon est-il donc devenu pour moi [la] mort ? — Qu’ainsi n’advienne ! Mais le péché, afin qu’il parût péché, m’a causé la mort par ce qui est bon, afin que le péché devînt par le commandement excessivement pécheur."

______

Merci de nouveau!

Pour reprendre cet élément :

Saperlipopette a écrit :
Pourquoi pas transgression avant la loi, puisqu'il y avait la loi naturelle?

Avant la Loi ...

La Bible raconte que le mal pouvait prospérer de façon exponentielle à la surface de la terre. Les histoires du Déluge ou de la punition de la ville de Sodome sont assez parlantes. Il n'est pas besoin d'attendre après le don de la Loi sur la montagne du Sinaï pour que les hommes puissent devenir d'importants transgresseurs, des pécheurs pis que nos "sépulcres blanchis" de l'Évangile.

Alors, c'est quoi la différence entre avant et après? sans la loi de Moïse ou avec la loi de Moïse pour les Hébreux, la différence? Ce sera l'argument de Paul et comme s'adressant à des Juifs un samedi à la synagogue.

Après, c'est pire ...

Sans la loi de Moïse, le mal moral existe, mais il ne revêt pas encore le caractère de gravité d'ordre personnel qu'il va prendre après que Dieu ait pu s'être manifesté avec éclat comme le libérateur de la nation prisonnière en Égypte.

Dieu intervient en Égypte spécifiquement pour que les Hébreux aillent lui rendre un "culte de louange" dans le désert. Dieu ne s'est pas contenté de libérer les Hébreux de leurs chaînes en Égypte juste pour les libérer de leurs chaînes. Non, mais il leur a fait don de la Loi, dans la foulée de cette libération d'Égypte, afin d'indiquer quel était le moyen de rester libre. C'est le propos de la Bible. A cette occasion, Dieu et le peuple hébreux ont contracté une Alliance.

Si le mal pouvait exister auparavant et compris pour les Hébreux, désormais le péché revêt un caractère encore pire, parce qu'il s'y révèle comme une rupture de l'Alliance, telle une traîtrise d'ordre personnelle, envers ce partenaire si bon, après tout ce qu'il a fait pour lui, pour ce peuple et chacun de ses membres.

Le mal présent dans l'homme prend occasion de l'Alliance et du don de la Loi de Moïse, pour s'y révéler plus que jamais pour ce qu'il est vraiment soit une rébellion d'ordre personnelle, à l'encontre de ce Dieu ayant fait la preuve de sa bonté. Le péché prend une tournure dramatique après la Loi. C'est "plus dramatique" à proportion du fait que Dieu s'y sera davantage engagé et révélé comme étant un Dieu Sauveur, un Dieu bon. A raison de la révélation de Dieu : le péché ressort davantage, en pleine lumière, comme étant bien l'acte malicieux qu'il est. La Loi qui est bonne devient pratiquement cause instrumentale de notre perte, n'en peut que faire ressortir à quel point il se trouve quelque chose de détraqué dans l'homme. Je pense que c'est ce que Paul voulait dire.

On pourrait y ajouter : avec encore, au moment d'écrire sa lettre, en arrière-fond ou en filigrane, la connaissance chez lui de la manière dont Jésus aura été reçu à la fin par les spécialistes de la Loi.