La Cité catholique

La finalité de la Création de Claude Tresmontant


Venant de terminer La finalité de la Création, le salut et le risque de perdition, je ressens le besoin de partager avec vous mes impressions à la lecture de ce petit livre au contenu d'une grande richesse :

« Jésus répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. » : A partir de cette proposition de Jésus tenu à Nicodème, Claude Tresmontant développe une théologie de la finalité de la Création et du sens du salut. En s'appuyant sur les Epîtres de Paul (comme il l'avait déjà fait dans son livre consacré à ce dernier), Tresmontant affirme que le but de la Création, c'est de donner naissance à l'Homme nouveau. C'est de devenir à son tour un Christ. Un Homme complet uni à Dieu : deux esprits, mais une seule chair. Deux volontés pour une union sacrée, un mariage mystique, qui n'étouffe aucun des épousés mais les sublime : relire le Cantique des cantiques).

La répétition étant la base de la pédagogie, Tresmontant développe à outrance les mêmes propos, ce qui a le mérite de le rendre très compréhensible mais assez pompeux par moment et surtout, pour le lecteur connaisseur de ses autres ouvrages, donne l'impression de suivre toujours le même développement,

Cet opuscule de 98 pages compte aussi des défauts :

-Premièrement, affirme Tresmontant, le but n'est pas de savoir si nous serons sauvés ou pas, mais de réaliser l'Homme nouveau. Qu'il dit ! Mais pour l'Homme moyen, la question de la rédemption et de la résurrection est centrale : il s'agit bien justement de se sauver.

-Deuxièmement, Tresmontant estime que l'antisémitisme se résume à une résistance au nouveau message génétique transmis par leurs prophètes. On croirait rêver ! Si une telle idée n'est pas dénuée de fondement, il serait absurde de résumer l'antisémitisme à ce seul point. Relire Sartre et la Réflexion sur la Question juive pour un point de vue laïque et éclairé sur le sujet.

Néanmoins, La finalité de la Création, le salut et le risque de perdition a le mérite de faire rêver en élevant la conscience spéculative de l'Homme dans les hauts sommets des Cieux. Car cet Homme nouveau à réaliser s'annonce comme un projet parfaitement excitant. Et sans le doute le seul qui mérite d'être tenté...



Que le Christ vous protège et vous soutienne pour cette année 2009 !

Etrigan a écrit :Néanmoins, La finalité de la Création, le salut et le risque de perdition a le mérite de faire rêver en élevant la conscience spéculative de l'Homme dans les hauts sommets des Cieux. Car cet Homme nouveau à réaliser s'annonce comme un projet parfaitement excitant. Et sans le doute le seul qui mérite d'être tenté...

"Dieu s'est fait Homme afin que l'Homme devienne Dieu" (Saint Augustin, je crois...)

C'est l'idée.

J'aimerais découvrir la pensée de Claude Tresmontant. Par quel ouvrage commencer et quelle suite donner? Il y a-t-il un appareil critique de son oeuvre? Si oui est-ce souhaitable de le lire (avant? pendant? après?) la lecture de Tresmontant?

Merci de vos conseils.

Voici un excellent blog sur cet auteur fort méconnu mais d'une grande richesse : http://www.claude-tresmontant.com/

Sinon, une anthologie de son oeuvre publiée est sortie récemment : http://www.claude-tresmontant.com/artic ... 75320.html

Fraternellement,

Je vous remercie de votre réponse aussi rapide que précise.

Fraternellement,

Je retrouve un papier où j'avais noté des extraits d'un livre, vraisemblablement "Comment se pose aujourd'hui le problème de l'existence de Dieu" de Tresmontant. Voici:

"L'exigence éthique n'est pas une loi extrinsèque qui tomberait d'ailleurs. Elle est la norme constitutive du réel, et en particulier du réel humain (...). La Torah a été, et reste en grande partie, une pédagogie de la liberté et de l'intelligence et de l'intelligence, une matrice pour former l'humanité et lui permettre de se réaliser. Elle n'est pas une loi arbitraire, despotique, négative." [et l'auteur explique qu'Occam et surtout Luther ont fait prévaloir l'idée inverse, et donc causé l'athéisme moderne]. (pp 425-426)

"La révolte contre ce système d'interdits se transformera en révolte oedipienne contre le Père qui impose ces interdits (...). Tout est permis, mais tout n'est pas bon pour l'homme". (p 427)

"L'existence du mal dans le monde est donc bien, comme le dit st Thomas, preuve de l'existence de Dieu, car l'existence du mal présuppose l'existence du monde et des êtres (Summa contra gentiles III 71)". (p 428)

"Les philosophes sont-ils si avares qu'ils ne puissent au moins imaginer une création qui ne serait pas intéressée, égocentrique, mais au contraire don gratuit? (...) sans une théologie de l'agapê, la métaphysique de la création est totalement inintelligible". (p 438)

"Le terme de la création, c'est l'union, sans confusion des natures ni des personnes". (p 440)

"Ce n'est pas contre lui qu'il faut revendiquer notre liberté : car il la veut pour nous, avant nous et plus que nous". (p 443)

"Pierre Duhem dans Le système du monde a montré comment la théologie issue du monothéisme hébreu a libéré la science positive, précisément en professant que rien de ce qui est du monde n'est divin, et à l'encontre de la théologie hellénique qui, comme Athènes, était remplie de dieux". (p 444)

(si je retrouve le reste de mes notes, je les recopierai aussi, mais là je suis tombée juste sur un papier !)

Bonjour,

J'aimerais savoir ce que vous pensez de la traduction des évangiles faite par Claude Tresmontant et aussi faite par soeur Jeanne d'Arc. Quelle type de traduction est-ce? Comment sont-elles reçues par le monde scientifique ou pastoral?

Merci

Je ne connais pas ses traductions des évangiles mais je connais ses traductions de Thomas d'Aquin et le point principal de sa philosophie concernant l'athéisme.
D'autre part je fais confiance à l'érudition de Soeur Jeanne d'Arc. Elle fut l'auteur de l' "Initiation au grec des évangiles" qui fait autorité auprès de tous ceux qui, connaissant le grec classique, pourraient être déroutés par certaines expressions de nature "sémitique" des originaux évangéliques et même des épitres (à l'exception des textes écrits par Luc, son évangile et les Actes). Ses "leçons" m'ont été des plus profitables.

En écoutant un témoignage de son éditeur lors d'une journée hommage, j'ai appris que ses liens avec les représentants de l'Église étaient parfois tendus. Pourtant je trouve son œuvre remarquable. Pensez-vous qu'elle soit si dépassée que cela ? En quoi dérangeait-il tant ?

Dépassée, non, certainement pas : voir par exemple son remarquable livre "Comment se pose aujourd'hui le problème de l'existence de Dieu".
Il était philosophe, mais pas théologien ni historien. Ce qui dérange, c'est surtout, je pense, son livre "Le Christ hébreu" que les gens sérieux trouvent trop farfelu. Il est vrai que certaines de ses idées ne sont pas vraiment démontrées. Mais il le dit si bien, qu'on a quand même envie de le croire !
Mais s'il dérange, c'est peut-être surtout parce qu'il bouscule les habitudes ?
En tout cas, quand j'entends des biblistes sérieux affirmer que les évangiles ont été écrits dans les années 80 ou plus, alors qu'il n'y a pas la moindre preuve de ça, et qu'il y a même beaucoup de preuves d'une rédaction plus précoce, je me dis que c'est pas juste, car eux, on ne les critique pas ! mais c'est la mode du moment - qui passera comme toutes les modes.

Cher sator, ne le prenez pas mal, mais je trouve la fin de votre message plus prophétique que rationnelle!
Et puis, plus amoureux de la raison que Platon, cela m'étonnerait quand même!
Mais je ne dis pas cela pour vous embêter, plutôt pour vous encourager à commencer une discussion. Personnellement je n'ai rien lu de Claude Tresmontant, mais les citations ci-dessus proposées par Fée Violine me plaisent bien. De plus, pour que l'Eglise devienne, non pas tresmontienne, mais simplement davantage respectueuse de la logique rationnelle (à supposer qu'elle ne le soit pas déjà) rien ne vaut à mon sens la pratique de la discussion soucieuse par dessus tout de l'honnêteté intellectuelle. Si cela vous dit...