La Cité catholique

Bonjour,

Dans mon enfance, j'ai entendu un prêtre dire dans son homélie que le livre de Job est un conte et qu'il n'a donc pas eu d'existence historique.
Entre temps, j'ai essayé de lire la Bible du début jusqu'à la fin, surtout les histoires, et je pense qu'il y a beaucoup de passages qu'il ne faut pas comprendre littéralement car soit c'est une aberration scientifique (création de l'univers en 6 jours), soit des illustrations symboliques évidentes (le dragon n'a jamais réellement existé)
Ma question est donc: on peut aller jusqu'où avec la lecture non littérale de la Bible? Je ne sais pas si l'Église a une position tranchée sur cette question
Comprenons-nous bien: je ne remets absolument pas en question la valeur de la Bible en tant que Parole de Dieu

Bonjour, mpjiery!

Plusieurs fils essayent d'aborder ce sujet. Pour faire simple:

mpijery a écrit : ↑mar. 20 oct. 2020, 13:21 Ma question est donc: on peut aller jusqu'où avec la lecture non littérale de la Bible?

Ceux qui ont la foi croient et ceux qui n'ont pas la foi ne croient pas. Ainsi, ceux qui ont la foi croient que la Bible est vraie dans tous les quatre sens: littéral, allégorique, moral et anagogique.
Par contre, ceux qui n'ont pas la foi pensent que la Bible contient des enseignements de morale ensevelis dans une couche d'imagination. Pour eux, la Bible c'est du vrai tout comme La Belle au bois dormant est vraie ou comme les contes de Loup Garrou sont vrais.

Je ne sais pas si l'Église a une position tranchée sur cette question

[Il est une erreur de croire que] Les prophéties et les miracles racontés dans les saintes Ecritures sont des fictions poétiques, et les mystères de la foi chrétienne sont le résumé d'investigations philosophiques ; dans les livres des deux Testaments sont contenues des inventions mythiques
(«Le catalgogue des erreurs modernes»: Syllabus errorum, 1 : 7 )

Altior a écrit : ↑mar. 20 oct. 2020, 15:42
[Il est une erreur de croire que] Les prophéties et les miracles racontés dans les saintes Ecritures sont des fictions poétiques, et les mystères de la foi chrétienne sont le résumé d'investigations philosophiques ; dans les livres des deux Testaments sont contenues des inventions mythiques
(«Le catalgogue des erreurs modernes»: Syllabus errorum, 1 : 7 )

Je vous remercie pour cette réponse, mais j'avoue que j'aurais aimé avoir une référence plus récente que le syllabus.

Cher mpijery,
j'ai l'impression que la question que vous posez est la question théologique la plus importante depuis deux cents ans (au moins). Et donc vous aurez du mal à trouver un ouvrage de théologie qui n'en parle pas!
Mais vous demandez précisément ce qu'en dit l'Eglise d'aujourd'hui, et je me joins à vous, car cela ne me paraît pas si clair.
Il me semble néanmoins qu'Altior d'une part vous donne la clef en nommant les quatre sens de l'Ecriture (littéral, allégorique, moral, analogique) d'autre part a raison si on accepte cependant de nuancer un tout petit peu.
L'Eglise enseigne, il me semble, qu'il faut en effet tenir la Bible pour vraie dans les quatre sens, donc aussi dans le sens littéral, c'est ce que dit Altior. J'ajouterai que si elle le fait, c'est au nom de la Tradition. La mission de l'Eglise est de transmettre le message, pas de le corriger.
Néanmoins, il apparaît évident que certains passages de l'Ecriture excluent d'eux-mêmes le sens littéral, ou, dit autrement, qu'ils se présentent d'eux-mêmes comme symboliques. En ce cas, bien entendu, il faut les lire tels qu'ils sont écrits, c'est-à-dire comme symboliques.
Je me permets de renvoyer à un magnifique texte de saint Augustin récemment posté ô combien pertinemment par notre ami Héraclius.

Il arrive assez souvent en effet que, sur la terre, le ciel, les éléments de ce monde, sur le mouvement et la révolution des astres, ou encore sur leur grandeur et leur distance, sur les éclipses du soleil et de la lune, sur le cycle des années et des saisons, sur la nature des animaux, des plantes, des pierres et autres choses semblables, un homme même non chrétien ait des connaissances telles qu’il les tienne pour indubitablement établies par la raison et l’expérience. Or, il est extrêmement choquant et dommageable – et c’est une attitude dont il faut se garder à tout prix – qu’il entende un chrétien tenir sur de tels sujets des propos délirants en ayant l’air de s’appuyer sur les Ecritures. En le voyant se tromper (…), l’incroyant pourra difficilement se retenir de rire. Ce qui est fâcheux, (…) c’est que, aux yeux des gens qui ne partagent pas notre foi, nos écrivains passent pour avoir professé de telles opinions et (…) soient considérés comme des ignares dont il faut critiquer et réfuter les dires. Car lorsque, en des matières qui leur sont parfaitement connues, des incroyants surprennent un chrétien en flagrant délit d’erreur et le voient tenir des propos inconsistants en se réclamant de nos saints Livres, comment pourront-il croire ce que disent ces Livres de la résurrection des morts, de l’espérance de la vie éternelle et du royaume des cieux, s’ils pensent que ces écrits renferment nombre d’erreurs sur des choses qu’on peut dès maintenant connaître par expérience ou prouver par des raisons indubitables ?

- Saint Augustin, De la Genèse au sens littéral, I, 20, 37

mpijery a écrit : ↑mar. 20 oct. 2020, 16:08 j'avoue que j'aurais aimé avoir une référence plus récente que le syllabus.

Malheureusement, l'Église d'après Vatican 2 ne dispose plus d'une institution biblique qui puisse se prononcer de façon magisterielle. Une Comission Biblique existe encore, mais, depuis 1971, elle n'appartient plus au Magistère.

L'information donnée par Altior n'est pas correcte:

la Commission biblique pontificale relève bel et bien du magistère,même après sa réforme de 1971.

Voir ce qu'en dit Wikipedia ci-dessous:
"Depuis la réforme de la curie (1971), elle est un sous-organisme de la Congrégation pour la doctrine de la foi (ancien Saint-Office), dont le cardinal préfet est automatiquement président.
les membres ne seraient plus des cardinaux assistés de conseillers, mais des professeurs de sciences bibliques provenant des diverses écoles et régions du monde, choisis en fonction de leur science, de leur prudence et de leur respect envers le magistère (art. 3).
Du fait de sa composition, la commission est donc un organe consultatif, au service du magistère et rattaché à la Congrégation pour la doctrine de la foi (cf. art. 1), dont le cardinal préfet est aussi président de ladite commission."

Ces notations sont essentiellement extraites du site de la Commission elle-même ,que je conseille de lire en détail.En particulier la Commission a publié en 1993 le document "L'interprétation de la Bible dans l'Eglise",publié par les éditions du Vatican;ce document est une référence essentielle qu'il nous faudrait tous lire.


http://www.vatican.va/roman_curia/congr ... _pro_14071

Par conséquent,point n'est besoin de remonter jusqu'au Syllabus pour comprendre la position de l'Eglise en la matière bien que ce court texte du Syllabus soit d'une étonnante retenue en limitant son avertissement à la foi aux miracles et aux prophéties, ce qui est parfaitement admissible, même ^ppour un esprit moderne (à condition peut-être de savoir ce que le texte du Syllabus entendait par "miracle" ...Mais ne pinaillons pas).

Merci à vous tous d'avoir apporté ces explications, c'est un peu plus clair pour moi maintenant