La Cité catholique

Bonsoir,

Avant toute chose, je tiens à préciser que j'utilise ce système d'exploitation de manière exclusive (donc pas Windows de Microsoft, et rien en rapport avec Apple).
Depuis quand? Depuis plus de vingt ans.
Pourquoi Linux? Parce qu'il est libre, gratuit et sécurisé (de par sa philosophie et sa structure de fonctionnement).
Quelle(s) distribution(s)? Actuellement OpenSuse Leap 15.5 mais fréquemment Debian dans sa version stable (version 12 à ce jour).
Quel environnement? Principalement Xfce pour sa légèreté et sa puissance.
Vous trouverez ci-dessous la version de mon noyau:



Qu'en est-il du multi-amorçage? Je ne l'utilise pas car je travaille "à l'ancienne": un système d'exploitation par machine (ce qui multiplie donc le nombre de mes machines, ce qui peut être un avantage).
Quant à la virtualisation, je travaille là également "à l'ancienne": aucune virtualisation car rien de tel qu'ouvrir le capot pour découvrir le moteur (de manière imagée, cela va sans dire).

L'informatique existe en dehors de Microsoft et Apple, il est bon de ne pas l'oublier.
Garder à l'esprit également que la confidentialité n'est pas leur cheval de bataille, loin s'en faut ...

La solution avec Linux: s'y intéresser et s'y investir un minimum.
Qu'en pensez-vous?

Bonne soirée.

Bonjour,

Alors, après avoir fait le tour des distributions Linux (sauf Arch, je n'aime pas du tout le concept), je suis revenu sur une Ubuntu avec un bureau Gnome s'apparentant à celui de Fedora.

Linux, je ne l'utilise pas parce que c'est libre, je l'utilise avant tout pour le développement web qui est natif sous cet environnement.

Olivier C a écrit : ↑sam. 12 août 2023, 23:10 ...
Linux, je ne l'utilise pas parce que c'est libre, je l'utilise avant tout pour le développement web qui est natif sous cet environnement.

Bonsoir,

Voilà qui se justifie pleinement, rien à ajouter.

D'un point de vue plus global et dans mon cas, je préfère nettement les distributions "originales". Ubuntu est déclinée à partir de Debian, donc ma préférence va à Debian stable malgré une certaine obsolescence de ses paquets. Ensuite nous trouvons les déclinaisons de déclinaisons, comme Mint par exemple qui est issue de Ubuntu. J'ai configuré à plusieurs reprises Linux Mint Debian Edition (donc issue de Debian) mais chaque fois sur demande spécifique. Mes choix se bornent à OpenSuse stable et Debian stable, ce qui demeure subjectif.

Je suis plus que jamais convaincu que l'avenir de Linux dépendra du recentrage indispensable selon moi autour des distributions majeures et historiques. La pléthore actuelle de distributions affaiblit l'image de Linux, du moins selon moi.

Quant aux distributions du type "publication continue/rolling release", telles Arch, OpenSuse Tumbleweed, etc, ce n'est pas ma tasse de thé car je vise avant tout la stabilité.

La vision unique de ce système d'exploitation n'existe pas.

Bonne soirée.

Bonjour,

J'utilise Mageia 8 avec gnome depuis un an et j'en suis parfaitement satisfait. Avant, durant 20 ans, j'ai utilisé Opensuse dans sa version stable. J'ai le plus grand respect pour cette distribution, mais je l'ai quitté à cause de ces évolutions récentes avec ALP.

Personnellement, je pense que la multitude de distributions Linux est une chance et assurera la survie de ce type de système d'exploitation dans l'avenir. Par exemple Red Hat (une des grosses distributions) a fait des annonces dernièrement qui gène la survie de plusieurs distributions…

Enfin, j'utilise aussi AntiX 22 avec Icewm qui me permet de me servir d'un très vieux portable pour la bureautique. Sans cette dernière, le portable serait parti à la poubelle depuis bien longtemps…

Vive le mode Linux et si vous ne l'avez pas essayé, c'est le moment de commencer !

Scroll44

Bonjour,

scroll44 a écrit : ↑lun. 14 août 2023, 16:45 J'utilise Mageia 8 avec gnome depuis un an et j'en suis parfaitement satisfait. Avant, durant 20 ans, j'ai utilisé Opensuse dans sa version stable. J'ai le plus grand respect pour cette distribution, mais je l'ai quitté à cause de ces évolutions récentes avec ALP.

Je n'ai rien contre Mageia, que j'ai installée sur demande pour une connaissance, et que je trouve très intéressante. Mes deux distributions majeures demeurent Debian stable et OpenSuse stable (mais je comprends votre décision concernant ALP).

scroll44 a écrit : ↑lun. 14 août 2023, 16:45 Personnellement, je pense que la multitude de distributions Linux est une chance et assurera la survie de ce type de système d'exploitation dans l'avenir.

Sur ce point je ne partage pas votre avis. Au risque de me répéter, pléthore de distributions nuit à Linux, car celui-ci s'en trouve décrédibilisé.
Je promeus GNU/Linux depuis très longtemps déjà, je guide et j'assure le suivi des utilisateurs qui franchissent le pas. Ils consultent, trop souvent selon moi, des sites tels que Distrowatch (très intéressant au demeurant) qui leur fournissent des données fréquemment mal interprétées. Tout cela est évidemment subjectif.

scroll44 a écrit : ↑lun. 14 août 2023, 16:45 Enfin, j'utilise aussi AntiX 22 avec Icewm qui me permet de me servir d'un très vieux portable pour la bureautique. Sans cette dernière, le portable serait parti à la poubelle depuis bien longtemps…

Belle preuve de pragmatisme

scroll44 a écrit : ↑lun. 14 août 2023, 16:45 Vive le mode Linux et si vous ne l'avez pas essayé, c'est le moment de commencer !

Assurément, et qu'on se le dise ...

Que pensez-vous de mon refus d'utiliser le multi-amorçage et la virtualisation ?
Que pensez-vous de ma justification quant aux deux points précités ?

Bonne journée.

Je suis moi aussi convaincu que la multitude de distributions Linux à décrédibilisé cet OS, 95% de ces dernières ne servant absolument à rien.

J'ajoute que Linux a eu sa chance au moment où les utilisateurs de Windows Vista étaient mécontents. Il y avait une opportunité à exploiter à ce moment-là mais Linux a loupé le coche, maintenant c'est trop tard. Les écosystèmes des OS concurrents sont beaucoup trop riches comparé à celui de Linux.

Le problème d'un utilisateur n'est pas de savoir si un logiciel il est libre ou non, c'est de savoir s'il va pouvoir être productif avec son environnement informatique. Personnellement je le suis avec ma passion qui est le développement web (par essence, les outils que j'utilise sont prévus pour fonctionner avec n'importe quel OS). Mais si j'étais graphiste, gamer, ou n'importe quel métier pointu nécessitant des logiciels spécifiques, les choses seraient bien différentes...

De même, il y a des libristes passionnés par là maintenance de leur OS, mais l'utilisateur moyen, lui, il veut juste que son système fonctionne, point barre. Certaines distributions comme Ubuntu l'ont bien comprises, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. En ce moment les linuxiens sont fascinés par les rolling release (c'est la mode du moment, même si j'ai l'impression qu'ils en reviennent un peu). Il y en a qui se gaussent d'être de grands informaticiens parce qu'ils sont capables de taper un "apt update", un "rm -rf", etc. dans leur terminal. Grand bien leur fasse, personnellement je préfère coder dans un but spécifique plutôt que de perdre mon temps à maintenir un système d'exploitation dont la priorité devrait toujours être de rester stable.

PS : ok avec la réflexion sur Distrowatch qui semble mettre sur un même pied d'égalité toutes les distributions Linux, ce qui est loin d'être le cas.

Merci pour votre réponse.

Olivier C a écrit : ↑mar. 15 août 2023, 14:23 J'ajoute que Linux a eu sa chance au moment où les utilisateurs de Windows Vista étaient mécontents. Il y avait une opportunité à exploiter à ce moment-là mais Linux a loupé le coche, maintenant c'est trop tard. Les écosystèmes des OS concurrents sont beaucoup trop riches comparé à celui de Linux.

Je partage votre avis et, de plus, je voudrais souligner les faits suivants :
- la firme de Richmond n'en est pas à son premier échec,
- les utilisateurs potentiels de Linux ont laissé passer cette opportunité, mais force est de constater qu'il est presque impossible d'échapper au rayonnement de Microsoft tant celui-ci s'est universalisé de par sa puissance,
- peut-on parler d'une certaine forme d'inculture informatique chez les utilisateurs lambda ? Je le pense mais cela n'a rien de péjoratif,
- les "linuxiens" parle parfois à tort et à travers de Linux, et utilisent fréquemment un "patois de Canaan" inaccessible aux autres,
- l'informatique ne se limite nullement à Microsoft ni à Apple.

Olivier C a écrit : ↑mar. 15 août 2023, 14:23 Le problème d'un utilisateur n'est pas de savoir si un logiciel il est libre ou non, c'est de savoir s'il va pouvoir être productif avec son environnement informatique. Personnellement je le suis avec ma passion qui est le développement web (par essence, les outils que j'utilise sont prévus pour fonctionner avec n'importe quel OS). Mais si j'étais graphiste, gamer, ou n'importe quel métier pointu nécessitant des logiciels spécifiques, les choses seraient bien différentes...

Effectivement. D'ailleurs avant de parler de Linux à un niveau professionnel (autant que faire se peut), il me semble impératif de l'envisager au niveau domestique.

Olivier C a écrit : ↑mar. 15 août 2023, 14:23 De même, il y a des libristes passionnés par là maintenance de leur OS, mais l'utilisateur moyen, lui, il veut juste que son système fonctionne, point barre. Certaines distributions comme Ubuntu l'ont bien comprises, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. En ce moment les linuxiens sont fascinés par les rolling release (c'est la mode du moment, même si j'ai l'impression qu'ils en reviennent un peu). Il y en a qui se gaussent d'être de grands informaticiens parce qu'ils sont capables de taper un "apt update", un "rm -rf", etc. dans leur terminal. Grand bien leur fasse, personnellement je préfère coder dans un but spécifique plutôt que de perdre mon temps à maintenir un système d'exploitation dont la priorité devrait toujours être de rester stable.

Vous avez raison. Les distributions en "publication continue" ont actuellement le vent en poupe. Je ne promeus pas ce type de distributions même si j'en installe parfois sur demande exclusivement. Ces utilisateurs recherchent avant tout les mises à jour de "publication".

Comme vous l'avez sans doute remarqué Linux est un de mes hobbies et c'est bien volontiers que je promeus ce système d'exploitation tout en connaissant et transmettant ses limites.

Notez-bien que, malgré mes critiques sur le monde linuxien, je n'utilise exclusivement que Linux. Notez encore que tous les outils que j'utilise sont open source (y compris sur le web, par exemple les tuiles pour les cartes web afin de remplacer Google Maps). C'est juste que je trouve dommage que les ayatollahs du libre n'aient pas compris l'importance de solutions qui, bien que payantes et/ou non libres, auraient contribué à renforcer leur écosystème, et donc à le populariser pour en assurer la pérennité.

Linux ne survit plus que parce qu'il règne (encore pour l'instant) dans le domaine des serveurs. Pour ce qui est du domaine des ordinateurs de bureau c'est autre chose...

Récemment il y a le monde du gaming, avec Steam, qui a daigné se pencher sur le petit pourcentage de ce marché d'utilisateurs, en portant sa plateforme sur Ubuntu, mais tout cela reste bien fragile. **

Notez-bien que je ne fais pas la promotion du gaming (surtout sur un forum tel que celui-ci !), j'en parle à titre d'exemple. En effet, les exemples ne sont pas si nombreux. J'aurais pu parler de Github Desktop qui a pour comble de ne pas être porté sur Linux (enfin si c'est possible, je l'ai fait, mais j'ai bidouillé)...

Il y a une chose qui pourrait changer un peu la donne en faveur de Linux, là où on ne l'attend pas : c'est l'adoption des PWA, les applications web progressives, actuellement en plein essor ***. Celles-ci ne sont pas natives à un système mais, avec une unique base de code s'appuyant sur un navigateur, on déploie l'application pour n'importe quel environnement. Évidement c'est moins optimisé que de coder pour un environnement dédié, mais le déploiement sur toutes les plateformes se fait à moindre frais, sans difficulté aucune pour les mises à jour. Une solution bien meilleur que celles s'appuyant sur Electron à mon avis.

-------------
** Steam avait menacé Ubuntu de retirer son portage après l'annonce par Ubuntu de l'arrêt du support des paquets 32 bits, un en particulier. Ubuntu avait fait marche arrière sous la pression, l'enjeu était trop important.

**** Ça tombe bien, les PWA sont ma nouvelles marottes. Je viens seulement de m'y mettre et pourtant mes applications fonctionnent déjà sur tous les supports (ou presque : j'ai un problème à régler pour les rendre installables sous Windows, un problème de déclaration correcte d'un Worker, mais ça marche déjà sur tout le reste).

Olivier C a écrit : ↑mar. 15 août 2023, 22:24 C'est juste que je trouve dommage que les ayatollahs du libre n'aient pas compris l'importance de solutions qui, bien que payantes et/ou non libres, auraient contribué à renforcer leur écosystème, et donc à le populariser pour en assurer la pérennité. (A)

Linux ne survit plus que parce qu'il règne (encore pour l'instant) dans le domaine des serveurs. Pour ce qui est du domaine des ordinateurs de bureau c'est autre chose... (B)

(A) C'est une évidence ...
(B) A titre d'anecdote et professionnellement, j'ai travaillé avec Unix durant une bonne quinzaine d'années au cours desquelles je n'ai connu aucun problème digne de ce nom.. Toutes nos applications tournaient avec Unix. Le fournisseur de logiciels a opté soudainement pour la firme de Richmond pour diverses raisons. Il me paraît impossible de résister au flux microsoftien ...

Olivier C a écrit : ↑mar. 15 août 2023, 22:24 Il y a une chose qui pourrait changer un peu la donne en faveur de Linux, là où on ne l'attend pas : c'est l'adoption des PWA, les applications web progressives,

Il est vrai que les "applications web progressives" sont une opportunité pour la survie et la continuité de Linux (mais pas uniquement pour Linux).
Je suis plus que jamais convaincu qu'une réforme linuxienne s'impose : les ultras, dont je ne fais pas partie, ont cloisonné le système d'exploitation qu'ils préconisent mais d'une manière inadéquate car ils ont travaillé à rebours.

Quoi qu'il en soit, j'estime que le potentiel de Linux, moyennant certaines adaptations indispensables pour sa survie et sa continuité, est une valeur sure ayant sa place dans un monde informatique en évolution constante.

alain61 a écrit : ↑mar. 15 août 2023, 11:56 ...

scroll44 a écrit : ↑lun. 14 août 2023, 16:45 Personnellement, je pense que la multitude de distributions Linux est une chance et assurera la survie de ce type de système d'exploitation dans l'avenir.

Sur ce point je ne partage pas votre avis. Au risque de me répéter, pléthore de distributions nuit à Linux, car celui-ci s'en trouve décrédibilisé.
Je promeus GNU/Linux depuis très longtemps déjà, je guide et j'assure le suivi des utilisateurs qui franchissent le pas. Ils consultent, trop souvent selon moi, des sites tels que Distrowatch (très intéressant au demeurant) qui leur fournissent des données fréquemment mal interprétées. Tout cela est évidemment subjectif.

scroll44 a écrit : ↑lun. 14 août 2023, 16:45 Enfin, j'utilise aussi AntiX 22 avec Icewm qui me permet de me servir d'un très vieux portable pour la bureautique. Sans cette dernière, le portable serait parti à la poubelle depuis bien longtemps…

Belle preuve de pragmatisme
...

Eh bien nous ne sommes pas du tout d'accord. L'exemple d'antiX est l'exemple type de la richesse de la multitude de distributions. Parmi toutes celles-ci, j'ai choisi, cherché les distributions légères et trouvé LA distribution adaptée à mon besoin. Celle-ci est un dérivé de debian et est une petite distribution qui à tes yeux devrait disparaître. Aucune des grosses distributions n'est capable de me rendre le service de celle-ci.

Enfin, les distributions linux sont libres de droit, donc chacun peut prendre le code pour le modifier, l'améliorer, le continuer etc. C'est un chaudron de compétences. Système qui fait que certaines applications sont meilleures maintenant que les solutions payantes. C'est un système qui gagnera de plus en plus de terrain avec le temps.

Olivier C a écrit : ↑mar. 15 août 2023, 14:23
Je suis moi aussi convaincu que la multitude de distributions Linux à décrédibilisé cet OS, 95% de ces dernières ne servant absolument à rien.

...

Le problème d'un utilisateur n'est pas de savoir si un logiciel il est libre ou non, c'est de savoir s'il va pouvoir être productif avec son environnement informatique.
...
Mais si j'étais graphiste, gamer, ou n'importe quel métier pointu nécessitant des logiciels spécifiques, les choses seraient bien différentes...

...
l'utilisateur moyen, lui, il veut juste que son système fonctionne, point barre.
...
...

Olivier C a écrit : ↑mar. 15 août 2023, 22:24 ... C'est juste que je trouve dommage que les ayatollahs du libre n'aient pas compris l'importance de solutions qui, bien que payantes et/ou non libres, auraient contribué à renforcer leur écosystème, et donc à le populariser pour en assurer la pérennité.

Linux ne survit plus que parce qu'il règne (encore pour l'instant) dans le domaine des serveurs. Pour ce qui est du domaine des ordinateurs de bureau c'est autre chose...

Récemment il y a le monde du gaming, avec Steam, qui a daigné se pencher sur le petit pourcentage de ce marché d'utilisateurs, en portant sa plateforme sur Ubuntu, mais tout cela reste bien fragile.

...

Bon, Je suis un utilisateur Lamda et j'utilise Mageia 8 et AntiX 22 deux petites distributions parfaitement stables. J'utilise le libre, car il est libre et gratuit. Pour l'informatique je paie le matériel point final. Depuis 20 ans, j'ai fait de sacrées économies !

Comme je l'ai dit le fait qu'il ait une multitude de distributions est dans l'essence même de linux et si cette essence était changée linux s'effondrerait.

Personnellement, je suis un peu gamer. J'utilise Steam et Heroic Game Launcher. Cela marche plutôt bien mais tous les jeux ne sont pas compatibles. Est-ce important ? Non, le principal est de pouvoir se défouler de temps en temps et pour cela il y en a bien assez. Pour le cas des jeux Opensuse leap est vraiment mauvais pour les jeux, Mageia 8 est excellent.


Je trouve que vous avez tous les deux une optique très professionnelle ou du moins des besoins très pointus. Quoi de plus normale que de préférer des distributions portées par des grosses entreprises travaillant dans cette optique.

Les serveurs linux font vivre linux, car ils sont payants et les entreprises vivent avec cet argent. Les distributions linux pour les besoins lamda vivent aux contraires parce qu'elles sont gratuites et je veux bien croire qu'elles échappent aux grandes entreprises…

Nous n'avons pas la même opinion, mais nous n'avons pas non plus les mêmes besoins.

scroll44 a écrit : ↑mer. 16 août 2023, 22:13 Eh bien nous ne sommes pas du tout d'accord. L'exemple d'antiX est l'exemple type de la richesse de la multitude de distributions. Parmi toutes celles-ci, j'ai choisi, cherché les distributions légères et trouvé LA distribution adaptée à mon besoin. Celle-ci est un dérivé de debian et est une petite distribution qui à tes yeux devrait disparaître (A) . Aucune des grosses distributions n'est capable de me rendre le service de celle-ci.

Enfin, les distributions linux sont libres de droit, donc chacun peut prendre le code pour le modifier, l'améliorer, le continuer etc. C'est un chaudron de compétences (B) . Système qui fait que certaines applications sont meilleures maintenant que les solutions payantes. C'est un système qui gagnera de plus en plus de terrain avec le temps (C) .

(A) Je n'ai contre cette distribution dont les spécificités sont remarquables. Son avenir reste malgré tout incertain car beaucoup de linuxiens recherchent des distributions "passe-partout" donc "lourdes". J'ai utilisé à plusieurs reprises le gestionnaire de fenêtres openbox avec les distributions Crunchbang, Busenlabs et plus récemment Crunchbang++. Sauf erreur de ma part, aniX actuel repose sur Debian Bulleye (11) qui a fait ses preuves. Toutefois Debian en est à sa version 12 Bookworm. Sa disponibilité en 32 bits, de plus en plus rare dans le monde linuxien, est un atout majeur.

(B) Effectivement mais à condition de se maintenir dans le temps, ce qui n'est jamais garanti.

(C) L'avenir nous l'apprendra.

scroll44 a écrit : ↑mer. 16 août 2023, 22:13 Je trouve que vous avez tous les deux une optique très professionnelle ou du moins des besoins très pointus. Quoi de plus normale que de préférer des distributions portées par des grosses entreprises travaillant dans cette optique.

Les serveurs linux font vivre linux, car ils sont payants et les entreprises vivent avec cet argent. Les distributions linux pour les besoins lamda vivent aux contraires parce qu'elles sont gratuites et je veux bien croire qu'elles échappent aux grandes entreprises…

Nous n'avons pas la même opinion, mais nous n'avons pas non plus les mêmes besoins.

Il faut savoir que je rends service bénévolement, ce qui fait de moi quelqu'un de sélectif.
Pour rappel, voici mes lignes directives :
- pas de multi-amorçage,
- pas de virtualisation,
- même sur demande je n'installe jamais Linux sur une machine unique ou principale.
Ce sont mes choix et je les assume.

scroll44 a écrit : ↑mer. 16 août 2023, 22:13 Bon, Je suis un utilisateur Lamda et j'utilise Mageia 8 et AntiX 22 deux petites distributions parfaitement stables. J'utilise le libre, car il est libre et gratuit. Pour l'informatique je paie le matériel point final. Depuis 20 ans, j'ai fait de sacrées économies !

Par un hasard heureux je dispose actuellement de deux machines "libres". J'ai installé antiX 22 64 bits full sur la première (2Go de mémoire vive). Mes commentaires suivront ...
Quant à la seconde machine (32 bits) avec 512 Mo de mémoire vive, c'est l'étape prochaine. Elle n'a plus servi depuis quatre ou cinq ans. Affaire à suivre ...

Bonjour,

Je suis aussi un utilisateur exclusif de Linux, tant sur le plan personnel que sur le plan professionnel. J'ai commencé sur une Redhat en 1995, puis j'ai essayé Suse avant de me fixer définitivement sur Debian. J'ai toujours conservé un multi-boot Windows-du-moment / Debian, mais sans jamais me servir de Windows . Pour mes besoins spécifiques Windows (jeux essentiellement), Wine fait le travail.

Mon avis sur le sujet :
le multi-boot peut être utile si les besoins s'en font sentir. Parfois, pour des raisons de fonctionnalités ou de compatibilité, l'utilisateur préfère garder un windows avec certains logiciels spécifiques
la virtualisation peut être aussi une solution si l'on veut garder un seul OS, mais avec quelques logiciels qui ne fonctionnent bien que sous Windows ou un autre OS.

sur la multiplicité des distributions, tout dépend ce que l'on appelle distribution. Des distributions "originales", c'est-à-dire des distributions qui n'émanent pas d'autres et qui utilisent leurs propres dépôts, il y en a relativement peu. Le monde du libre en a fait émerger un certain nombre, et ce qui se crée depuis 15-20 ans répond à des besoins élargis, sans véritablement bouleverser le paysage des distributions. Par exemple, pour ce que je connais, Ubuntu est une émanation de Debian, et si on creuse un peu, n'apporte vraiment qu'aux utilisateurs lambda (en praticité, fonctionnalités, gain de temps, disponibilité). Sous le capot, c'est (presque) pareil : des dépôts communs et une logique de maintien des paquets similaire. Je préfère Debian, car la surcouche Ubuntu mélange un peu la logique originelle Debian qui grade de façon rigoureuse l'évolution des paquets en stable/testing/unstable/experimental. Le rapport au libre est aussi différent, avec pour Ubuntu des concessions pour certains contenus non libres que Debian n'accepte que dans ses dépôts "non-free". Bref, du détail abscons pour l'utilisateur lambda.
C'est vrai que l'apparente multiplicité des choix de distribution perd souvent le néophyte, d'où une sensibilisation importante à faire auprès des utilisateurs. Cela me rappelle mes années étudiant et les install-partys qu'on organisait !

sur l'avenir de Linux et du libre en général :
Je pense que ce système a encore un bel avenir. La logique du libre fait fleurir les idées, les concepts et les projets. Cette logique met aussi la pression sur les éditeurs de logiciels commerciaux, en les obligeant à une certaine qualité de service que le libre ne pourrait fournir.
Toutefois, je pense comme vous que le rêve initial de Richard Stallman (le libre détrônera le logiciel commercial au niveau mondial) ne pourra jamais se réaliser, tout comme la "dégooglelisation" d'Internet. Pourquoi ? Car l'utilisateur est fainéant et considèrera toujours ce qu'il paye comme ayant plus de valeur que quelque chose de gratuit.
C'est particulièrement vrai dans le monde professionnel. La plupart des entreprises préfèrent acheter une solution logicielle externe à un prestataire, même très cher, plutôt que développer une solution en interne et la maintenir avec des informaticiens. On veut du tout/tout de suite, et quand on paye, on peut rendre responsable le prestataire si cela fonctionne mal.
Sur le plan personnel, la plupart du temps, l'utilisateur lambda veut un truc qui fonctionne immédiatement sans qu'il n'investisse aucune énergie. En cela, les dernières distributions Linux ont fait d'énormes progrès. Mais Windows reste prédominant, car Microsoft a su s'adapter (et ne plus sortir des OS minables, comme Windows 95/2000/Vista/8) et les gens ont l'impression d'avoir de la qualité en payant.
Une faiblesse du monde libre par rapport aux éditeurs commerciaux : lors de la sortie de nouveaux matériels ou nouveaux logiciels, Linux doit s'adapter et dépend donc du bon vouloir de la communauté pour adapter l'existant. D'où parfois des temps d'attente avant que le dernier driver du chipset machin du constructeur truc sorte. Et ça, l'utilisateur lambda ne l'accepte pas, car il ne veut pas attendre (il veut jouer tout de suite à la dernière version de Jeu_immersif_addictif_7.8...).

sur l'aspect serveur et réseau, il est vrai que les systèmes Unix/Linux sont les meilleurs, car nativement développés pour cela. Cela alimente toute une économie du numérique où, si on veut être sérieux, on utilise les meilleures technologies ! L'enjeu est, pour le monde du libre, de développer l'utilisation lambda de Linux. Le passage aux smartphones (avec le verrouillage par google des OS avec Android - qui est un système Linux, mais pas du tout dans l'optique du libre) a été raté par les tenants du libre, car rooter un téléphone -et utiliser autre chose que Google play- n'est pas à la portée du premier venu.

Cgs a écrit : ↑jeu. 17 août 2023, 10:56 Bonjour,

Je suis aussi un utilisateur exclusif de Linux, tant sur le plan personnel que sur le plan professionnel. J'ai commencé sur une Redhat en 1995, puis j'ai essayé Suse avant de me fixer définitivement sur Debian. J'ai toujours conservé un multi-boot Windows-du-moment / Debian, mais sans jamais me servir de Windows . Pour mes besoins spécifiques Windows (jeux essentiellement), Wine fait le travail.

Bonjour et merci pour cette intervention.
Avant de répondre plus précisément à votre message, voici quelques informations importantes me concernant:
- je suis de la "vieille école": Linux est un de mes hobbies depuis que je suis à la retraite,
- j'ai côtoyé des distributions telles que Corel, Mandrake, Slackware, Gentoo, Suse, Debian, ...
- j'ai utilisé professionnellement Unix pendant une bonne quinzaine d'années,
- j'ai utilisé des bandes perforées, des disquettes souples de 5 pouces 1/4, ensuite 3pouces 1/2,
- au niveau domestique, j'ai utilisé le Sinclair ZX81, le Spectrum, le Commodore64, ...
- etc.
Mon regard est forcément biaisé et les artifices présents dans certaines distributions actuelles ne m'interpellent pas.
Cela n'a rien de péjoratif.