La condamnation du cardinal Becciu
Publié : jeu. 21 déc. 2023, 20:53
L’affaire de la déclaration Fiducia Supplicans a jeté l’ émoi dans le monde catholique depuis deux jours.
Elle éclipse maintenant une autre affaire,,d’un genre différent,qui avait claqué il y a quelques jours comme un autre coup de tonnerre :la condamnation du cardinal Becciu , ancien substitut de la Secrétairerie d’Etat,à cinq ans et demi de prison au Vatican,assortie d’une amende de 8000 EUR pour avoir commis trois types d’escroquerie (sur les huit qui lui étaient imputées,les cinq autres ayant été abandonnées).Avec lui,sept autres personnes ont été condamnées à des amendes et au paiement,apparemment solidaire, d’une , somme de 160 M EUR à laquelle s’ajoute le paiement de 200 M EUR aux parties civiles au procès,dont la Secrétairerie d’Etat (source :la version anglaise d’Aleteia :
https://aleteia.org/2023/12/19/37-combi ... ndants-in-
Pourtant aucun enrichissement personnel n’a été imputé au cardinal ,déjà dépouillé de tous ses titres il y a plusieurs mois (l’instruction a duré des années).Bref on lui reproche une très grave erreur de gestion du temps où il était substitut ,chargé entre autres des investissements : l’investissement (très) malheureux en cause représentait le tiers des disponibilités de la secrétairerie d’Etat cette année là,largement parti en fumées.
Ce jugement appelle de graves remarques :
-depuis quand une grave erreur de gestion ,certainement pas le fait de lui seul puisque bénie par son supérieur le cardinal Parolin et vraisemblablement connue du Pape et de pas mal d’autres au sein de la Curie) appelle une telle condamnation pénale ? Et comment les condamnés sont-ils supposés rembourser les sommes en question ? (NB ceci rappelle aux Français l’affaire Kerviel d’il y a dix ans )
-la procédure elle-même est trouble :
-d’une part,le pape a voulu retirer au cardinal son droit d’être jugé par le pape seul,visiblement pour faire un exemple à partir d’un procès à grand spectacle, pour faire un exemple et terroriser les fortes têtes et les mauvais gestionnaires.
-d’autre part,le pape est intervenu à quatre reprises depuis le début de l’instruction pour modifier les règles de procédure, apparemment pas dans un sens favorable à l’accusé.
Enfin, deux semaines avant le verdict le pape a octroyé des avantages financiers appréciables au président et à l’accusateur public du tribunal, comme une récompense à leurs bons services.
Le cardinal a annoncé sa volonté de faire appel et a fortement clamé son innocence, se qualifiant ainsi difficilement pour une mesure de grâce pontificale à l’instar de celle prononcé par feu Benoit XVI en faveur de son majordome indélicat
Où voit-on cela ? Au Nicaragua ,en Corée du Nord, en Russie ? Mais non,au Vatican.
Tout cela laisse pantois, une fois de plus
Elle éclipse maintenant une autre affaire,,d’un genre différent,qui avait claqué il y a quelques jours comme un autre coup de tonnerre :la condamnation du cardinal Becciu , ancien substitut de la Secrétairerie d’Etat,à cinq ans et demi de prison au Vatican,assortie d’une amende de 8000 EUR pour avoir commis trois types d’escroquerie (sur les huit qui lui étaient imputées,les cinq autres ayant été abandonnées).Avec lui,sept autres personnes ont été condamnées à des amendes et au paiement,apparemment solidaire, d’une , somme de 160 M EUR à laquelle s’ajoute le paiement de 200 M EUR aux parties civiles au procès,dont la Secrétairerie d’Etat (source :la version anglaise d’Aleteia :
https://aleteia.org/2023/12/19/37-combi ... ndants-in-
Pourtant aucun enrichissement personnel n’a été imputé au cardinal ,déjà dépouillé de tous ses titres il y a plusieurs mois (l’instruction a duré des années).Bref on lui reproche une très grave erreur de gestion du temps où il était substitut ,chargé entre autres des investissements : l’investissement (très) malheureux en cause représentait le tiers des disponibilités de la secrétairerie d’Etat cette année là,largement parti en fumées.
Ce jugement appelle de graves remarques :
-depuis quand une grave erreur de gestion ,certainement pas le fait de lui seul puisque bénie par son supérieur le cardinal Parolin et vraisemblablement connue du Pape et de pas mal d’autres au sein de la Curie) appelle une telle condamnation pénale ? Et comment les condamnés sont-ils supposés rembourser les sommes en question ? (NB ceci rappelle aux Français l’affaire Kerviel d’il y a dix ans )
-la procédure elle-même est trouble :
-d’une part,le pape a voulu retirer au cardinal son droit d’être jugé par le pape seul,visiblement pour faire un exemple à partir d’un procès à grand spectacle, pour faire un exemple et terroriser les fortes têtes et les mauvais gestionnaires.
-d’autre part,le pape est intervenu à quatre reprises depuis le début de l’instruction pour modifier les règles de procédure, apparemment pas dans un sens favorable à l’accusé.
Enfin, deux semaines avant le verdict le pape a octroyé des avantages financiers appréciables au président et à l’accusateur public du tribunal, comme une récompense à leurs bons services.
Le cardinal a annoncé sa volonté de faire appel et a fortement clamé son innocence, se qualifiant ainsi difficilement pour une mesure de grâce pontificale à l’instar de celle prononcé par feu Benoit XVI en faveur de son majordome indélicat
Où voit-on cela ? Au Nicaragua ,en Corée du Nord, en Russie ? Mais non,au Vatican.
Tout cela laisse pantois, une fois de plus