Permettez-moi de ne pas être exactement d'accord avec vous sur un point ou 2 :
laiglejo a écrit :La particularité du catholicisme est de suivre le Christ en s'appuyant non seulement sur l'évangile mais sur l'expérience de ses ainés qu'il appelle le magistère
Non pas exactement.
Les Catholiques, comme les Orthodoxes, sont issus de l'enseignement des Apôtres.
Comme je l'ai dans un autre forum, le Christ n'a pas dit "Allez et distribuez la bible à tous les peuples" mais Il a dit "Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fil et du Saint-Esprit" (Mt XXVIII 19).
Ainsi les Catholiques (et je pense que les Orthodoxes aussi) considèrent que la révélation Divine s'est terminée avec la mort du dernier Apôtre. Car seul les apôtres ont reçu en plénitude l'enseignement du Christ de manière directe.
Le Magistère représente la succession apostolique : les successeurs des Apôtres à la tête de l'Eglise.
Lorsqu'on lit les Actes des Apôtres, on voit que Paul sur une question de Foi va à Jérusalem avec Barnabé pour demander aux Apôtres de trancher la question. Il ne se permet d'avoir sa propre interprétation mais en réfère à une autorité désignée par Dieu (le Christ en l'occurrence).
Pour moi, la notion de Magistère a une connotation de tête de l'Eglise militante (celle qui est sur terre). Il s'agit donc des Papes et de la Curie, ou des synodes épiscopaux.
Le Pape est une autorité désignée par Dieu (l'Esprit Saint dans le Conclave).
Mais il y a plus dans le Catholicisme et l'Orthodoxie : il y a la Tradition, que les catholiques appellent la Sainte Tradition (cf. Dei Verbum, document de Vatican II).
Dans la Tradition, nous trouvons aussi les Pères de l'Eglise qui n'ont pas à mon sens fait parti du magistère mais qui sont reconnu par celui-ci et sur lesquels il s'appuie.
Le Magistère a la lourde responsabilité d'authentifier les signes du monde présent, mais aussi d'interpréter de manière authentique l'enseignement de la Révélation Divine, c'est à dire Sainte Ecriture mais aussi la Sainte Tradition et de reformuler cet enseignement dans un contexte qui le contexte actuel (société, vocabulaire, ...).
Car cet enseignement ne change pas. Mais les avancer de la science par exemple, permette une meilleure mise en oeuvre de cet enseignement (régulation des naissances par exemple avec une meilleure connaissance du cycle de la femme et de la manière de l'observer de manière très simple) ou au contraire de mettre des limites à des voies sans issus sinon malignes (comme le meurtre des personnes à l'état embryonnaire).
Tout comme certains se déclarent Catholique et se disent non pratiquant et ne croient pas au principales doctrines de la Foi chrétienne. Ils sont seulement baptisés et n'en ont rien à cirer du Christ et de l'Eglise.
Pour répondre à cela, il y a à mon sens 2 paraboles et une épitre :
- parabole des mines : Lc XIX 11-27
- parabole des talents (rien à voir avec une qualité ou un don) : Mt XXV 14-30
- Epître de St Jacques
Cette épitre est considérée comme mineure par les protestants car elle les contredit. Elle est pourtant au canon des écritures, c'est à dire reconnue comme appartenant à la Révélation Divine et ceux bien avant que les protestants n'existent.
Cet épitre dit entre autres choses que la Foi seule ne suffit pas, il faut aussi les actes. Donc il faut à la fois pratiquer la charité et aussi participer à la Liturgie de l'Eglise en plus d'avoir la Foi pour pouvoir être sauvé (ou tout au moins raccourcir considérablement le temps de purgatoire)
Néanmoins, s'il s'agit de questions polémiques, elles seront mieux traitées dans la section "Apologétique" du forum...
A Lourdes ? Quelle chance que tu as ! Fais une petite prière pour moi là-bas 
.....C'est la Vierge Marie qui gère ma liste d'intentions 
