La Cité catholique

WOLF a écrit :Oui, ces images sont nécessaire pour rafraichir la mémoire de personnes qui vivent dans un angélisme naïf, pour ne pas dire complice.

Je vous remercie pour les compliments...

Un peu de pudeur n'est pas de l'angélisme ni une complicité dans le mal. Le Christ a choisi librement de paraître nu, ensanglanté et transpercé à la face du monde : "ils regarderont celui qu'ils ont transpercé", ces pauvres gens victimes de la folie humaine sur les photos : non. N'ont-ils pas le droit à un minimum de dignité ? Nous savons que ces horreurs existent, les images ne font que faire dans le sensationnalisme morbide.

Charles,

Je n'ai pas besoin de voir des bébés démembrés pour savoir que l'avortement est une horreur et que ça existe partout. Je n'ai pas besoin de voir un enfant se faire agresser par un pédophile pour savoir que ça existe et que ça doit être dénoncé avec force. Je n'ai pas besoin de voir une photo de ce malade mental qui a décapité le tête d'un passager d'autocar au Manitoba pour savoir que son crime est horrible. Pas plus que je n'ai besoin de voir des photos d'enfants morts par le fait des américains et leurs dommages collatéraux pour savoir et comprendre l'horreur qui se joue derrière la façade d'un pays qui prétend être une terre des libertés et de la démocratie. Je ne suis pas contre la dénonciation mais je crois que tout peut se faire avec un peu de retenue. Le striptease dramatique n'est pas de moins mauvais goût que le striptease sexuel ou le striptease spirituel. Il y a certainement moyen de trouver une façon de dénoncer tout en gardant une certaine pudeur dans l'imagerie. Par exemple en mettant ces images en spoiler et en écrivant un petit mot d'avertissement dans le genre "ces photos peuvent choquer les coeurs sensibles". De cette manière, ceux qui veulent les voir les verront et ceux qui ne désirent pas les voir auront le droit de ne pas les voir en évitant de cliquer sur le spoiler. En tant que forum catholique, je crois que nous devons garder une certaine responsabilité dans le contenu, particulièrement des images. Si des enfants, par exemple les miens qui peuvent fréquenter le forum Ephata, arrivent sur ces photos, j'aurais du mal à leur expliquer que ces photos sont nécessaires pour dénoncer les horreurs. Je suis d'accord que les journalistes dénoncent mais il y a justement des journaux pour cela.

Mais bon, c'est sûrement une sensibilité féminine exagérée.

Il serait bien de ne pas faire passer pour des complices dans le mal parce que nous ne voyons pas ces photos d'un même oeil.

Désolée pour le hors sujet...

Hélène

Il faudrait ouvrir un nouveau fil pour continuer d'en discuter car la question est intéressante...

Comme je le disais, je le sais bien que le christianisme ne cache pas la souffrance, particulièrement et surtout celle du Christ. Mais Lui, le Christ, l'a choisi librement : "personne ne prend ma vie mais c'est moi qui la donne". Par ailleurs, les autres victimes d'atrocités n'ont pas demandé à être exposées à la face du monde, nus, dépouillées de leur dignité, meurtries, etc. Tu comprends la différence dans ce que j'essaie de dire ?

Par ailleurs, si nous connaissons les détails des souffrances du Christ ce n'est pas tellement parce que la Bible en parle explicitement mais parce que les historiens nous ont renseigné sur les méthodes de tortures romaines. La Bible demeure discrète dans les détails et nous laisse méditer à partir des Écritures, prophétisées dans l'AT sur le serviteur souffrant.

Union de prière,
Hélène

Sans avoir tout lu le débat, je suis plutôt d'accord avec Hélène.

Arzur