La Cité catholique

Excellente contribution, Charles ! Cynique, mais tellement réaliste...

sur certains sujets, l'analyse directe de Charles rejouit mes meninges

C'était à prévoir...

Avé

Arrêtons la parano. Il y a déjà eu des gouvernement d'Union nationale en France ; par exemple, de 1914 à 1917 - ce qui était justifié vu les circonstances.

Il y a un pays, actuellement, qui a, non un gouvernement d'union nationale - tous les partis ne sont pas représentés au gouvernement - mais un gouvernement regroupant les deux grands partis, de droite et de gauche. C'est la "grande coalition" au pouvoir en Allemagne sous la direction de Mme Merkel.
La chose a un précédent (gouvernement de K.G. Kiesinger de 1966 à 1969). Aucun des deux gouvernements ne s'est signalé, à ma connaissance, par une volonté dictatoriale. On peut même dire, dans le cas du gouvernement allemand actuel, que son action est particulièrement efficace dans ces mêmes domaines qui nous pourrissent la vie en France ; on ne peut être que sidéré, par exemple, par le succès de leur lutte contre les déficits publics. Pour la question de la pratique démocratique, par ailleurs, l'Allemagne peut largement en remontrer à la France.

Autre exemple - je connais quelqu'un qui a vu les archives, et qui peut me le certifier. En janvier 1933, il est possible de ne pas prendre Hitler au pouvoir. Pour cela, il faut un gouvernement d'union nationale, regroupant entre autres sociaux-démocrates et Centre catholique. Les sociaux-démocrates ont refusé de se joindre à la démarche, alors que tout avait été tenté pour éviter l'accession du NSDAP. On connaît le résultat ?
Où est la dictature ici ?

J'ajoute qu'il y a dans ta réaction, Charles, quelque chose d'étonnant ; ne sommes-nous pas hostiles à la division de notre pays ou de la communauté des hommes ?

A bientôt
MB

Bonsoir,

Je vous livre mon sentiment :

La tendance n'est pas à un gouvernement des deux grands partis en France, qui ressemblerait à ce que vous décriver en Allemagne. Ce serait même le contraire qui se passe (démolition du grand parti d'en face par différents moyens). Par ailleurs la démocratie allemande était (est toujours ?), bâti sur une histoire sociale assumée par tous ou la majorité des acteurs. En France, on ne peut pas dire que le gouvernement actuel fasse l'effort de trier entre ce qui est bon et ce qui ne l'est pas dans "mai 68" qui a profondémment marqué la France. Encore une volonté d'oblitération.

Je rajouterai que deux principes puissants sont à l'oeuvre en ce monde :

-Contre Dieu, c'est la relativisation : tout se vaut et parallèlement, plus grand chose ne ne vaut la peine d'être défendu. La vie c'est trouver un travail, essayer de vivre sa vie et ses envies et c'est tout.

-Contre l'Homme, c'est la rationalisation : l'Homme n'est utile que dans la mesure où il est irremplaçable et quand c'est le cas, il reste toujours une variable d'ajustement dans la conduite des affaires politiques ou économiques dont le but est étranger à l'Histoire de l'Homme, son origine et son devenir.

Conclusion, la démocratie est conservée en façade parce que les symboles sont importants. Mais les institutions s'adaptent à l'évolution du monde et à la volonté d'une minorité. Au fait, à partir de quand n'est-on plus en démocratie (trop de conflits sociaux, pas de droit de vote, insuffisance de la participation citoyenne à la vie de la Cité,...) ?

J'avoue que c'est un sentiment plus qu'une théorie élaborée. C''est pour alimenter le débat.

Cordialement,
Papayou

Bonjour Papayou

Naturellement, on ne peut qu'être d'accord avec ce que vous dites sur la différence de culture politique entre France et Allemagne ; les Teutons ont le sens de la concorde (même si cela ne les empêche pas de se friter), et nous, nous passons notre temps à espérer que la crise viendra : comme ça nous prendrons la place du bosse actuel !

Cela me rappelle une remarque de Mitterrand, racontée par J.F. Revel dans ses Mémoires. Nous sommes dans les années 60 ; à l'époque, Revel est de gauche, il commence à se lier avec Mitterrand, qui lui propose, par courtoisie, une candidature en région parisienne. Revel commet une bourde, et là, Mitterrand l'interpelle violemment en privé :

"Jamais ! Ne jamais reconnaître le moindre mérite à l'adversaire !"

Exemple parlant je crois...

Vous parlez par ailleurs de minorités qui ont le pouvoir. C'est très vrai en France, à la fois pour des raisons culturelles, sociales et politiques (rapidement : hypercentralisation parisienne - quasi-monopole de l'ENA sur la haute fonction publique - même milieu social entre grands patrons et hauts fonctionnaires - ascenseur social en panne - monarchie républicaine, etc...). Mais on devrait toujours se méfier de ce procédé de comparaison étendu au monde entier, qui consiste implicitement à partir du principe que tout est comme chez nous, dans notre beau pays.

Amicalement
MB

Au Fait, ou est la place de l'Homme dans vos débats?

Si on y faisait un peu plus attention , là peut-être trouverons-nous la solution?

Il faut que les politiques arrettent le jeux de ping-pong interminable en votant contre ceux qui sont pour et pour ceux qui sont contre.

Quant-on est hommes politique on met un mouchoir sur ses intérêts personnels.
On ne s'octroie pas 140% ( présidence de la république)d'aumentation et 0,8% pour les retraites des petits
On demande aux président du sénat s"être un peu moin gourmand dans ses revenus sénatorieaux.