La Cité catholique

Bonsoir,

Le sujet ne ma passionne pas particulièrement mais c'est sous une autre lumière que je voudrais l'éclairer et mieux comprendre grâce à vos avis.

Une personne de ma connaissance, très impliquée dans la prévention du sida et éducatrice de métier, m'adresse il y a 1 heure pour avis un courrier extrêmement relevé. Il s'agit d'une lettre de plainte, ou de protestation, à l'endroit d'une école qui, après une conférence sur la maladie organisée par sa structure, a refusé à cette personne une distribution de préservatifs aux élèves.

J'ai suggéré (ai-je bien fait ?) à cette personne que sans doute, l'école avait une bonne raison de la refuser. Entendons-nous, je n'ai guère cherché à parler du "pour ou contre" le préservatif, trop certain que nos avis ne pourraient s'accorder : simplement, j'ai énuméré quelques raisons POSSIBLES qui me paraissaient recevables pour en dispenser les élèves :

- L'âge des participants n'était pas en rapport avec le sujet.
- De précédentes "distributions" avaient fini en bataille de bombes à eau.
- certains parents d'élèves pouvaient être choqué de l'ingérence de l'école dans l'éducation.
- Un projet pédagogique de prévention était peut-être en cours dans cet établissement auquel aurait nuit cette distribution.
- L'équipe éducative de l'école jugeait peut-être le "matériel" distribué non conforme à certains critères.
- L'association de "l'objet du délit" à une publicité, quelle qu'elle soit, pouvait aller à l'encontre d'un principe de neutralité de l'école tel que défini par un règlement, une loi, que sais-je.

A toutes ces possibilités, me fut répondu : "on a pas le droit de m'interdire d'en distribuer, c'est la SEULE protection, il FAUT qu'ils en aient tous, toujours, sur eux".

Tous.

L'école refuse = l'école a tord, l'école est stupide.
Les parents refusent = les parents ont tord, les parents sont stupides.
Le prof refuse = le prof a tord, le prof est stupide.
L'infirmière de l'école refuse = l'infirmière a tord, l'infirmière est stupide.

Le préservatif a toujours raison. "Le préservatif c'est la VIE" (je cite). Et pour la première fois, après tant d'invitations à réfléchir à "l'interdiction" de l'église qui n'en est pas une, j'ai vu "l'obligation" prônée par cette association. Avec une bonne foi (hum hum) qui n'a d'égale que son intransigeance.

Mon enfant va-t-il se faire remplir les poches de préservatifs dès son entrée en 6ème ?

Mon enfant a-t-il une chance d'entendre parler de l'amour physique avant d'entendre parler de la maladie ?

Aura-t-il le temps de s'inquiéter et de s'émouvoir d'un premier baiser avant qu'on l'assomme d'histoires de partenaires multiples et de la grande question du "oui ou non les rapports bucco-machin etc etc etc ?"

Va-t-on lui dérouler à tout bout de conférences obligatoires - entre 2 allusions vaguement salaces - les impératifs qui lui permettront à la satisfaction générale de "vivre pleinement sa sexualité telle qu'on l'aura décidé pour lui ?".

Va-t-on lui parler de l'afrique autrement que comme d'un "nid à séropositifs" ?

Va-t-il entendre parler de l'abstinence ou de la fidélité comme de "méthodes contraceptives virusso-résistantes aux douteuses garanties ?"

Va-t-on lui apprendre à se méfier de celle qu'il aime avant de lui apprendre à aimer celle dont il se méfie ?

Pourra-t-il fréquenter une salle d'étude, une cantine, une salle d'attente, sans qu'on ne déroule devant ses yeux l'inévitable capote à avoir toujours sur soi : dans l'autobus, le train, le métro, en voyage de classe, en pic nic, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc...

J'ai lu dans un fil de ce forum, tout à l'heure, une phrase très forte sur "l'obligation de supprimer les obligations" prônées par quelques bien-pensants médiatiques qui ne tolèrent au fond que leur propre intolérance.

Ca n'a pas suffit à convaincre la personne dont je vous parle plus haut et qui en ce moment même, certaine de son bon droit, convaincue d'avoir été victime d'une sorte de "complot pro-sida"(sic), va se plaindre au rectorat de l'accueil inconditionnel dont elle s'estime avoir été privée, chevalier du préservatif devant lequel tout contradicteur se doit de courber l'échine.

Abreuvée des discours de certains associations qui prennent de plus en plus les couleurs et les aspects de la dépravation qu'ils se plaisent à mettre en scène jusque dans nos écoles, cette personne m'a tantôt semblée désespérée, enragée, vexée qu'on lui ai refusé cette distribution. J'ai vu là le vrai visage de l'intégrisme.

Dieu vous bénisse et nous pardonne.

J'ai des enfants très jeunes. Le premier va déjà à l'école et vos questions me mettent en présence de ce que je me refuse à imaginer pour l'avenir. Ça me fait vraiment froid dans le dos. Que le Seigneur préserve mes enfants de tout ça ! Pitié !

Pneumatis a écrit : J'ai des enfants très jeunes. Le premier va déjà à l'école et vos questions me mettent en présence de ce que je me refuse à imaginer pour l'avenir. Ça me fait vraiment froid dans le dos. Que le Seigneur préserve mes enfants de tout ça ! Pitié !

Bonsoir,

Eux n'en ont pas !!!!!!!!

C'est horrible, vu comme ça. C'est pourtant une réalité ! Et vos enfants n'ont, pas plus que le mien, beaucoup d'espoirs à fonder sur une autre possibilité.
Heureusement, l'enseignement catholique permet encore un relais coherent avec l'éducation reçue à la maison. Dans l'école que mon bambin fréquente, on ne demande pas aux parents d'être croyants, résultat s'y retrouve toute sensibilité, réunit simplement là par le peu de confiance qu'on attribue encore à une école publique sous influence (comme mon exemple ne le souligne pas du reste).

Et s'il n'y avait qu'à l'école que la dérive morale ET moraliste les menaçait !!!!
Histoire tout aussi vraie, qui n'a pas 1 mois : je sors du métro avec bambino, et tombe nez à nez (pardon : nez à seins) avec la photo d'une pauvre jeune femme d'une vingtaine d'années, qui vantait un magazine dont je tairais le nom. Ce n'étais pas une affiche pour je ne sais quel spectacle sordide : juste la couverture d'un magazine !!!!!!!!! "Normal". Je continue mon chemin et dois contourner un panneau devant un magasin de journaux. Manque de bol : mon fils sait lire !!!! Et je vous promets que ça va vous faire vivre de vilains moments ! sur un panneau s'étalait en gros titres "le village des pédophiles" ! Rien que ça ! "Papa c'est quoi un pédophile...".

Voilà où en sont nos libertés. Celle de se taire... Et de passer pour des réacs dépassés.

Aura-t-il le temps de s'inquiéter et de s'émouvoir d'un premier baiser avant qu'on l'assomme d'histoires de partenaires multiples et de la grande question du "oui ou non les rapports bucco-machin etc etc etc ?"

Euh... bah je voudrais pas vous faire peur mais il y a peu de chance que ça arrive. J'ai 22 ans, donc la communication était un tantinet moins impudique quand j'étais adolescent, il n'empêche qu'avant mon premier baiser ça faisait un bail que j'avais déjà vu un en détail et je savais parfaitement localiser le sur un . Le n'avait plus de secret pour moi et je possédais toute la théorie du en sur le avec hélicoïdale.

!!!!!!!

Bonjour,

Cette histoire est édifiante, et montre bien la confusion qui règne en matière de sexualité. Je crois qu'il ne faut pas hésiter à prendre les devants avec nos enfants, à leur expliquer le pourquoi des choses, pourquoi tant de gens croient les sornettes racontées sur le préservatif ou la pilule. Cete éducation peut se faire relativement jeune (entrée à la puberté, avec même une sensibilisation avant cet âge), et si l'école distribue des préservatifs ou organise une "formation" sur la sexualité, il ne faut pas hésiter à revenir dessus pour préciser les choses aux enfants.

Amenez vos enfants aux sessions du CLER, ou de Amour et Vérité, vous découvrirez un nouveau monde !

Références :
http://www.amouretverite.org/ (Communauté de l'Emmanuel)
http://www.cler.net/

Bien à vous, et gardez courage,

Bon ben....vraiment ravi d'avoir quitté rapidement l'Education nationale (à 22 ans !) .

D'mon temps <: (vers 75-77) l'Ecole normale d'Instits n'exaltait plus franchement les valeurs morales, laïques, et obligatoires de la République : nous n'étions plus "Hussards Noirs "(ceux que j'ai connus dans les années 60 à la communale étaient probes, méthodiques et respectueux de ma conscience de baptisé !), non nous étions plutôt "rouge-vif" (7 ans après 68 c'était normal et...imposé) et avions une conscience messiannique de notre rôle de futurs instituteurs : convaincre tous ces ploucs de parents ringards, coincés, rétrogrades et tyranniques qu'il était strictement interdit d'interdire, que leur progéniture, merveille de spontanéité, de vérité et d'innocence était, entre nos mains expertes et nos esprits éclairés, appelée de toute éternité à leur révéler les bienfaits de la libération des moeurs et autres devoirs et interdits ...
Comme le joug de la pensée unique me gênait déjà pas mal aux entournures et que des "drogues douces" introduites dans ces sanctuaires de la République m'"interrogeaient" ,comme dit l'autre, je préférai (et m'en félicite encore !) donner mon congé à cette (ig)noble compagnie.

Oui, il existe effectivement des lois (pas appliquées) concernant cet affichage "ras-du-sol" d'images pornos dans nos moindres villages, mais tout-de-même, faut êt' tolérant ! seriez pas intégriste, fasciste, hostile au p'tit commerce... Retour de l'ordre moral DANGER, et tous les gyrophares de la bienpensance de clignoter de tous leurs feux : le péril jésuitique (brun même !) est de retour.
Moi aussi, j'ai affronté dans le métro ces affiches "pornographiant" notre champ visuel quotidien : même plus envie de me balader avec mes gamins "intra muros" à la fin, nous préférions un RER s'arrêtant en forêt de Sénart. Car le regard, l'âme et le coeur de bambins de 6-7 ans n'ont pas plus de valeur que ça dans notre belle (?) France : "vous savez, avec Internet, les portables des copains ou des grands frères, y sont déjà au courant" c'est à peu-près le discours du "Français moyen" décervelé que j'ai pu rencontrer en Touraine, Limousin ou Picardie !!!!

Deux devises admirables :
NE PAS SUBIR (Lyautey)
FAIRE FACE (Georges Guynemer....sa maison de famille est à 200 m de chez moi !)

Nous avions eu également le même problème à l'école de mes enfants. Ce sont deux personnes de lobbys gay qui sont venus faire une "campagne de sensibilisation contre l'homophobie"... à des enfants de 10-11 ans !!! J'avais été très indignée de ce que ma fille m'avait raconté de ce qu'on lui a transmis comme information. C'était bien sûr un prétexte (l'homophobie) pour former nos jeunes à découvrir qu'ils sont peut-être homosexuels...

Vous pouvez lire mon témoignage ici

Hélène

Bonjour,

Je tiens à préciser que dans le cas qui m'occupe (tous me préoccupent), l'école a au moins refusé la distribution de préservatif. En ce sens, on est presque tenté de féliciter le directeur. J'imagine fort qu'ils ont dû se sentir "piégé" par ce qui, présentée comme une mission d'information, a forcément dû dégénérer en une apologie contraire à certaines obligations.

Mon fils est inscrit dans une école catholique qui a toute ma confiance pour préserver ce qu'Helène nomme dans son message "le discernement dont les parents (et les parents seuls !!!!!!) ont la charge".

Heureusement que la France préserve encore ces établissements... Mais pour combien de temps ? Et combien de temps pourra-t-on encore y confier nos enfants sans se faire taxer de réac et sans justifier par l'existance d'écoles catholiques l'emergence d'établissements... (j'arrête car je m'écarte du sujet).

Lobbyingue ! Voilà bien ce que c'est. Et pire encore : ces "lobby" se pensent forcément "du bon côté" et font preuve d'un jusqu'au boutisme féroce qu'on ne tolérerait pas du moindre pratiquant.

Coeurderoy, j'étais en primaire en 77, vous m'avez rappelé que les premiers mots qu'on m'a appris à écrire sont "mao-tsé-tung" et "deng-siao-ping" (je ne garantis pas l'orthographe mais la prof tenait à nous sortir du "carquant" papa/maman pour nous ouvrir sur le monde, paraît-il.


Mais où s'arrêtront-ils... Que reste-t-il de sacré, hors leur fameuse "liberté" ?

Le triste, effectivement : on est "les vieux cons" (à pas 40 ans c'est douloureux"). Ca doit nous rendre contents quand même, ces nanas à poil partout. Ben quoi, les titres des journaux ? Vous cherchez la petite bête ! (nudité, "star" idolatrées étalées dans des bras toujours différents, culte de l'apparence, dictature à la solde de quelques marchands de chiffons, titres racoleurs, calomnies...). Ainsi des lois existent ? Je les ferais valoir la prochaine fois, car au fond rien ne m'oblige à subir cet étalage sordide ! En effet, résistons !

camino a écrit :Et combien de temps pourra-t-on encore y confier nos enfants sans se faire taxer de réac et sans justifier par l'existance d'écoles catholiques l'emergence d'établissements... (j'arrête car je m'écarte du sujet).

Ma fille aînée est aussi inscrite dans une petite Eglise catholique, après un passage dans l'Ecole publique, heureusement bref. La plus petite de nos filles suivra. Et c'est un fonctionnaire qui vous parle. Je vous livre une anecdote : mon grand-père agnostique, héritier d'une lignée de "hussards noirs" remontant au Second empire, a, comme Coeurderoy, quitté le noble métier d'instituteur après le Front populaire, pour intégrer la Police en tant que commissaire. Le cas doit être moins fréquent de nos jours...à méditer.
'se faire taxer de réac' est certainement, par les temps qui courent, le plus beau des compliments.
Si j'en juge par les conversations que j'entretiens avec mon entourage, aujourd'hui, même des parents non croyants, voire "de gauche" et très républicains - ou parce que très républicains, c'est à dire attachés au mérite ?- inscrivent leurs enfants dans l'Ecole libre.
D'ailleurs Finkielkraut a des propos très justes quand il affirme que l'école publique française n'est au fond plus républicaine, mais socialiste. Ce qui n'est pas le même chose.