La Cité catholique

La nouvelle sortie des chansons des Beatles remasterisées pour mieux retrouver les sonorités originales authentiques m’inspire l’idée que les récits de nos origines dans la Genèse devraient aussi être remasterisées après avoir pris beaucoup de poussières et perdu des qualités d’audition dans l’état des techniques modernes.

Les connaissances modernes mises au service d’un ouvrage ancien pour en faire ressortir les accents authentiques et retrouver le plaisir et les satisfactions ressenties par les anciens dans une version rendue encore plus belle par les savoirs actuels, n’est-ce pas aussi un rêve pour le lecteur de la Genèse à notre époque ?

Il faut oser s’y plonger avec le même respect de l’ouvrage original que celui que manifestent ceux qui ont remasterisé les chansons des Beatles quarante ans plus tard, et avec la même détermination à en faire ressortir les accents avec la meilleure qualité moderne possible.

Pour la Bible aussi, nous avons actuellement des outils d’étude dont n’auraient jamais pu rêver les meilleurs théologiens des temps passés. Les moteurs de recherche informatiques dans les versions informatisées des textes originaux en hébreu et les traductions informatisées les plus diverses ouvrent un océan de possibilités. Les forums sur internet constituent aussi un lieu mondial d’échanges permettant de s’enrichir des découvertes mutuelles dans une mesure incomparable avec les possibilités infiniment plus limitées que permettaient la consultation des livres dans les bibliothèques et les rencontres freinées par les difficultés des voyages.

Ouvrir la Genèse en langue française avec un regard limité à la première perception qu’elle suscite et la refermer aussitôt en la considérant comme un vieux texte légendaire essayant uniquement de dire symboliquement par des récits imaginaires quelques réalités sur Dieu et sur l’homme sur la terre tellement mieux exprimées depuis lors par tant d’autres écrits, n’est-ce pas renoncer fort vite à y chercher de manière moderne ce qu’elle peut avoir à nous dire de spécifique, à nous révéler de manière vraie ?

Pour notre foi et notre vie d’aujourd’hui, pour notre compréhension du Christ mort et ressuscité toujours présent, pour nos repères essentiels, le récit de nos origines me semble rester fondamental et interpeller l’homme contemporain dans sa totalité spirituelle, mais aussi terrestre, y compris dans les démarches actuelles de l’histoire et de la science, car rien n’est en dehors du chemin de vie sur lequel nous sommes invités.

J’espère que, dans les sous-forums sur le christianisme pour les nuls, l’Ecriture Sainte et la Théologie, les multiples sujets qui y sont déjà consacrés pourront s’enrichir de nombreuses et fructueuses contributions dans les temps à venir. Il y a déjà beaucoup à réfléchir. Merci à tous ceux qui y sont déjà intervenus par leurs questions ou leurs réflexions.

Bonjour Xavi,

Appliquée à toutes les Ecritures et pas seulement à la Genèse, votre idée est exactement ce qui a motivé le dernier Synode des évêques sur la Parole de Dieu : dépoussiérer la parole de Dieu, y revenir, l'approfondir, mieux la comprendre et la remettre véritablement au coeur de nos vies et de la liturgie.

J'ai fait une expérience intéressante il y a quelques mois. Dans une réunion de discussion entre catholiques, le thème de la réunion a été : "le rôle du prêtre". A la question quel est selon vous le rôle du prêtre, j'ai été le seul à répondre "Enseigner/annoncer la parole de Dieu, et l'expliciter". Pour tout le monde, le prêtre est surtout celui qui est proche des gens, leur vient en aide, les écoute, etc... et à l'occasion célèbre les sacrements. Personne n'a en tête l'idée que l'écoute de la parole de Dieu demande une formation permanente, et que cette formation nous devons la recevoir à la messe. C'est justement le rôle du prêtre de nous expliquer une parole difficile à comprendre, parce que demandant une bonne connaissance du contexte, des langues et des traditions dans lesquelles elle s'enracine, etc...

On croit effectivement qu'il suffit d'ouvrir la Bible en français, d'en lire un passage, et que tout est clair. Même la lectio divina ne peut pourtant pas se dispenser d'une bonne formation à la parole de Dieu. Or cette formation ne devrait pas avoir besoin de requérir de s'inscrire dans je ne sais quel groupe d'étude. Cette formation, c'est à chaque célébration pendant l'écoute de la parole et l'homélie du prêtre.

Le Christ n'a eu de cesse après sa résurrection d'ouvrir l'esprit de ses disciples à l'intelligence des écritures. C'est donc que ça devait demander un certain travail ! J'imagine souvent que lors de leurs premières célébrations, s'adressant à des personnes qui pourtant connaissaient magnifiquement les écritures, pour beaucoup, les disciples devaient expliquer : "lorsque dans les écritures vous lisez ceci, cela veut dire ceci, comme vous pouvez le voir à la lumière de la vie du Christ". Et les disciples de se dire : "Mais c'est bien sur !". Quant à ceux qui ne connaissaient pas les Ecritures, il fallait leur expliquer le sens profond de la vie du Christ et de ses enseignements, en l'illustrant par cette formidable pédagogie divine initiée dans la révélation mosaïque, puis leur apprendre à prier avec les psaumes, seule vraie façon de s'adresser à Dieu, juste après la prière que nous avons appris du Sauveur lui-même.

Voilà tout ce qu'il nous faut apprendre, selon moi. Je m'imagine souvent dans la peau d'un nouveau païen converti des premiers siècles, entendant pour la première fois cette parole surprenante qu'on dit être de Dieu lui-même, cette vie nouvelle portée par Jésus et déjà annoncée dans une révélation millénaire que je ne connais pas. Et j'attends alors avec une curiosité brulante, pendant la messe, que cet apôtre célébrant, représentant du Christ en personne, ouvre mon intelligence, avec la grâce de Dieu, à la Vérité toute entière.

Je fais une petit pause dans mon travail et je lis votre message.

Quelle joie de vous lire! Je me sens en parfait accord et en communion avec vous dans une telle approche.

La Bible Bayard a la prétention d'avoir re-mastériser la Bible. Je ne suis pas certains du résultat.

N'oublions pas que la Parole de Dieu n'est pas une chanson des Beatles.

La critique de certains essais antérieurs ne doit pas en décourager d’autres.

L’Eglise n’a jamais empêché de chercher dans la culture des images utiles.

St Paul n’a pas hésité à se référer à une idole de son temps pour tourner le cœur de ses interlocuteurs vers le Christ et encourager une saine réflexion (Actes 17, 23). Pourquoi, dès lors, ne pas se référer à l’actualité concernant les Beatles, même si évidement la Bible n'est pas une de leurs chansons?

Ceci étant, votre méfiance est une attitude prudente dont il ne faut, en effet, pas se départir et l’ouverture aux richesses du texte hébreu ne dispense pas de rester fidèlement attentif aux traductions admises par l’Eglise, mais elles laissent beaucoup de pistes ouvertes à explorer.

Je suis peut-être puriste , mais je n'aime pas votre comparaison avec une chanson des beatles désolé ,et je ne suis pas d'accord , La Parole est ce qu'elle est ,et on ne la change pas .

Bien sûr qu'on ne change pas la Parole !

C'est précisément cette fidélité au respect de l'original qui m'a inspiré une comparaison avec une attitude constatée dans l'actualité du monde profane.

Que n'aimez-vous pas dans la comparaison ?


NB : L’ensemble de mes réflexions concernant l’historicité d’Adam et Ève et du livre de la Genèse a été développé dans une synthèse réactualisée ce 24 mai 2023, sous le titre « Un jardin dans l’Eden », disponible en pdf dans la section Théologie de ce forum sous l’intitulé « Évolution, création, incarnation : un livre à télécharger » :
https://www.cite-catholique.org/viewtop ... 92&t=20369

"Remasterisation", oui, c'est nécessaire, ça l'est toujours

Mais de quelle manière ? Il a été fait référence à la Bayard qui est une traduction malheureuse et orgueilleuse de la Bible. Commençons donc avec les traductions.

Chaque nouvelles traductions est une remasterisation. La Bible d'Étaples ça n'est pas la même langue que celle de Sacy qui n'est pas la même langue que celle d'Osty (ne parlons pas de Chouraqui, restons dans le même système solaire).

Je ne crois pas que le dépoussiérage, la révision des images, des mots passés dans la tradition de la langue (Résurrection, péché etc.) soit une bonne chose. La Bayard le prouve.

Le travail doit-être fait au niveau pastoral, au niveau homilétique, au niveau théologique. C'est ici que l'on doit retrouver des images, des mots, des analogies qui parlent à notre temps. Tous les grands saint l'ont fait.

Nous n'avons pas d'intérêt à toucher au "français biblique", à lénifier les images hébraïques, grecques... qui semblent ne plus parler à notre temps, ce sont ces mots et ces images qui nous relient à nos frères dans la foi au travers de plusieurs milliers d'années d'histoire. Il nous faut les connaitre. Il nous faut connaitre la Bible dans tout ce qu'elle a d'apparemment abscons, éloigné, vieilli etc. C'est à la pastorale, à la théologie de nous faire pénétrer dans ces mots.

Les Beatles ont déjà dit qu'ils étaient plus populaire que le Christ , c'est pour ca .