La Cité catholique

Je n'ai jamais réellement étudié le phénomène de trou noir mais il semblerait que tout ce qui est "happé" par ceux-ci disparait dans le néant, n'existe plus.

Si certains ont étudié ce phénomène et peuvent partager ici leurs connaissances cela m'intéresserait beaucoup.

Une question se pose également : imaginons qu'un être humain était avalé par ces fameux trous noirs, et donc disparaisse dans le néant, est-il considéré comme mort (et dans ce cas se retrouve "devant Saint Pierre") ou simplement n'existe plus (donc son âme s'évapore, disparait, ne goutera jamais à la vie éternelle) ? Mais alors ces trous noirs seraient-il non maîtrisables par Dieu ?

J'espère ne pas être le seul à m'être posé une question pareille

AngeGabriel a écrit :Je n'ai jamais réellement étudié le phénomène de trou noir mais il semblerait que tout ce qui est "happé" par ceux-ci disparait dans le néant, n'existe plus.

Sauf erreur de ma part, le trou noir est une étoile qui s'est effondrée sur elle-même et dont la masse est devenue si importante qu'elle distord le continuum espace-temps. Il faut s'imaginer le continuum espace-temps comme une tapisserie : tout corps céleste, en raison de sa masse, "creuse" légèrement la tapisserie (comme si vous mettiez une bille de plomb sur une nappe tendue). La masse d'un trou noir est tellement importante que la déformation dans le continuum espace-temps prend l'aspect d'un puits sans fond, d'où l'analogie du trou.

En gros, cela signifie que tout ce qui passe à proximité d'un trou noir est "happé" et "incorporé" à celui-ci. Même la lumière n'en réchappe pas. D'où l'adjectif "noir" car puisque la lumière n'est pas renvoyée, il apparaît de cette couleur ce qui, dans l'immensité sombre de l'Univers, nous fait une belle jambe pour le repérer.

Les corps attirés vers un trou noir ne disparaissent pas : ils ajoutent leur masse à celui-ci. Enfin, la théorie voudrait le temps ralentisse lorsqu'on est très proche d'un trou noir, jusqu'à quasiment se figer. (Oui, le temps s'écoule plus lentement à proximité d'une masse importante. A l'inverse, le temps s'écoule plus vite lorsqu'on s'en éloigne. Si si, vous vieillissez plus vite si vous vivez à 2000 mètres d'altitude. )

Maintenant, dans l'hypothèse improbable où un humain serait aspiré par un trou noir, il faudrait se poser la question de savoir quand aurait lieu la mort. Hors, si l'on tient compte du fait que le temps est ralenti autour d'un trou noir, ça peut être un peu long...

Cordialement,

D'autres théories disent que l'éjection de la matière peut se faire par un "trou de vers" (wormhole) blanc en un autre point...de la Création bien sûr!

Ceci dit, une personne meurt immédiatement en s'approchant trop près d'un trou noir, plus exactement en ayant franchi l'horizon des évènements car "moléculairement déchirée/disloquée" par les forces gravitationnelles titanesques en action...à moins d'un miracle bien sûr!

En fait, il lui arriverait la même chose que l'astronaute qui aurait voulu se poser sur la croûte solide d'une étoile à neutrons (forces gravitationnelles aussi titanesques à cause d'une densité de fou : 1.000.000.000.000 kg/cm3 !).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Horizon_de ... %A9nements

Fraternellement,

Columbanus.

Précision : Mon avatar n'est pas celui de Raistlin tombé dans un trou noir!

J'avais entendu (donc ça vaut ce que ça vaut ) que ce qui se fait aspirer par un trou noir peut être recraché quelque part dans l'Univers. M'a-t-on dit n'importe quoi ? <:

Harfang a écrit :J'avais entendu (donc ça vaut ce que ça vaut ) que ce qui se fait aspirer par un trou noir peut être recraché quelque part dans l'Univers. M'a-t-on dit n'importe quoi ? <:

Les fameux "trous de ver". Mais ce n'est qu'une théorie qui fait la joie de la science-fiction.

...Autre théorie croisée récemment au détour d'un "Pour la Science" : la gravité à rebond.
Semblerait que certains, en essayant de concilier relativité et physique quantique, sont tombés sur cette possibilité : une gravité inversée à l'approche du trou noir, conduisant à une... expansion locale, "dans" le trou noir ; soit, en fait, un nouvel univers. Une sorte de big-bang gigogne, quoi.

Bonjour

on voit bien, en lisant Raistlin
et cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps,
que le temps et l'espace sont bel et bien liés ... et que le temps est une dimension physique de l'espace-temps (univers dans lequel nous vivons)

Si le temps et l'espace sont indissociables l'un de l'autre, peut-on en conclure qu'il n'existe pas de temps sans espace ?
(tout comme il n'existe pas d'espace sans temps)

Touriste a écrit :Bonjour

on voit bien, en lisant Raistlin
et cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps,
que le temps et l'espace sont bel et bien liés ... et que le temps est une dimension physique de l'espace-temps (univers dans lequel nous vivons)

Si le temps et l'espace sont indissociables l'un de l'autre, peut-on en conclure qu'il n'existe pas de temps sans espace ?
(tout comme il n'existe pas d'espace sans temps)

Dans notre univers matériel, oui, c'est ce qu'on peut conclure. Quant à "l'univers invisible", celui des esprits bons et mauvais, c'est un autre débat.

Cordialement,

Oui Raistlin, c'est vrai

et rassurez-vous, je ne vais pas vous entrainer sur ce sujet déjà débattu dans vos archives de début d'année ...

Néanmoins, c'est très intéressant même si personne n'arrive à s'accorder et à conclure.

Touriste a écrit :Néanmoins, c'est très intéressant même si personne n'arrive à s'accorder et à conclure.

Vous savez, il est des choses qu'on ne saura "qu'au Ciel" comme on dit. Cela n'empêche nullement de s'interroger et de chercher - bien au contraire - mais il faut aussi savoir rester humble et reconnaître que notre compréhension est limitée (surtout que l'univers invisible ne se prête pas à l'expérimentation).

Pour ma part, je pars du principe suivant : tant que ce n'est pas contradictoire ou absurde, c'est croyable (ce qui ne veut pas dire que c'est vrai) même si ce n'est pas (encore) pleinement compréhensible.

Cordialement,

Tres bon principe, Raistlin !

Reste juste à déterminer ce qui est contardictoire et absurde.

Il semble effectivement absurde de dire " un être qui n'a pas de temps ... a un début d'existence" (un ange, par exemple)
ou bien: "un être immatériel ... se déplace" (un ange, par exemple)
ou encore : "un être qui n'a pas de temps ... devient, à un certain moment, mauvais par orgueil" (Lucifer)

Excusez-moi d'avoir été piocher ces exemples dans vos débats précédents :
je n'y avais pas pensé avant, mais ça me donne à réfléchir !

Touriste a écrit :Il semble effectivement absurde de dire " un être qui n'a pas de temps ... a un début d'existence" (un ange, par exemple)
(...)
ou encore : "un être qui n'a pas de temps ... devient, à un certain moment, mauvais par orgueil" (Lucifer)

Oui, si aucune forme de temps n'existe pour les êtres immatériels. Sauf que rien ne dit qu'il n'y a pas une forme de temps dans l'univers invisible. Le fait est que l'espace et le temps sont reliés dans notre univers mais il ne me semble pas impensable d'imaginer autre chose pour l'univers immatériel.

Bref, la contradiction n'existe que si vous refusez toute forme de temps à l'univers immatériel, ce qui découle du fait que vous appliquez les lois de l'espace-temps de l'univers matériel à l'univers immatériel, ce qui me semble douteux dans la démarche.

Et puis, même en ce qui concerne le lien effectif entre l'espace et le temps dans notre univers, tout n'est pas résolu. N'allons donc pas trop vite en besogne.

ou bien: "un être immatériel ... se déplace" (un ange, par exemple)

Il me semble que saint Thomas a déjà répondu à cette question. Je n'ai pas la réponse en tête mais j'irai voir.

Mais bon, ce n'est pas le lieu d'aborder ces sujets. Arrêtons donc là ces débats qui se sont révélés stériles avec d'autres (chevy, si vous me lisez !)... tout simplement parce que personne ne peut prouver quoique ce soit. On en reste donc à des conjectures, chacun campant sur ses positions et ça ne fait rien avancer du tout.

Bonjour

Touriste a écrit : ... peut-on en conclure qu'il n'existe pas de temps sans espace ? )

Faudrait expliciter cette question...
Rien n'a de sens sans observateur pour dire ce qui est.
Or, sans espace, point d'observateur.
On peut dire aussi: Le temps ne peut être défini que par une succession d'évènements. Si rien ne se passe, pas de temps !

"que le temps et l'espace sont bel et bien liés ... et que le temps est une dimension physique de l'espace-temps (univers dans lequel nous vivons)
Si le temps et l'espace sont indissociables l'un de l'autre, peut-on en conclure qu'il n'existe pas de temps sans espace ?
(tout comme il n'existe pas d'espace sans temps)"

Oui. Exact.
Exact pour la dimension "temps" et la dimension "espace" de notre univers.
Ce qui fait une restriction non-négligeable.

MAIS c'est très intéressant : ceci veut dire que s'il existe un "temps" et un "espace" pour ce qui tient du spirituel, de l'immatériel, cela est appelé "temps" et "espace" par analogie avec notre monde, mais sans être totalement la même chose, ou en dépassant de beaucoup ces concepts.

(Dans sa trilogie spatiale, notamment dans "perelandra", Lewis a une manière très poétique de l'évoquer... mais très parlante...) (et très jolie)





Ceci étant, si je vous parle d'une figure de surface finie mais de périmètre infini, est-ce que ça ne vous semblerait pas, au premier abord, totalement aberrant ?
Une surface finie fermée par une ligne infinie, localisée dans un endroit circonscrit de l'espace : c'est absurde, non ?

Pas tres bien compris cette histoire de surface finie et de périmetre infini ...

Ce doit être une énigme et vous attendez de nous donner la solution, non ?

Pour le reste, effectivement, "une autre sorte de temps" ... pourquoi pas ?
L'aevum de St Thomas ?

Mais y a t il "differentes sortes" de temps, comme il y aurait "différentes sortes de longueur, différentes sortes de hauteur, différentes sortes de largeur" ? (tout cela étant des dimensions spatio-temporelles)

Et comment faire se mouvoir, sans espace et sans temps, un être immatériel ?

J'essaie de l'imaginer, sans y parvenir réellement.